Jeremy Hogan, prawnik pro-XRP, omówił kwestię sprzedaż na rynku wtórnym i jej potencjalny wpływ na proces Ripple przeciwko amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Wynik tej sprawy ma kluczowe znaczenie dla posiadaczy XRP, ponieważ określi, czy aktywa są z natury uznawane za zabezpieczenie. Jeśli kwestia sprzedaży na rynku wtórnym nie zostanie rozwiązana, może to wpłynąć na ponowne wystawienie XRP na giełdach takich jak Coinbase.
Pozew SEC sugeruje, że XRP jest papierem wartościowym, podobnie jak udział w akcjach. Jednak żądania SEC skierowane do sądu w pozwie nie wymagają wyraźnie niczego, co nadałoby ten status aktywom. Pozostaje kwestia sprzedaży na rynku wtórnym.
Wypłata Nakaz może zmusić Ripple przeciwko sprawie SEC do rozwiązania problemu związanego ze sprzedażą wtórną
SEC oskarżyła Ripple o naruszenie przepisów dotyczących papierów wartościowych poprzez sprzedaż XRP jako niezarejestrowanego papieru wartościowego. Jeśli okaże się, że firma Ripple naruszyła przepisy dotyczące papierów wartościowych, może zostać zobowiązana do zapłaty odszkodowania, co zobowiąże firmę do rezygnacji z zysków uzyskanych w sposób nielegalny lub nieetyczny.
Jednak Hogan sugeruje, że Ripple może uzyskać zgodę SEC na zawarcie w ostatecznej decyzji sformułowania, że wyrok nie obejmuje sprzedaży wtórnej.
Hogan argumentuje, że sąd musi ustalić, kto otrzyma środki pobrane od Ripple w nakazie wypłaty. Disgorgement to środek prawny, który wymaga od oskarżonego zrzeczenia się zysków uzyskanych w sposób nielegalny lub nieetyczny.
Ponadto prawnik Pro-XRP sugeruje, że Ripple mógłby twierdzić, że tylko faktyczni nabywcy bezpośrednio od niego, a nie wtórni nabywcy , powinni otrzymać z powrotem swoją inwestycję w postaci nakazu zwrotu kosztów. Argument ten opiera się na sprawie SEC v. Wang, w której sąd orzekł, że odszkodowanie powinno być wypłacane tylko tym, którzy kupili papier wartościowy od pozwanego.
Jeśli sąd zgodzi się z argumentacją Ripple’a, oznacza to, że tylko ci, którzy kupili XRP bezpośrednio od Ripple, byliby uprawnieni do zwrotu inwestycji. Wykluczyłoby to nabywców z rynku wtórnego, takich jak ci, którzy kupili XRP na giełdach.
Może to być pozytywny wynik dla Ripple, ponieważ może ograniczyć wpływ finansowy. Mogłoby to również pomóc w wyjaśnieniu statusu prawnego XRP, ponieważ potwierdziłoby, że XRP nie jest z natury zabezpieczeniem.
Dopuszczenie SEC do statusu tokena w sprawie LBRY może mieć pozytywne implikacje dla XRP
W poprzedniej rozprawie w Bibliotece (LBRY), sieci płatności opartej na blockchain przeciwko pozwu SEC, amerykański sąd okręgowy wysłuchał ustnych argumentów w sprawie zastosowania środków zaradczych. Sędzia musiał zdecydować, czy aktywa kryptograficzne, które pozwalają właścicielowi na wysyłanie instrukcji do sieci, mogą odzwierciedlać plan inwestycyjny firmy. SEC chciała, aby sędzia wydał szeroki zakaz sprzedaży tokena LBRY, w którym token staje się zabezpieczeniem.
Jednak rozprawa była dobrą wiadomością, szczególnie dla XRP. John Deaton, Amicus Curiae w pozwie XRP, również przedłożył opinię amicus w sprawie LBRY. Prawnik SEC w pozwie LBRY przyznał, że sprzedaż tokenów LBC na rynku wtórnym nie nie stanowią zabezpieczenia. Sędzia orzekł, że transakcje na rynku wtórnym tokenów LBRY przez osoby niepowiązane bez zamiaru inwestycyjnego w sprawie LBRY są legalne.
Sprawa LBRY stanowi precedens, który może przynieść korzyści posiadaczom Ripple i XRP, potwierdzając, że rynek wtórny transakcje nie stanowią papierów wartościowych. Jeśli sędzia Ripple vs. SEC zastosuje podobny tok rozumowania, może to oznaczać, że XRP nie jest z natury zabezpieczeniem, ponieważ sprzedaż na rynku wtórnym jest istotną częścią handlu kryptowalutami i nie stanowi planu inwestycyjnego firmy.
Boczna akcja cenowa XRP na wykresie 1-dniowym. Źródło: XRPUSDT na TradingView.com
Wyróżnione zdjęcie z iStock , wykres z TradingView.com
