Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) otrzymała ogromny cios po Sędzia Netburn’s o odmowie dostępu do korespondencji prawnej Ripple.
Ripple On A Roll
Wcześniej w tym miesiącu amerykański organ nadzoru papierów wartościowych złożył wniosek o dostęp do „wszystkich wiadomości stanowiących, transmitujących lub omawiających wszelkie porady prawne, o które zabiegała lub otrzymała Ripple w sprawie ofert a sprzedaż XRP podlegała lub będzie podlegać federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych ”.
Jednak zespół prawników Ripple zakwestionował ten wniosek, ponieważ komunikacja poszukiwana przez SEC jest chroniona przywilejem prawnika-klienta, z którego nie zrezygnowali.
Sędzia Netburn zgodził się z punktem, mówiąc, że przywilej prawnika-klienta powinien być „ściśle ograniczony do najwęższych możliwych granic, zgodnie z logiką jego zasady”.
W związku z tym odrzuciła wniosek SEC.
Komentując decyzję, Adwokat Jeremy Hogan powiedział, że sędzia Netburn uznał, że Ripple działał w dobrej wierze. W związku z tym wierzyli, że działają zgodnie z prawem. Dlatego komunikacja firmy z prawnikami nie jest przedmiotem kontroli.
Zamiast tego, zaprzeczając projektowi memorandum prawnego SEC, sędzia Netburn skupił się w obronie Ripple z powrotem na działaniach lub zaniechaniach SEC oraz na tym, jak rozsądna osoba mogłaby zinterpretować rzeczy.
„ Sędzia ODRZUCA wniosek SEC o zmuszenie do sporządzenia listów z opiniami prawników Ripple. Bardzo ważne, ponieważ Sędzia stwierdza, że subiektywne przekonania Ripple’a dotyczące XRP NIE mają związku z obroną Fair Notice, blokując drogę, którą SEC chciała wykorzystać do walki z Obroną. ”
Sprawiedliwa obrona przed powiadomieniami
Ripple twierdzi, że nie było jasności i uczciwego powiadomienia o ich zobowiązaniach wynikających z prawa. Mówią, że ośmioletnie opóźnienie w egzekwowaniu prawa, nawet umieszczenie XRP na ponad 200 giełdach, o których SEC miała pełną wiedzę, było podstawą do przypuszczenia, że XRP nie jest zabezpieczeniem.
W związku z tym, obrona w sprawie rzetelnego powiadomienia twierdzi, że bezczynność ze strony SEC została zinterpretowana jako brak naruszenia prawa dotyczącego papierów wartościowych.
SEC argumentuje, że istnieje precedens stwierdzający, że w takich okolicznościach nie można zastosować obrony przed uczciwym zawiadomieniem. Cytują przypadek Kik Interactive, w którym sąd federalny orzekł, że tokeny Kik’s Kin naruszyły prawo dotyczące papierów wartościowych.
Jednak po przeczytaniu sprawy Adwokat Jeremy Hogan podzielił swoją opinię, mówiąc, że te dwie sprawy nie mieszczą się w dokładnie tych samych okolicznościach.
„Chociaż sędzia ostatecznie wydał orzeczenie przeciwko Kikowi, to nie było to„ na pismach procesowych ”, ale później w wyroku podsumowującym. I myślę, że w tym miejscu zostanie również podjęta decyzja dotycząca obrony Ripple w sprawie sprawiedliwego powiadomienia ”.
Hogan zwrócił również uwagę na sędziego Hellersteina, który nadzorował sprawę Kika, mówiąc, że był w „podeszłym wieku”, a zatem nie zdawał sobie sprawy z subtelności związanych ze zrozumieniem technologii.
Dodał, że tak nie jest w przypadku sędziów Netburn i Torresa, nadzorujących sprawę Ripple, którzy wykazali się dużą świadomością argumentów.
