Apple Park
Natapos na ang taunang pagpupulong ng mga shareholder ng Apple at sa kabila ng mga kontrobersiya at hindi pagkakasundo, sa pagkakataong ito ay nanalo ito ng suporta para sa lahat ng mga posisyong hawak nito sa bawat panukala.
Ang taunang pagpupulong ng mga shareholder ay isang legal na kinakailangan para sa Apple, at ang mga detalye ng kung ano ang tatalakayin ay isinampa — at pinagtatalunan — nang maaga. Sa kaso ngayong taon, sumang-ayon na ang Apple sa kahilingan ng isang shareholder na i-audit nito ang mga gawi sa paggawa nito bago ang pulong na ito.
Nag-iwan iyon ng siyam na hiwalay na panukala, kabilang ang mga mula sa Apple at mula sa mga shareholder. Sa pagpasok sa pulong, inirerekomenda ng Apple na ang lahat ng mga panukala nito ay dapat maaprubahan, at na wala sa mga shareholder ang dapat.
Mga pangkalahatang kasanayan sa negosyo
Ang unang dalawang panukala, lahat ng Apple, ay mga regular na kinakailangan sa negosyo at kahit na walang ginagawa. Sila ay tungkol sa halalan ng mga direktor, at lahat ng siyam na hinirang ay nasa board ng Apple.
Katulad nito, dati nang ginamit ng Apple ang Ernst & Young bilang auditor nito, at matagumpay nitong iminungkahi na panatilihing muli ang kumpanya.
Kompensasyon
Ang ikatlo at ikaapat na panukala ay parehong ginawa ng Apple, at parehong itinuturing na bayad. Hiniling ng Apple sa mga shareholder na aprubahan ang Executive Compensation plan nito, na sa panimula ay pareho sa mga nakaraang taon.
Potensyal na mas kontrobersyal ang Frequency of Say on Pay Votes. Maaaring aprubahan ng mga shareholder, o hindi, ang mga detalye kung paano binabayaran ang mga executive ng Apple.
Ito ay hindi na ang bawat pagtaas ng suweldo o pagbabago ng stock ay pinagtatalunan ng buong listahan ng mga shareholder, bagaman. Sa halip, ito ay dati nang ginawa bilang taunang pangkalahatang boto, at matagumpay na nakuha ito ng Apple upang manatiling ganoon.
Karapatang sibil
Ang ikalimang panukalang tinalakay ang unang inihain ng mga shareholder. All of the follIt ay isang Civil Rights and Non-Discrimination Audit Proposal, at hindi bababa sa ilang shareholders ang nagnanais ng taunang pagsusuri sa epekto ng Apple sa mga isyung ito.
Ang pananaw ng Apple ay hindi na kailangan para sa naturang taunang pag-audit, dahil sa umiiral na diskarte ng kumpanya sa pagbabayad at pagkakaiba-iba. Ang karamihan sa pagpupulong ng mga shareholder ay nahikayat, at walang ganoong pag-audit.
Communist China Audit
Isang ikaanim na panukala ang inihain din ng mga shareholder, at ito ay nauugnay sa mga koneksyon ng Apple sa China. Sa partikular, gusto ng ilang shareholder ng taunang pag-audit na partikular na nag-ulat sa kung magkano — at sa anong mga paraan — nananatiling nakadepende ang Apple sa China.
Malamang na hindi tuluyang tumigil ang Apple sa pakikipagtulungan sa China. Ngunit matagumpay na nakipagtalo ang Apple na nagbibigay na ito ng eksaktong impormasyong ito sa boluntaryong pag-uulat nito, pati na rin ang mga pag-file nito ng Securities & Exchange Commission.
Mas malaking komunikasyon sa mga shareholder
Nakita ng ikapitong panukala ang mga shareholder na naghahanap ng pagbabago sa Board Policy. Itinuring nito kung paano — at gaano kadalas — maaaring makipag-usap ang mga miyembro ng Apple board sa mga shareholder.
Nais ng Apple na tanggihan ang panukalang ito dahil maglalagay ito ng masyadong iniresetang mga limitasyon, at samakatuwid ay posibleng makabawas sa paggana ng Lupon. Nanalo rin ang Apple sa argumentong ito.
Pay gaps
Hiwalay sa mga isyu sa executive compensation, naghain din ang mga shareholder ng panukala tungkol sa Racial and Gender Pay Gaps. Sinasabi ng shareholder at aktibistang mamumuhunan na si Arjuna Capital na binabalewala ng pag-uulat ng Apple ang”pagkiling sa istruktura”laban sa mga kababaihan at minorya.
Hikayatin ng Apple ang karamihan ng mga shareholder sa pulong na nag-uulat na ito ng sapat na sapat sa suweldo, pagsasama, at pagkakaiba-iba.
Access sa proxy
Itinuring ng huling panukala sa pulong ang Mga Pagbabago sa Pag-access sa Proxy ng Shareholder. Ang pag-access sa proxy ay may kinalaman sa karapatan para sa mga shareholder ng isang kumpanya na magmungkahi ng mga kandidato para sa board director, at sa kasong ito ang panukala ay dapat silang makapagmungkahi ng higit sa isang kandidato.
Itinuro ng Apple bago ang pulong na walang mga shareholder na humingi ng mga pagbabago sa umiiral na mga patakaran noong nakaraang taon, kaya gusto nitong tanggihan ang panukala.
Nanalo rin ang kumpanya sa seksyong iyon ng pulong.
