4 de junho de 2021, Conferência Bitcoin, Miami, Flórida: Max Keizer entra no palco, vestido com um terno branco, de forma triunfante, gritando,
“SIM! ISSO! NÃO TERMINAMOS! NÃO TERMINAMOS! F * CK ELON! F * CK ELON! ”
Este clipe atraiu muitas críticas online, talvez a maioria daqueles que já estavam procurando algo para criticar, mas também de alguns que são pró-Bitcoin. Mas qual foi o impacto? E até que ponto os Bitcoiners podem prejudicar o Bitcoin?
Falarei mais sobre Max Keizer mais tarde.
A faceta mais subestimada do Bitcoin é sua natureza totalmente distribuída (frequentemente também descrita como descentralizada), tanto em termos de mineradores quanto de operadores de nó. Mas esse conceito de descentralização também se estende aos próprios Bitcoiners: os desenvolvedores principais, os mineiros, os podcasters, educadores, personalidades da mídia, os comerciantes, analistas da rede, capitalistas de risco e a plebe são todos certamente coortes. No entanto, devido à natureza “opt-in” do Bitcoin, as tentativas de typecast em Bitcoiners geralmente falham.
Como os Bitcoiners podem prejudicar o bitcoin? Acho que é uma pergunta difícil, mas é melhor considerar quando for invertida. Se você fosse um agente secreto e pudesse enviar alguém para minar o bitcoin-quem você enviaria e o que eles fariam?
Vamos considerar alguns candidatos recentes. O autor Nassim Nicholas Taleb cobriu muitos tópicos em seus livros (como “Fooled by Randomness”, “Black Swan”, “Antifragile” e “Skin in the Game”) que ressoam com os princípios do Bitcoin. Ele foi por muitos anos um defensor vagamente do Bitcoin e escreveu o prefácio do livro Bitcoin mais conhecido dos últimos anos,”The Bitcoin Standard”.
Como é sabido, Taleb anunciou abruptamente que tinha vendido todo o seu bitcoin em fevereiro de 2021, e dobrou escrevendo um “papel preto” denunciando o verdadeiro valor do bitcoin como zero. Isso certamente pareceria prejudicial ao Bitcoin. No entanto, os conceitos expressos em seu artigo não sugerem uma riqueza de novos insights repentinamente obtidos por ser algum tipo de insider do Bitcoin. Seus argumentos precisam se basear em seus próprios méritos (ou falta de) de qualquer maneira. Eu diria que Taleb simplesmente se juntou às fileiras dos detratores do Bitcoin existentes, dos quais já existem muitos.
Muitas das ideias de Taleb em seus livros ainda ressoam. Certa vez, ele foi questionado sobre sua opinião sobre a Microsoft como ação e observou que, como não estava comprado nem vendido com as ações, não estava qualificado para dar sua opinião sobre elas. A pele no jogo é importante.
A ironia é que ele escreveu um “papel preto” denunciando o valor do bitcoin como zero, mas agora parece não estar nem comprando nem vendendo bitcoin. Ele não tem pele perceptível no jogo, então.
Vamos considerar outro agente secreto em potencial-Elon Musk! Qual a melhor maneira de menosprezar o Bitcoin do que plugar indefinidamente o Dogecoin e rotulá-lo com”criptografia”, essencialmente questionando a noção da escassez digital do bitcoin? A razão é, se dogecoin é um investimento comparável ao bitcoin, por que não também baby doge? E assim por diante. Em segundo lugar, ele questionou publicamente o impacto ambiental do Bitcoin.
Muitos envolvidos com o Bitcoin acharão as ações de Musk muito frustrantes; na melhor das hipóteses, poderia ser descrito como um aprendizado em público, e ele ainda não chegou lá. Uma coisa que gostaria de salientar é que as ações falam mais alto que as palavras. Em termos apenas de suas ações, em 2021 Elon Musk comprou pessoalmente e ainda possui uma grande quantidade de bitcoin, assim como Tesla e SpaceX. Suspeito que ainda não ouvimos o final desta história.
Pegando os comentários ambientais de Elon Musk, nos últimos meses houve uma resistência tangível de outras pessoas contra essa narrativa. Por exemplo, Lyn Alden observou no início deste ano que o uso de energia do Bitcoin pode não ser um problema real, mas a percepção geral de seu uso de energia é. Bitcoiners agora corrigem erros.
Voltando à ideia de Bitcoiners criticando Bitcoin, acho que há um contraste interessante aqui com um documentário recente da BBC exibido no Reino Unido, apresentado por Sir Michael Palin na Coreia do Norte. Quando ele perguntou a seu guia por que os cidadãos norte-coreanos nunca criticam seus líderes, ela respondeu que os líderes representam a nação, da qual são todos uma parte intrínseca, acrescentando “Criticar nossos líderes é como criticar a nós mesmos também.”
Esta foi em certa medida uma expressão convincente de unidade, mas arranhe abaixo da superfície e é um estado de coisas bastante tórrido. Não há oportunidade para debate ou correção de erros e, de fato, os cidadãos norte-coreanos têm pouca escolha a não ser pertencer à nação, sem fronteiras livres.
O Bitcoin é o oposto total. O Bitcoin em si não apresenta barreiras de entrada-ou saída. Agora é talvez a personificação da liberdade de expressão sem líder e da correção de erros.
Os Bitcoiners só podiam prejudicar o Bitcoin em números consideráveis. Eu recomendaria a leitura de “The Blocksize Wars”, de Jonathan Bier, para quem quer entender os eventos de 2015-2017 em torno das mudanças propostas para o protocolo do Bitcoin. O fato de que isso parece muito longe de acontecer novamente hoje é talvez mais um exemplo da antifragilidade do Bitcoin.
O Bitcoin em sua operação pode ser visto como uma válvula unidirecional. Ele tem a capacidade de aceitar melhorias de atores benevolentes, mas afasta aqueles que procuram prejudicá-lo.
Tendo considerado tudo isso, vamos pensar em Max Keizer e sua entrada marcante na Conferência Bitcoin. Claro, ele pode ter seus próprios motivos para causar uma impressão duradoura! Quanto ao impacto, na minha opinião:
(1) Não teve absolutamente nenhum impacto no Bitcoin. Max Keizer sabe que ele-ou qualquer um-pode entrar nesse estágio da maneira que quiser e isso não fará a menor diferença para o futuro do Bitcoin.
(2) A genialidade de Max Keizer é que ele aprecia que, no momento em que um observador marca totalmente o ponto um, ele está um passo mais perto de compreender o próprio Bitcoin.
Para resumir, o maximalismo tóxico realmente não tem maior impacto no sucesso ou fracasso da tecnologia em si, e é apenas uma faceta de uma comunidade apaixonada.
Este é um post convidado do BitcoinActuary. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou da Bitcoin Magazine.
