Este artigo é um acordo de parte respeitoso, mas mais desacordo com o artigo de Dennis Porter, “Por que o Bitcoin representa o bloco de votação de questão única final.”
Bitcoin é apolítico
Para começar, o Bitcoin é apolítico.
No entanto, muitas pessoas que possuem Bitcoin votam nas eleições, e todos vivem em países onde o governo pode afetar o Bitcoin, seu ecossistema e sua regulamentação.
Uma definição de apolítico é”não ter interesse ou associação com política”.
Uma segunda definição de apolítico é “não ter relevância ou importância política”.
O Bitcoin não se importa com política nem pertence a nenhum partido em nenhum país. Bitcoin é apolítico por essa definição.
No entanto, o Bitcoin se torna de relevância ou importância política à medida que se torna uma preocupação do governo para regulamentação e supervisão dentro ou ao lado do atual sistema monetário e econômico federal.
Bitcoin e o único proposto-Eleitor por questão
Como Dennis Porter observa, a votação por questão única gira em torno de um único ponto de paixão por indivíduos.
Os eleitores de questão única votam pela posição de um candidato em áreas como “direitos de armas, direitos dos gays, maconha ou atividades ambientais”. para um candidato com base apenas em se esse candidato suporta Bitcoin.
Minha tese é que os Bitcoiners podem ser uma força apolítica de Bitcoin coesa e unida, com alguns Bitcoiners caindo em um grupo de votação de questão única.
Alguns Bitcoiners são eleitores de uma única questão
Alguns Bitcoiners são eleitores de uma única questão
h2>
Concordo que, para algumas pessoas, o alinhamento do Bitcoin substituirá todos os outros problemas e valores que um candidato representa. O suporte ao Bitcoin será visto como o bem maior que substitui os outros itens da agenda do candidato. (Eles podem acreditar-com ou sem razão-que o Bitcoin corrigirá todos os outros desalinhamentos de candidatos em questões de sua preocupação.)
Em outros casos, o suporte do Bitcoin de um candidato pode funcionar como um decisor entre dois candidatos, onde ambos candidatos são iguais em todos os outros aspectos para aquele eleitor.
Os candidatos a Bitcoin também podem trazer Bitcoiners não votantes para o estande eleitoral.
Além disso, como discuti em meu “Bitcoin And Biases: Fund Managers Eating Crow And Welcoming Horses In 2021 ” artigo, instituições e gestores de fundos que apoiam o Bitcoin — provavelmente apoiarão os candidatos que apoiam o Bitcoin porque isso os torna mais lucrativos.
No entanto, um candidato simplesmente ser um Bitcoiner pode não obrigar alguns eleitores do Bitcoin a escolhê-los em vez de um rival, um candidato que apoia o Bitcoin em vez de outro candidato.
Aqui está o porquê.
Votação de Bitcoin de emissão única não mapeia para todas as questões soberanas
Algumas das questões-chave para muitos Bitcoiners-auto-soberania em torno de indivíduos direitos, liberdade e privacidade — é por isso que não vejo muitos Bitcoiners votando como um bloco de votação de questão única.
Para questões como direitos de armas, direitos de gays, direitos de maconha — ou outras áreas como pró-vida ou pró-escolha-muitos e talvez até a maioria dos Bitcoiners não serão eleitores de uma única questão e não farão essa escolha na cabine de votação.
Essas áreas são sobre direitos individuais e liberdade para você e seus amigos e membros da família.
Então, vamos apresentar alguns cenários de diferentes candidatos.
Um candidato pró-Bitcoin que não apóia certos direitos de armas. Um candidato pró-Bitcoin que não apóia os direitos dos homossexuais. Um candidato pró-Bitcoin que não apoia a legalização da cannabis. Um candidato pró-Bitcoin que não apóia pró-escolha. Um candidato pró-Bitcoin que não apóia total ou apenas parcialmente os direitos de privacidade do Bitcoin. Um candidato pró-Bitcoin que não apóia o direito de protestar ou optar por não participar de sistemas.A candidato pró-Bitcoin que exige que comamos chocolate branco (Fato: nem é chocolate).
Vejamos alguns eleitores e seus diferentes problemas:
Um Bitcoiner que apoia totalmente o direito de portar armas da 2ª emenda. Um Bitcoiner que apoia totalmente os direitos dos homossexuais. Um Bitcoiner que é a favor da legalização da cannabis. Um Bitcoiner que é pró-escolha. Um Bitcoiner que considera a privacidade do Bitcoin de extrema importância. Bitcoiner que é pró-escolha de chocolate ou até mesmo sem chocolate.
Obviamente, a última bala de cada exemplo é um exagero. (Ou é uma metáfora?)
Todas as questões dos eleitores do Bitcoin acima são sobre auto-soberania.
Direitos e liberdades individuais são questões que unem a maioria dos Bitcoiners.
No entanto, eles não unem os Bitcoiners em todas as questões em torno de todos os direitos individuais em todo o mundo.
Além disso, a liberdade de escolha dentro de vários direitos não vive e respira como um único questão que une políticos de todo o espectro político.
Algum desses eleitores votaria em um candidato do Bitcoin que está trabalhando para tirar sua liberdade e direitos (ou aqueles próximos a eles)?
Somos primeiro indivíduos e depois tribais, familiares ou grupais. Como pai ou cuidador, filho ou irmão, amigo ou colega, geralmente somos motivados a proteger nossos direitos e os de nossos familiares e amigos imediatos primeiro.
Bitcoiners como votação de questão única versus Bitcoin como singular Força apolítica
Se formos para o mundo todo, você poderia ver a maioria dos Bitcoiners votando em um líder Bitcoin que restringiria os direitos de certos grupos de pessoas? Votaríamos em líderes internacionais que confinassem certas pessoas em campos, recusassem contas bancárias ou monitorassem ou restringissem suas compras, estilos de vida, discurso ou capacidade de votar?
Se não queremos votar a favor disso em todo o mundo, então por que votaríamos nos EUA?
Em vez disso, vejo dois maiores, mais coesos e grupos Bitcoin ainda mais poderosos.
Os autores do “Bitcoin and the American Dream” e Dennis Porter estão entre as pessoas que lideram o primeiro grupo.
Ambos esses grupos representam uma força apolítica do Bitcoin singular. O segundo grupo é um subconjunto do primeiro grupo.
Bitcoiners educando políticos e defendendo o Bitcoin
Primeiro, Bitcoiners como um grupo educando e defendendo políticos de qualquer afiliação política — para mover em direção ao Bitcoin.
Uma força política coesa e unida do Bitcoin pode educar e orientar de maneira apolítica, porque o Bitcoin não é político.
A educação é uma questão fundamental no âmbito político. A maioria dos líderes governamentais não entende o Bitcoin.
No entanto, é extremamente importante ser factual e altamente preciso sobre o Bitcoin.
Narrativas concisas e incorretas não ajudam a causa. Argumentos fracos serão ignorados ou combatidos. A defesa de moedas alternativas pode diluir a educação e a compreensão do Bitcoin.
Os Bitcoins (e qualquer grupo de defesa do Bitcoin) precisam trabalhar juntos e supervisionar dentro da comunidade os aspectos detalhados do uso de energia, economia e implementações técnicas.
A defesa do Bitcoin é outra questão e ação importante que todos os Bitcoiners podem fazer com seu governo — independentemente do partido.
Ligue, envie um e-mail ou envie uma mensagem de texto para seus líderes eleitos e forneça a eles informações confiáveis sobre o Bitcoin.
Políticos que apoiam o Bitcoin
Segundo, os políticos que apoiam o Bitcoin podem se unir em uma única questão do Bitcoin. Muitos já são. Qualquer político do Bitcoin deve ser capaz de se alinhar no terreno comum do Bitcoin com qualquer candidato alinhado ao Bitcoin.
Observação: uma ressalva é que, assim como muitos Bitcoiners variam em opiniões e fatos dentro do ecossistema, é provável que muitos candidatos alinhados ao Bitcoin também variem em opiniões ou declarações sobre áreas semelhantes. Muitas vezes com falta de precisão.
Dito isso, os políticos do Bitcoin podem se alinhar ao Bitcoin mesmo que tenham um forte desalinhamento em outras questões. Atualmente, os lados políticos são assim:
Crédito: Mark Stephany
Por sua natureza, bitcoin é dinheiro de liberdade e dinheiro para pessoas com diferentes visões de como fazer transações na vida. (O axioma é que Bitcoin é dinheiro para inimigos. No entanto, todos que não concordam com seus pontos de vista e ações não são necessariamente seus inimigos.)
É possível que o ethos subjacente do Bitcoin possa mover a política agulha para colaboração, coordenação e compromisso em outras áreas que envolvem a liberdade de escolha.
Crédito: Mark Stephany
Bitcoin como uma força apolítica singular
O Bitcoin pode ser uma entidade singular que une políticos em todo o espectro político.
Pode levar políticos e outras figuras do governo a pensar de acordo com os valores do Bitcoin de direitos individuais, liberdade e escolha.
Da mesma forma, unir Bitcoiners em todo o espectro político para educar políticos no Bitcoin é o tiro lunar bipartidário que muitos estão trabalhando.
Independentemente de como e em quem votamos na cabine eleitoral, o Bitcoin pode ser a base e corrigir muitos problemas.
No entanto, os Bitcoiners têm muitos outros problemas que são de alta prioridade quando marcam suas cédulas para as pessoas que residirão e presidirão no próximo governo.
Nestes casos, muitos Bitcoiners são não eleitores de questão única.
Mas eles fazem parte da força apolítica maior e singular do Bitcoin.
Este é um post convidado de Heidi Porter. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
