Este é um editorial de opinião de Aaron Daniel, advogado de apelação e autor de”The Bitcoin Brief”, e William D. Mueller, advogado de apelação com atuação nacional.
Após um julgamento de várias semanas no Tribunal Distrital dos Estados Unidos de Manhattan para o Distrito Sul de Nova York, Ross Ulbricht, o criador e operador do Silk Road-um dos primeiros mercados a utilizar exclusivamente bitcoin-foi condenado a morrer na prisão. O júri deliberou por apenas três horas e meia ser antes de condenar Ulbricht pela sete contagens cobradas pelo governo dos EUA: distribuição narcóticos, distribuição de narcóticos por meio da Internet, conspiração para distribuir narcóticos, envolvimento em uma empresa criminosa contínua, conspiração para cometer hackers, conspirar para traficar documentos de identidade falsos e conspirar para cometer lavagem de dinheiro.
Para essas condenações, Ulbricht recebeu cinco sentenças diferentes:
uma para 20 anos, uma para 15 anos, uma para cinco e duas para a vida.
Ulbricht está cumprindo as sentenças simultaneamente, sem chance de liberdade condicional.
A sentença proferida pelo juiz do tribunal distrital-duas sentenças de prisão perpétua mais quarenta anos-causou ondas de choque na comunidade de tecnologia financeira, em que muitos acharam a sentença desproporcional ao crime. Afinal, nenhuma das sete condenações de Ulbricht incluiu acusações de conduta violenta.
Olhando para trás uma década depois, parece que a sentença severa solicitada pelo governo dos EUA foi, pelo menos em parte, motivada pelo desejo de apoiar o dólar americano. De fato, o decreto é apoiado pelo monopólio do estado sobre a violência, que, no caso de Ulbricht, se manifesta por meio de um poder de acusação extremo.
Uso de Bitcoin, Mixing e Tor
Primeiro, vale a pena tomar uma olhada em quais fatores desempenharam um papel na sentença de Ulbricht. De acordo com as diretrizes de condenação aplicáveis nos EUA, um Uma sentença mínima obrigatória de 20 anos foi exigida para três das condenações de Ulbricht e uma sentença máxima de sete anos para outras duas. Como as sentenças podem ser cumpridas simultaneamente, Ulbricht poderia, em teoria, ter sido condenado a apenas 20 anos. No entanto, na apresentação da sentença do governo dos EUA, os promotores do Distrito Sul de Nova York solicitaram ao tribunal que “imponha uma sentença longa, substancialmente acima do mínimo obrigatório de 20 anos.”
Por quê? Após a sentença de Ulbricht, o procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York sustentou que a perseguição decorreu do envolvimento de Ulbricht com drogas e narcóticos: “Não se engane: Ulbricht era um traficante de drogas e aproveitador criminoso que explorava os vícios das pessoas e contribuía à morte de pelo menos seis jovens.”
Mas o procurador dos EUA também fez questão de destacar o uso do Bitcoin por Ulbricht como método de pagamento que alimenta o anonimato fornecido pelo Silk Road:
“Ulbricht operou deliberadamente o Silk Road como um mercado criminoso online destinado a permitir que seus usuários comprassem e vendessem drogas e outros bens e serviços ilegais anonimamente e fora do alcance da aplicação da lei… Ulbricht projetou o Silk Road para incluir um sistema de pagamento baseado em Bitcoin que serviu para facilitar o comércio ilegal realizado no site, inclusive ocultando as identidades e locais dos usuários que transmitem e recebem fundos através do site.”
Qual o papel que a decisão de Ulbricht de implementar bitcoin e um misturador de bitcoin (ou tumbler) desempenhou em sua sentença? É difícil dizer.
A sentença de Ulbricht deveria ser severa desde o início, uma vez que as leis criminais sob as quais Ulbricht foi condenado foram aplicadas para torná-lo responsável pela quantidade total de drogas e narcóticos trocados pela Rota da Seda. Quanto mais drogas traficadas, maior a pena inicial recomendada. Mas deve-se notar que essa interpretação vaga de conspiração foi criticada como uma aplicação incorreta do estatuto.
Em uma conspiração padrão, todos os conspiradores estão cientes uns dos outros e concordam em cometer o crime multilateralmente. Com o Silk Road, não havia um grande acordo multilateral, mas muitos acordos bilaterais separados e distintos entre o site e cada vendedor individual, muitas conspirações separadas, em outras palavras. Deixando de lado essa aplicação incorreta, ao agregar os acordos entre cada usuário e o site em uma enorme conspiração criminosa, Ulbricht foi acusado de ajudar na transferência de mais de 60.720 quilos de cocaína, heroína e metanfetamina.
A partir desse ponto de partida, o juiz sentenciador aplicou vários aprimoramentos de sentença – fatores agravantes que aumentam a pena de prisão recomendada no gráfico das diretrizes de condenação dos EUA, incluindo aqueles decorrentes de alegações de que Ulbricht pagou por assassinatos de aluguel em conexão com o Silk Road (o juiz de sentença determinou que “há provas amplas e inequívocas de que Ulbricht cometeu cinco assassinatos como parte de seus esforços para proteger sua empresa criminosa e que ele pagou por esses assassinatos.”). Essas alegações não foram totalmente apresentadas ou comprovadas durante a fase de condenação na promotoria de Nova York e, por causa disso, os advogados de Ulbricht poderiam ter contestado sua admissão na fase de condenação. Mas a defesa se recusou a fazê-lo e, assim, a evidência de assassinato por aluguel foi admitida e se tornou um fator agravante importante.
E o próprio Bitcoin foi classificado como um fator agravante. As acusações de invasão de computador de Ulbricht foram aumentadas devido ao uso de “ meios sofisticados.” O juiz citou o“uso do Tor que exigia um pouco de sofisticação, o copo de bitcoin, é claro, [e] o uso de listagens furtivas”, como base para o aprimoramento.
Essas melhorias aumentaram a pena de prisão sugerida por Ulbricht sob as diretrizes federais de condenação para o valor máximo: prisão perpétua, duas vezes.
Concorrência com o dólar
Muitos apoiadores de Ulbricht citaram a pena de prisão como desproporcional ao crime. Eles podem ter um ponto. A sentença de Ulbricht excedeu em muito a duração média da sentença federal para infratores da legislação antidrogas — cerca de seis anos. Como réu primário de um crime não violento, a sentença de Ulbricht foi oito vezes mais severa do que a sentença proferida ao ex-policial de Minneapolis Derek Chauvin por se ajoelhar fatalmente no pescoço de George Floyd por nove minutos e meio. Sua pena de prisão perpétua dupla é mais parecida com as condenações entregues a assassinos em série, estupradores em série e molestadores de crianças.
Ao examinar as declarações do promotor, as decisões do juiz, as diretrizes federais de condenação e sentenças médias para outros crimes mais repreensíveis, parece que a sentença extrema de Ulbricht se deve, pelo menos em parte, ao governo dos EUA preocupação com o uso de bitcoin por Ulbricht como o sistema de pagamento exclusivo e pseudônimo para a Rota da Seda.
Que o governo dos EUA aplicou liberalmente seu poder de acusação contra Ulbricht e a Rota da Seda para impedir a concorrência do dólar fica mais claro quando colocado no contexto de outros processos agressivos de usuários e promotores de moedas alternativas.
Tome Bernard von NotHaus, o fundador da Organização Nacional para a Revogação da Lei da Reserva Federal (NORFED). A organização da NotHaus criou o Liberty Dollar, um sistema privado de troca de moedas e notas apoiado por pesos específicos de ouro e prata. Em 2009, a NotHaus foi presa e acusada de conspiração e falsificação, apesar de comercializar o Liberty Dollar como um concorrente do dólar americano, não o artigo genuíno. Os promotores buscaram uma sentença de 14 a 17 anos para o septuagenário (essencialmente uma sentença de prisão perpétua) e emitiram um comunicado de imprensa criticando o dinheiro da troca privada como “uma forma única de terrorismo doméstico.” Felizmente para a NotHaus, as cabeças mais frias prevaleceram e ele foi condenado pelo juiz a uma razoável seis meses de prisão domiciliar.
E no mês passado, Mark Hopkins, um educador de Bitcoin conhecido como “Doutor Bitcoin”, se declarou culpado de acusações de vender bitcoin peer-to-peer sem uma “licença de transmissor de dinheiro”, em violação do Financial Regulamentos da Rede de Repressão aos Crimes (FinCEN). Hopkins, que agora cumpre de seis a quinze meses na prisão federal, alegou que os promotores o coagiram ao acordo judicial ameaçando acusar sua esposa ao lado dele se ele não cooperasse.
Esses casos, incluindo o de Ulbricht, indicam o governo dos EUA é rápido em usar táticas de acusação pesadas para crimes não violentos contra sua moeda. Pode-se imaginar o destino que teria esperado por Satoshi Nakamoto, se eles não tivessem permanecido sob pseudônimo.
Este é um post convidado de Aaron Daniel e William D. Mueller. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
