App Store
A Apple ganhou seu recurso no recurso da Epic Games sobre as políticas da App Store, mas outros recursos são esperados.
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA confirmou a decisão de um tribunal inferior de 2021 que rejeitou as alegações da Epic de que as políticas da App Store violavam as leis federais. Especificamente, dizia respeito à decisão da Apple de proibir lojas de aplicativos de terceiros em suas plataformas.
O painel de apelações manteve a decisão do juiz na Epic’s favor nas reivindicações da lei estadual da Califórnia.
A decisão de hoje reafirma a vitória retumbante da Apple neste caso, com nove das dez reivindicações tendo sido decididas a favor da Apple. Pela segunda vez em dois anos, um tribunal federal determinou que a Apple cumpre as leis antitruste nos níveis estadual e federal.
A App Store continua a promover a concorrência, impulsionar a inovação e expandir as oportunidades, e estamos orgulhosos disso suas profundas contribuições para usuários e desenvolvedores em todo o mundo.
Discordamos respeitosamente da decisão do tribunal sobre a única reivindicação restante sob a lei estadual e estamos considerando uma revisão mais aprofundada.
Embora a Apple tenha vencido o recurso, ela ainda trabalhou para aliviar algumas preocupações dos desenvolvedores sobre como opera a App Store. Por exemplo, lançou o App Store Small Business Program em 2020 para permitir que desenvolvedores que ganham menos de US$ 1 milhão por ano paguem apenas 15% das vendas para a Apple.
O CEO da Epic, Tim Sweeney, entrou na conversa um pouco depois da decisão.
“A Apple prevaleceu no Tribunal do 9º Circuito”, disse Sweeney em um Tweet.”Embora o tribunal tenha confirmado a decisão de que as restrições da Apple têm’um efeito anticompetitivo substancial que prejudica os consumidores’, eles descobriram que não provamos nosso caso da Lei Sherman.”
“Felizmente, a decisão positiva do tribunal que rejeitou as disposições anti-direção da Apple libera os desenvolvedores de iOS para enviar os consumidores à web para fazer negócios diretamente com eles”, acrescentou Sweeney.”Estamos trabalhando nos próximos passos.”
A conta de desenvolvedor do Fortnite continua banida. Não está claro quando ou se será restabelecido.
Citações de escolha
A decisão afirma que a Apple deixa claro que, ao melhorar a segurança e a privacidade,”está atendendo à demanda do consumidor e diferenciando seus produtos de os de seus concorrentes-metas que são razões claramente pró-competitivas”.
Juntamente com pesquisas de consumidores indicando que a segurança é importante, a decisão cita Tim Sweeney, observando”Até o CEO da Epic testemunhou que comprou um iPhone em vez de um smartphone Android em parte porque oferece’melhor segurança e privacidade’.”
Com as restrições da Apple, os usuários ainda podem escolher entre usar o iOS e sua segurança ou ir para outro lugar, como no Android. “As restrições da Apple criam um mercado heterogêneo para plataformas de transações de aplicativos que, como resultado, aumenta a concorrência entre marcas – o principal objetivo da lei antitruste”.
O tribunal também concluiu que as afirmações da Epic de que poderia corresponder ao modelo de aplicativos autenticados da Apple sem revisão humana não estabeleceram que seria”praticamente tão eficaz”na prática. O tribunal considerou a explicação da Apple”convincente”de por que a revisão humana é necessária e que a Epic”não explicou como, se é que o fez”um processo puramente automatizado poderia rastrear tais ameaças.
Sobre os pagamentos no aplicativo, o tribunal determinou que as restrições”têm efeitos pró-competitivos que compensam seus efeitos anticompetitivos”.
Uma longa batalha legal
O caso é a continuação de uma longa batalha legal entre o criador do Fortnite e o fabricante do iPhone.
A Epic Games processou a Apple em 2020, depois que a Apple impediu o criador do jogo de contornar o sistema de pagamento da App Store, no qual a Apple cobra uma taxa de 30% dos desenvolvedores.
Pouco tempo depois, a Apple encerrou as contas de desenvolvedor da Epic, efetivamente cortando-a das ferramentas de desenvolvedor iOS e Mac.
O caso teve inúmeras decisões e recursos e continua em andamento.
Na primeira resposta legal, a Apple comparou o comportamento da Epic a ser semelhante ao de um ladrão de lojas ao evitar a taxa de 30%. A Epic respondeu acusando a Apple de entrar com um pedido de reconhecimento dos múltiplos contratos entre as duas empresas, bem como a insistência de que a Apple não havia provado que seria”prejudicada significativamente”pelas ações da Epic.
A Apple afirmou repetidamente que, para proteger os consumidores contra golpistas, hackers, malware e spyware, é necessário monitorar rigorosamente os programas executados em seus telefones amplamente usados.
Aquela decisão de agosto de 2020 fez com que a juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, declarasse que a Epic não poderia demonstrar danos irreparáveis com a proibição do Fortnite pela Apple e que era uma situação criada pela própria Epic. No entanto, a Apple optou por”agir com severidade”.
Os processos tit-for-tat acabaram levando a um teste de três semanas em 2021, o que levou a muita roupa suja, incluindo e-mails internos da Apple e detalhes do funcionamento da App Store.
Na publicação de sua decisão em setembro de 2021, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers deu à Apple uma vitória no tribunal. Principalmente para a Apple, foi uma confirmação de que a Apple não era um monopólio e que a Epic não foi capaz de demonstrar que a Apple estava envolvida em um comportamento monopolista.
Embora a Apple tenha obtido uma”participação de mercado considerável”e”margens de lucro extraordinariamente altas”, isso não demonstra conduta antitruste. “O Tribunal não considera impossível; apenas que a Epic Games falhou em seu ônus de demonstrar que a Apple é um monopolista ilegal”, afirma a decisão.
A Apple também prevaleceu nos argumentos de que a Epic violou suas cláusulas contratuais, levando a danos de 30% dos $ 12 milhões que ganhou com a atividade de seu breve sistema de pagamentos diretos.
A decisão foi contra a Apple quando se tratava de anti-direção, com uma liminar emitida efetivamente forçando a Apple a permitir que os desenvolvedores dissessem que outros métodos de pagamento eram possíveis.
A Epic rapidamente entrou com um recurso no Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito, e mais tarde foi seguida pela Apple.
Um pedido de apelação de 22 de janeiro fez a Epic dizer que a juíza Rogers”errou”em suas decisões antitruste.
Eventualmente, em agosto de 2022, o Tribunal de Apelações dos EUA disse que ouviria a Apple e a Epic em outubro de 2022. Cada lado teria apenas 20 minutos para apresentar seu caso ao tribunal, embora o Departamento de Justice também teve permissão para se apresentar por 10 minutos para defender o lado da Epic.
Meses depois, em 24 de abril de 2023, o Tribunal de Apelações emitiu seu veredicto.
Editado em 24 de abril, 16h22 ET: citações da Epic adicionadas e status da conta de desenvolvedor da Epic.
