Opiniões e discussões continuam flutuando em torno do processo Ripple vs. SEC em andamento, e o advogado australiano Bill Morgan foi ao Twitter para compartilhar insights sobre o token Ripple, XRP. De acordo com Morgan, o XRP não pode ser um título entre todos os outros.
Advogado explica como o XRP não é um valor mobiliário
Bill Morgan apontou para o fato de que a decisão do juiz Analisa Torres do Tribunal Distrital dos EUA importa muito no caso em andamento. Ele explicou que o XRP não seria classificado como um título se o juiz determinasse que as vendas de XRP da Ripple para clientes de liquidez sob demanda (ODL) não são contratos de investimento e não têm indicação de lucro em anexo.
Leitura relacionada: Golpe de criptografia: executivo da empresa de Hong Kong fraudado em US$ 2 milhões.png”width=”980″height=”536″>
Notavelmente, Morgan respondeu a um tópico anterior no Twitter do fundador da SeedStarter, Jesse Hynes. Em sua postagem, Hynes analisou a imprevisibilidade da decisão do caso SEC vs. Ripple afirmando que poderia tomar um rumo inesperado.
Hynes observou que a empresa de blockchain pode perder o processo por violar as leis de valores mobiliários dos EUA por meio das vendas de XRP nos primeiros dias. Por outro lado, o tribunal pode determinar que a Ripple não violou as leis de valores mobiliários devido ao método usado nas vendas de XRP atualmente.
Isso ocorre porque as vendas de XRP foram exclusivas para clientes ODL após o início do processo em dezembro de 2020. Além disso, Hynes mencionou que a SEC havia convencido o juiz a decidir o XRP como um título. Mas o resultado ainda depende se a juíza Torres seguirá ou não a visão da SEC.
Notavelmente, a fundadora da SeedStarter explicou que se a juíza se concentrar no status legal do XRP, ela determinará que o token da Ripple não é um investimento contrato.
Os ativos digitais podem fazer a transição de títulos para não títulos
De acordo com Hynes, o juiz pode descobrir que a Ripple violou as leis de valores mobiliários em sua primeira venda de XRP, mas não em sua subsequente vendas a clientes ODL.
Enquanto reagia à análise de Hynes, Morgan afirmou que sua analogia ilustra que os ativos poderiam deixar de ser títulos e voltar a não ser.
No entanto, Morgan apontou que quatro fatores principais podem levar a tais transições para ativos digitais. Esses fatores incluem a realidade econômica, a tecnologia, a lei e a classificação legal do ativo em outras jurisdições.
Como tal, o advogado sustentou que, se o juiz considerar que as vendas de XRP para clientes ODL não são contratos de investimento, o XRP não é uma segurança.
Na resposta, Hynes afirmou que o juiz pode não tocar no assunto, mas concentre-se nas vendas da Ripple, ignorando as vendas do XRP e do mercado secundário.
A isso, Morgan respondeu que a última decisão do juiz para abrir o documento de Hinman mostra que ela entende as diferenças entre a transição da Ripple de vendas programáticas e institucionais de XRP para vendas exclusivas para clientes ODL. O advogado também explicou que a venda de XRP para clientes ODL não está em conformidade com o elementos do Teste de Howey.
Em sua opinião, as vendas de XRP da Ripple para clientes ODL não podem formar um contrato de investimento, o que significa que as supostas vendas de XRP, que também envolviam clientes ODL, não eram um contrato de investimento.
O XRP é negociado lateralmente no gráfico l XRPUSDT no Tradingview.com
Imagem em destaque do Pixabay e gráfico do Tradingview.com