Caso você não saiba, o Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 e o Apple A16 Bionic são produzidos em massa sob o mesmo processo. Ambos são produtos do nó N4 da TSMC. Considerando isso, seria seguro assumir que ambos os chipsets custam o mesmo para serem produzidos. E isso significaria que eles custam o mesmo para comprar, certo?
Na verdade, não! Para adquirir o Snapdragon 8 Gen 2 da Qualcomm, os fabricantes tiveram que gastar mais do que custou à Apple para produzir o A16 Bionic. Em outras palavras, a Qualcomm colocou um valor muito maior em seu chipset do que realmente é. E a má notícia é que a mesma coisa acontecerá com o próximo Snapdragon 8 Gen 3.
Custa $ 160 para os fabricantes obterem uma unidade do Snapdragon 8 Gen 2
Derrick (@lasterd80) fez algumas pesquisas no mercado. Se você não sabe quem é Derrick, ele é uma fonte confiável para obter informações privilegiadas sobre a indústria de tecnologia. De acordo com suas descobertas, a Qualcomm colocou um preço do Snapdragon 8 Gen 2 razoavelmente mais alto do que o custo de fabricação.
Para ser exato, os fabricantes precisam pagar US$ 160 por uma unidade do Snapdragon 8 Gen 2. Agora, se você considerar um telefone bastante acessível com este chipset, estará procurando gastar algo em torno de US $ 700. Por exemplo, o Nubia Red Magic 8 Pro tem um preço inicial de $ 649 (source ).
Então, para obter o Snapdragon 8 Gen 2, a Nubia teve que gastar cerca de 25% do preço de varejo do dispositivo. E 25% não é uma porcentagem pequena para um único componente. Não é de admirar que os principais smartphones tenham dado um salto nos preços em relação ao ano passado. Afinal, se uma peça principal custa $ 160, os fabricantes não podem obter margens significativas sem aumentar os MSRPs.
Como o Apple A16 Bionic se compara
Se você está se perguntando, o Apple A16 Bionic custa $ 110 cada. E o interessante é que, comparado ao A15 Bionic, a Apple precisou gastar 2x mais dinheiro para fabricar o A16 Bionic. Mesmo vendo custos de fabricação mais altos, a Apple manteve os preços dos chipsets mais baixos do que o Snapdragon 8 Gen 2.
Para ser exato, é US$ 50 mais barato. Mas a comparação de desempenho entre o Apple A16 e o Snapdragon 8 Gen 2 não justifica a estratégia de aumento de preços da Qualcomm.
Gizchina Notícias da semana
Porém, não se pode esquecer que a Apple fabrica seu chipset para seus próprios aparelhos. Ou seja, a Apple não os vende para outros fabricantes de aparelhos. Portanto, a Apple não precisa se preocupar em lucrar com seus chipsets. Em vez disso, a gigante de Cupertino obtém lucro vendendo seus dispositivos.
Por outro lado, a Qualcomm precisa lucrar com seu Snapdragon 8 Gen 2. Ao contrário da Apple, a Qualcomm não possui uma linha de telefones comerciais para vender. Portanto, qualquer dinheiro que a Qualcomm receba, ele obtém com a venda dos chipsets. Mas, ainda assim, acho que forçar os fabricantes a pagar US$ 160 é bem alto.
E o próximo Snapdragon 8 Gen 3
Olhando para os preços do Snapdragon 8 Gen 2, a Qualcomm possivelmente ficará com a mesma estratégia para o Snapdragon 8 Gen 3. Além disso, a Qualcomm mudou para um processo N4P mais avançado para fabricar o 8 Gen 3. Isso inevitavelmente aumentará o custo de fabricação.
Portanto, as chances de ver o orçamento Os carros-chefe amigáveis em 2023 são extremamente baixos. E após essa análise, faz muito sentido porque a Samsung planeja usar o Exynos para alguns dos dispositivos Galaxy S24. Mas, considerando o quão boa é a reputação da Qualcomm, sinto que os consumidores ainda vão preferir o Snapdragon 8 Gen 3 ao Exynos 2400.
Mas se a Samsung conseguir entregar, a Qualcomm pode finalmente mudar sua estratégia de preços e começar a vender seus chipsets a preços muito mais razoáveis. Além disso, a MediaTek pode mudar as marés com seu Dimensity 9300.
Fonte/VIA: