Alguns ex-funcionários do Twitter têm ajuizou uma ação judicial contra a empresa sobre os custos legais de arbitragem. Eles esperam que a plataforma de mídia social cubra os custos das reivindicações de arbitragem. Como você pode esperar, o Twitter não tem intenção de fazer isso.
Em entrevista à BBC no início deste ano, Elon Musk afirmou que havia demitido quase 80% da equipe do Twitter semanas depois de assumir a empresa. O bilionário afirma que o Twitter agora está trabalhando de forma mais eficiente com muito menos funcionários. No entanto, a equipe demitida do Twitter iniciou uma batalha legal contra seu ex-empregador por causa de indenizações não pagas.
A ação coletiva anterior foi rejeitada devido a uma cláusula em seu contrato. Desta vez, eles estão processando a empresa por custos de arbitragem legal. Os demandantes entraram com a ação em 3 de julho no Distrito Norte da Califórnia. Ambas as partes devem consultar a JAMS, empresa jurídica focada em mediação e arbitragem.
Ex-funcionários do Twitter processam a empresa por custos de arbitragem
De acordo com a tabela de taxas da JAMS, uma arbitragem de duas partes custa US$ 2.000, e o Twitter deve pagar o restante. Como esperado, o Twitter não perderá um centavo facilmente. A empresa de mídia social está pedindo à JAMS que divida a conta igualmente entre eles e o ex-funcionário que entrou com os processos fora da Califórnia. Este pedido, no entanto, viola os padrões mínimos pré-condicionais de justiça processual do JAMS, e a agência o recusou.
O Twitter afirma que nunca cumpriu essa condição fora da Califórnia. Em resposta, a JAMS disse que fecharia o arquivo, pois “não prosseguirá com os casos que determinamos que se enquadram em nossos Padrões Mínimos de Emprego se o Reclamado não cumprir esses padrões”.
Os ex-funcionários do Twitter agora são em um dilema. Se quiserem continuar com o caso, devem cobrir as taxas do JAMS, que podem custar de US$ 300 por hora a mais de US$ 15.000 por dia.
Shannon Liss-Riordan, um dos advogados dos funcionários, disse a saída, “A razão pela qual tivemos que apresentar quase 2.000 demandas de arbitragem individuais é porque o Twitter nos obrigou a-movendo-se para obrigar a arbitragem. Agora que arrumou a cama, não quer deitar nela.”
