É sem hipérbole que digo a indústria de mídia tem para fora para Bitcoin. Seja para o envolvimento massivo extraído da palavra-chave do ativo digital ou uma opinião legítima sobre a mineração de bitcoin, parece que os meios de comunicação não podem deixar de exagerar e hiperbolizar comentários sobre bitcoin.
Um exemplo recente disso foi a peça lançada em relação às operações da Greenidge Generation em Seneca Lake Em Nova Iórque.
O Nível 39 da Bitcoin Magazine contribuiu com um excelente artigo que abordou os problemas desta NBC artigo, e havia muitos.
Essencialmente, o artigo da NBC utilizou uma citação de um cidadão preocupado que era uma hipérbole.
“’O lago é tão quente que você parece que está em uma banheira de hidromassagem’, disse Abi Buddington de Dresden, cuja casa fica perto da fábrica. ”
O que é particularmente interessante é que não há menção ao Bitcoin na infame citação-quase como se o lago estivesse simplesmente sendo descrito como quente.
Obviamente, os cidadãos têm o direito de se preocupar com o que quiserem e, de fato, existem canais para expressar e agir de acordo com essas preocupações. No entanto, como detalhes da peça do Nível 39, o aquecimento real do lago como resultado da planta é literalmente inexistente e há vários fatores complexos que o artigo da NBC simplesmente ignora.
Então, por que uma empresa de mídia publicaria um comentário que pretendia ser uma hipérbole na tentativa de enquadrar uma planta de mineração de bitcoin sob uma luz negativa?
Eles não gostam de bitcoin porque eles Não entenda isso
Qualquer quantidade de carbono ou impacto ambiental gerado como resultado do bitcoin é muito se você não acredita que seja uma utilização digna de energia.
Mas para desenvolver uma opinião sobre se o bitcoin é ou não uma utilização digna de energia, deve-se entender o bitcoin, enquanto muitas empresas de mídia claramente não o fazem.
Uma excelente peça de Croesus_BTC detalha porque pessoas educadas geralmente não apenas entendem mal o bitcoin, mas decidem ativamente não gostar dele. Allen Farrington acrescenta esta ideia, afirmando:“ Mas a essência disso é que as pessoas cuja profissão ou atividades intelectuais primárias consistem em’arte da palavra’, como Nozick chama-competitivamente apresentar argumentos essencialmente verbais na esperança de exercer influência-parece inclinado a encontrar uma dinâmica injusta e injusta em que isso não leva a lugar nenhum. ”
Ao ler isso, a mídia imediatamente veio à mente. A mídia utiliza palavras e frases em formato de argumento verbal na esperança de exercer influência, desta vez em sua opinião sobre o bitcoin e seu impacto ambiental.
Ao considerar a ideia de que isso é fútil em relação ao bitcoin , resta à mídia a utilização de hipérboles e citações de pessoas que não entendem de bitcoin.
De fato, um exemplo de ativista ambiental que não entende bitcoin e que é frequentemente citado na mídia, Yvonne Taylor, declarou ,“ Simplesmente não podemos permitir que este esquema ridículo de queima de combustíveis fósseis seja falso dinheiro no meio da mudança climática. ”
Tal caracterização desrespeitosa de uma rede monetária global projetada para capacitar pessoas sem banco deveria ter sido iluminada como tal; em vez disso, tornou-se a cobertura da mídia nacional sobre o bitcoin.
Este mesmo ativista agora é referenciado no Greenidge Seneca piece , onde ela afirma:“ Essas operações criptográficas procuram qualquer lugar que tenha energia relativamente barata em um clima relativamente frio… É um modelo de negócios horrível para todos do estado de Nova York, dos Estados Unidos e para o planeta. ”
Em um peça separada , Taylor reitera:“ Estamos falando sobre queimar mais combustíveis fósseis para ganhar dinheiro falso no meio da mudança climática, que consideramos insana. ”
Sua visão do Bitcoin pode ser insana, mas infringir a liberdade de executar código de computador para resolver problemas matemáticos que o recompensam com bitcoin é muito mais insano.
Bitcoin utiliza energia no processo de mineração; mas esse uso de energia é justificado por suas habilidades de proteger, armazenar e transferir a riqueza de uma civilização inteira. De fato, em “ A Comparison of Bitcoin’s Environmental Impact with That of Gold and Banking ,” de Hass McCook a realidade do impacto ambiental do bitcoin é revelada como sendo muito menor do que a de ambas as indústrias. É compreensível querer minimizar o impacto ambiental. A maneira mais importante de fazer isso é adotar um padrão monetário que incentiva o planejamento de longo prazo, coordenação e economia.
O impacto ambiental do bitcoin foi provado ser insignificante em comparação com o global emissão de gases de efeito estufa. Portanto, independentemente de quantas vezes os críticos se referem ao bitcoin como “dinheiro falso”, o núcleo de sua visão de que ele impacta a mudança climática é categoricamente falso e ,“ o equivalente a remover 2,25 gotas de uma jarra de um galão, aquecendo essas gotas em cerca de 7 graus Fahrenheit, adicionando-as de volta à jarra a cada dia e, em seguida, alegando que estão fazendo com que a jarra sinto muito quente. ”
Podemos caracterizar a representação do Bitcoin pela mídia como um mal-entendido, da mesma forma que dizer a um policial que você não sabia que era contra a lei beber e dirigir é um mal-entendido.
A mídia deliberadamente engana as pessoas em relação aos impactos ambientais do bitcoin por causa de sua falta de compreensão. A Bitcoin Magazine nunca relata ideias ou tópicos que não entendemos totalmente-esses meios de comunicação não podem dizer o mesmo.
