Os princípios básicos do movimento do direito de reparar são sólidos, mas especialistas e corporações do direito de reparar precisam descobrir exatamente o que isso significa para um público mal informado funcionários começam a opinar sobre como resolver o problema.
Não é preciso muito para descobrir uma opinião interessante sobre o que significa Right to Repair, e você está lendo outra. Essas definições variam em Capitol Hill e na Internet, desde exigir que os fabricantes parem de usar parafusos especiais e um mandato de bateria substituível pelo usuário, até o toque muito leve (e a lei existente) de um reparo em um componente não relacionado que não anula a garantia inteira de um dispositivo.
Como os debates da reforma da Seção 230, no entanto, ninguém parece concordar sobre o que exatamente está envolvido no Direito de Reparar. Microsoft, Apple, Sony e outros gostariam de ver a definição mais restrita possível e, dependendo de onde você olha. Outros querem que tudo seja aberto, com esquemas, peças de reparo e muito mais à disposição de quem solicitar.
Conforme os dispositivos ficaram menores e mais finos, as escolhas de engenharia da Apple os tornaram mais confiáveis, com menos dispositivos entrando para serviço per capita. Mas, ao mesmo tempo, aumentou drasticamente o nível de habilidade necessário para repará-los.
O direito de reparar como um conceito geral pode funcionar. Pode ser benéfico para a Apple e para os consumidores simultaneamente. Só não vai a lugar nenhum até que haja uma definição clara.
História de origem do Direito de Reparar
“Direito de Reparar”como um termo e um movimento surgiu há cerca de 15 anos e se tornou público consciência cada vez mais nos últimos cinco anos. Ao longo desses 15 anos, os fabricantes têm dispensado cada vez mais qualquer solicitação de reparos do usuário e por permitir que centros de reparos”não autorizados”que não passaram pelo treinamento fornecido pelo fornecedor realizem as correções.
Basicamente,”Right to Repair”argumenta que os consumidores devem ter a capacidade de fazer reparos em dispositivos e hardware de sua propriedade, sem recorrer ao uso de um processo estritamente controlado ou materiais limitados ao fabricante do dispositivo.
Com a migração de dispositivos finos e leves que a maioria da base de usuários fora do fiel AppleInsider exige, grandes conjuntos de peças, como armazenamento, tornaram-se cada vez mais personalizados para um dispositivo, o que significa que a única fonte real de obter uma substituição legítima é através dos próprios canais de serviço do fabricante. Eles não estão normalmente abertos para uso por consumidores nem por centros de reparo de terceiros que não passaram pelo treinamento de pré-requisito nem estão dispostos a cumprir os acordos do fabricante. Como tal, significa efetivamente que apenas as empresas de reparo autorizadas e a rede de serviços da própria empresa podem adquirir peças”genuínas”.
Como tudo mais hoje em dia, as opiniões são polarizadas. O Strong Right to Repair defende o apelo dos fabricantes para que abram seus suprimentos de componentes aos consumidores e a qualquer centro de reparos e ofereçam documentação de suporte e diagramas de circuitos, para que aqueles que tentarem consertar algo em casa tenham tudo o que precisam para fazê-lo.
Existem organizado e popular esforços de Louis Rossmann para fazer os legisladores aprovarem a legislação do Direito de Reparar nos níveis federal e estadual. E agora, há uma chamada da Comissão Federal de Comércio dos EUA para olhe para ele .
Da mesma forma, há enormes dólares de lobistas gastos anualmente para eliminar os esforços ou atenuá-los de modo que sejam completamente ineficazes.
As discussões sobre o direito de reparar estão sendo dificultadas pelos casos extremos
Os principais argumentos contra a implementação da legislação recaem tanto na dificuldade de reparar os bens quanto na talvez especioso sobre segurança pública.
A natureza complexa da eletrônica moderna significa que um reparo pode exigir o uso de ferramentas especializadas-ou precisa de um conhecimento de nível básico específico que aumentou ao longo do tempo conforme os dispositivos se tornaram mais complexos-para lidar com um problema com sucesso. As empresas, incluindo a Apple, observam que uma tentativa de reparo pode resultar em danos a um componente de substituição e a outros componentes de um dispositivo que podem ter funcionado adequadamente antes.
Alguns de nós aqui no AppleInsider viram esses danos em primeira mão. Não é bonito. Mas, mesmo no auge dos reparos, não era tão comum.
A Apple também usou o argumento de segurança pública. Quando lutou contra um projeto de lei do Direito de Reparar em maio de 2019 na Califórnia, alegou que um consumidor inexperiente poderia se machucam facilmente com o hardware complexo. Como exemplo, os lobistas sugeriram que uma perfuração acidental da bateria de íon de lítio poderia ser um grande perigo para a saúde.
A empresa não está errada a esse respeito, pois baterias inerentemente inflamáveis causaram problemas mesmo dentro das Apple Stores. O ideal, porém, é que um cliente com peças de reparo e documentação adequadas tenha tudo de que precisa para estar seguro.
A opinião da Apple sobre baterias sendo a razão pela qual não está atrás do Right to Repair em smartphones apela aos legisladores que continuamente demonstram que eles realmente não têm nenhuma ideia sobre uma tecnologia mais avançada do que um telefone de carro Radio Shack da 1986. Baterias de celulares são perigosas em algum nível, mas não são reações nucleares descontroladas-e são seguras o suficiente para milhões de nós carregarmos em nossos bolsos sem pensar duas vezes sobre isso.
Todo auto-reparo apresenta algum nível de perigo para o reparador ou dispositivo. Por exemplo, se você está consertando sua geladeira, pode perfurar um trocador de calor, vazando todo o refrigerante. Da mesma forma, um carro em um macaco pode cair, danificando o carro ou esmagando peças humanas delicadas embaixo dele.
Se você tem confiança para consertar seu smartphone de US $ 1.000 ou mais sozinho, deve ter algum nível de autoconsciência para saber que apunhalar a bateria com uma chave de fenda é uma coisa ruim. E, você deve entender que qualquer reparo que você mesmo tenha feito, se malogrado, anulará sua garantia.
Você não deve esperar ser capaz de efetivamente trazer uma caixa de peças para a Apple e conseguir um conserto se você estragar tudo-e qualquer definição de Direito de Conserto não deve obrigar a Apple.
Se você jogar, você se arrisca.
Reparos mais difíceis, em um ambiente de segurança mais desafiador
Não estamos em 2000. Os princípios de engenharia e design mudaram, e dados externos fornecidos pela Internet-ameaças de roubo são mais comuns do que nunca.
As combinações de hardware e software da Apple estão cada vez mais sendo projetadas para combater ameaças, o que tem impacto sobre o reparo. Para esse fim, temos o Enclave Seguro no iPhone e no iPad há anos, além dos chips T1, T2 e Apple Silicon controlando a autenticação biométrica e outros recursos.
A Apple tem o que foi identificado como máquina”Horizon” para associação do Secure Enclave com sensores Touch ID e Face ID. Existe um processo de calibração semelhante em software para T1, T2 e Apple Silicon que, teoricamente, pode bloquear reparos-mas anos depois que isso foi postulado, parece que ainda não é o caso.
O interior de uma máquina”Horizon”usada para sincronizar Toque em ID em um iPhone.
A menos que a Apple possa garantir que a Horizon e uma associação Secure Enclave sejam soluções completas de”caixa preta”, sem nenhuma maneira de olhar para dentro e descobrir como a Apple mantém os dispositivos seguros, a Apple deve mantê-los perto do colete. Limite-os às lojas autorizadas pela Apple e às Genius Bars.
Mas, existem muitos outros reparos que não precisam-ou não deveriam-precisar da associação Secure Enclave de forma alguma, e não há razão real para a Apple restringir o acesso às peças de reparo a eles.
Um refrão comum sobre o processo de reparo da Apple e por que ele pode restringir essas peças é que ele é um gerador de dinheiro para a empresa. É fácil adivinhar que, principalmente se você já lidou com uma conta de conserto da Apple, a empresa afirma que não é o caso.
A Apple testemunhou antes do congresso no final de 2019 que, por mais de uma década, a Apple vinha perdendo dinheiro em seu negócio de reparos. Não entrou em detalhes sobre como esse número foi alcançado, é claro.
Além das ameaças, o hardware da Apple mudou
Os dias em que a Apple usava drives SATA em sua linha de portáteis acabaram e ela nunca usou nenhum tipo de armazenamento substituível pelo usuário na linha do iPhone ou iPad. O último vestígio de armazenamento com fenda morreu no nível do consumidor com o M1 Mac, mas ainda existe no Mac Pro. Ela também optou por usar RAM soldada em quase tudo, exceto no mesmo Mac Pro, em vez de tornar o computador um ou dois milímetros mais grosso.
Essas escolhas de design feitas para atrair um grande público também afetaram a capacidade de reparo no nível do consumidor. Não é tão simples quanto comprar um disco rígido da prateleira da Microcenter ou um SSD da Amazon e jogá-lo em uma máquina quebrada.
Dois bilhões de dispositivos são muito difíceis de manter
Os próprios números da Apple dizem que há 2 bilhões de dispositivos em uso diário circulando por aí. São muitos dispositivos que precisam de manutenção por ano, e se você mora em uma área populosa, sabe que pode esperar uma semana de espera para conseguir uma consulta no Genius Bar. Mesmo agora, sete meses depois que os dentes da ameaça do Coronavírus nos Estados Unidos foram exibidos para todos nós, essas consultas ainda podem demorar muito entre o horário que você agendar e o momento em que você pode entrar.
Nós’Continuamos a falar com fornecedores de serviços, abençoados ou não pela Apple. Como tem acontecido há uma década, uma grande proporção desses reparos são telas e não relacionados à segurança. As lojas autorizadas estão inundadas com eles, tornando a experiência pior não apenas para os leais à Apple devido ao longo tempo de resposta, mas para a multidão de”aparelhos como eletrodomésticos”que só precisa pegar as fotos de aniversário de Kimmy do iPhone depois do palhaço em a festa quebrou acidentalmente o telefone.
Conseguir peças duvidosas para fazer esses reparos mais rápido ou mais barato não é ideal para ninguém, que busca reparos ou oficinas. Deve haver algo entre as lojas de serviço totalmente autorizadas pela Apple e as lojas não autorizadas que são forçadas a recorrer a obscuros vendedores chineses ou peças canibalizadas do eBay.
O direito de reparar não significa que você tenha que fazer isso sozinho. O varejo da Apple sempre terá Genius Bars. E, implementado corretamente, pode até mesmo tirar um pouco do calor deles, contribuindo para uma melhor experiência do consumidor.
Discussões diferenciadas são as mais difíceis e valiosas de se ter
Eu aprovo de todo o coração algum nível de proteção do Direito de Reparar para os consumidores-mas não um completo abertura de porta. Digo isso, mesmo tendo feito reparos no nível do circuito de forma independente no passado distante, dificultado pela falta de diagramas de acesso. Eu também passei um bom tempo em baias de serviço para uma variedade de revendedores Apple ao longo dos anos-mas nunca em uma Apple Store em si. Boas notícias, porém-treinei um bom número de pessoas que estão lá agora.
A discussão sobre o direito de reparar é complexa e cheia de nuances-quase impossíveis. Isso se complica quando as vozes mais altas falam sobre isso, convencidas de que estão absolutamente corretos em todos os aspectos e plenamente justificados em suas convicções sobre o assunto.
Mas, como tudo o mais, os lados extremos de uma discussão nunca são adequados para o todo. Portanto, a verdadeira resposta que atrairá a maioria das pessoas e fará o melhor para todos está em algum ponto intermediário. Encontra-se nessa faixa intermediária de 50%, fora dos extremos de 25% em ambos os lados da linha.
É por isso que o Right to Repair precisa de uma definição e deve estar entre os 50% intermediários. As corporações nunca farão uma abertura total de peças de fornecimento, equipamentos, ferramentas e documentação. Em vez disso, eles gastarão milhões de dólares e destruirão centenas de centímetros de coluna de texto em estudos e comunicados à imprensa para impedi-lo. O dinheiro fala e os políticos vão ouvir quem está pagando a conta-independentemente do que a FTC diga que quer fazer a respeito.
Eu gostaria de ver um suprimento de peças de qualidade não relacionadas à segurança de um dispositivo prontamente disponível para um subconjunto mais significativo de lojas terceirizadas do que tenho agora. Eu gostaria de ver esses sensores térmicos, telas, vidros da caixa, partes da caixa, botões, teclados, baterias e todas as permutações deles disponíveis para os reparadores. Eu gostaria que houvesse delineamentos claros e proteções legais para a venda para Apple, Microsoft, Sony e outros, quando algum idiota decidir que um pé de cabra funciona tão bem quanto um perfurador de plástico.
E, para promover esse fim, também gostaríamos de ver lançamentos de pelo menos alguns procedimentos de reparo mais diagramas para o pessoal de nível de circuito. Claro, este não é mais o hardware básico da Intel, mas não é como se estivéssemos pedindo um diagrama lógico de chips Enclave Seguro aqui.
Mais uma vez, com sentimento!
A Apple historicamente alavancou funcionários do governo que não sabem do que estão falando no que se refere a hardware, não têm ideia sobre tecnologia e continuam a provar que gostam disso. É uma pena, e agravar o problema aqui e ali, gritando sobre perigos potenciais para os clientes, não fará com que ele desapareça.
Os defensores do reparo, mesmo os mais estridentes, estão certos sobre a necessidade de algum nível de direito de reparo, mas geralmente ignoram as questões de segurança. Ao mesmo tempo, eles geralmente superestimam quem o fará e quem o desejará.
E aqui vamos nós de novo, com a FTC prometendo se aprofundar no assunto sem discutir como ou o que eles planejam fazer.
Com base em uma pesquisa anterior que fizemos em 2016, meia década mais perto do apogeu do auto-reparo, cerca de um em cada 20 usuários em 2016 se sentiu confortável fazendo qualquer reparo tecnológico. Menos ainda gostariam de fazer isso em um iPhone. Esta é uma lacuna e só piorou nos últimos cinco anos à medida que a base de instalação cresceu e mais pessoas do tipo”computador como aparelho”entraram em ação.
E como tudo o mais, as lacunas entre o direito de O pessoal do conserto, as corporações envolvidas e os governos do mundo são intransponíveis, a menos que as três”partes”envolvidas cheguem a um consenso sobre o que isso significa exatamente antes que a discussão maior da legislação comece a sério.
Não estamos esperando desta vez, no entanto. Sem esse acordo sobre a definição, qualquer tipo de movimento, governamental ou não, morrerá na videira.
Ou seja, ele estará morto até que seja politicamente conveniente para os tipos governamentais trazê-lo à tona e novamente não tomar nenhuma ação sobre ele.
