Das Designunternehmen für Elektrofahrzeuge, Lordstown Motors, sieht sich verschiedenen Klagen gegenüber, die von der Beschuldigung des Managements des Unternehmens wegen Unehrlichkeit bei der Meldung seiner Bestellungen reichen, von den jüngsten Kursverlusten durch den Verkauf seiner Aktien profitiert zu haben. Der neueste Anzug kam gestern heraus und wird Lordstowns Aktienkurs, der in den letzten Tagen deutlich gesunken ist, wahrscheinlich nichts nützen. Lordstown, das im Februar dieses Jahres einen Wert von rund 31 USD/Aktie hatte, wurde heute bei 10 USD eröffnet. Das Management des Unternehmens hat außerdem zugestimmt, in einer bevorstehenden SEC einige seiner Aktienoptionsscheine als Verbindlichkeiten anstelle von Aktien einzureichen.
Lordstown sieht sich mehreren Klagen gegenüber, nachdem er den Short Seller-Bericht aufgestaut hat, in dem er beschuldigt wurde, falsche Anweisungen gegeben zu haben
Derzeit ist das Unternehmen Ziel von sechs verschiedenen Rechtsstreitigkeiten, ähnlich wie bei der Churchill Capital Corp. (CCIV) von Lucid Motors. Aus diesen Klagen ging erst gestern die Klage der Anwaltskanzlei Wolf Haldenstein hervor, die sich anderen mit ähnlichen Behauptungen anschloss, denen Unehrlichkeit des Managements vorgeworfen wird.
Die Grundlage dieser Anzüge kam ans Licht, als Hindenburg Research veröffentlichte einen Bericht im März mit schockierenden Behauptungen über Lordstowns Geschäftspraktiken und Fahrzeugtests. In seinem Bericht gab das Unternehmen an, dass der erste Test von Lordstowns Elektrofahrzeug Endurance endete, als der Prototyp in Brand geriet, nachdem der Direktor des Unternehmens, Powertrain Pirakalathan Pathmanatan, zehn Minuten nach dem Start hastig ausstieg.
Lordstown erklärte sich auch damit einverstanden, die Erfassung von Verlusten aus ausstehenden Aktienoptionsscheinen im Wert von ca. 3 Mrd. USD zu ändern. Diese Optionsscheine wurden im 10K-Geschäftsbericht unter dem Eigenkapitalanteil der Bilanzen des Unternehmens erfasst, werden jedoch nach Einwänden der SEC unter den Verbindlichkeiten aufgeführt. Diese Verschiebung impliziert, dass die Optionsscheine nicht mehr als Kapital dargestellt werden, sondern nun finanzielle Verpflichtungen für das Unternehmen darstellen.
Noch wichtiger ist, dass eine Änderung der Bilanzierungsmaßnahmen zu Marktwertverlusten für die Optionsscheine führt, die von den in der Gewinn-und Verlustrechnung ausgewiesenen Umsatzerlösen von Lordstown abgezogen werden. In einer kürzlich bei der SEC eingereichten Meldung gab Lordstown außerdem bekannt, dass der Wert dieser Optionsscheine von rund 10 Milliarden US-Dollar im Dezember auf 4 Milliarden US-Dollar bis Ende März gesunken ist.
Das Innere der Lordstown Endurance im Januar 2021 während ihres ersten Straßentests nach es löschte interne Tests. Bild: Hindenburg Research
In seiner Klage erklärt Haldenstein, dass Lordstown innerhalb von zwei Tagen nach dem Bericht des Leerverkäufers 30% an Marktwert verloren habe. Der erste Rückgang war auf den Bericht selbst zurückzuführen, während der zweite darauf zurückzuführen war, dass das Management des Unternehmens in einem Investorenaufruf zugab, dass es sich im Rahmen einer SEC-Untersuchung über die Bilanzierung seiner Aktienoptionsscheine befand.
Die Anwaltskanzlei Kirby McInerney geht noch einen Schritt weiter und umreißt ein Zitat von Stephen Burns, dem Chief Executive Officer von Lordstown. Laut Kirby hat er am Tag, nachdem Burns’Firma die SEC-Untersuchung enthüllt hatte, seine Firma heruntergespielt und die Aufträge für die Lordstown Endurance übertrieben.
Die Firma zitiert den CEO mit den Worten:
Wir haben nie gesagt, dass wir Bestellungen haben. Wir haben noch kein Produkt, daher können Sie per Definition keine Bestellungen haben.
Hindenburg stellte nicht nur fest, dass Lordstowns erster Elektrofahrzeug Feuer gefangen hatte, sondern auch, dass einige der Lkw-Bestellungen von Nicht-Unternehmen stammten. Sie verstärkte ihren Bericht, indem sie hinzufügte, dass die von Lordstown geschlossenen Auftragsvereinbarungen lediglich unverbindliche Verpflichtungen seien, die jederzeit rückgängig gemacht werden könnten. Lordstown selbst hatte keines der Details enthüllt, und es ist diese Auslassung, die das Unternehmen zum Ziel von Rechtsstreitigkeiten gemacht hat.
Eine weitere Klage der Investoren Daniel und David Cohen verbindet die angeblichen falschen Angaben und Unterlassungen mit dem Management von Lordstown, indem Insiderinformationen verwendet werden, um sich selbst zu nutzen. Hervorgehoben Aktienverkäufe von Lordstowns Direktor David Hamamoto, Finanzvorstand Julio Rodriquez und Präsident Rich Smith als Beweismittel.
Laut Angaben haben Hamamoto, Rodriguez und Schmidt im Oktober 2020 Aktien im Wert von 16 Mio. USD verkauft, zwischen Dezember 2020 und Februar dieses Jahres 251.000 USD bzw. 6 Mio. USD.
In der Beschwerde heißt es:
Infolgedessen profitierten Rodriguez, Schmidt und Hamamoto von ihrem Fehlverhalten und wurden zu Unrecht durch die Nutzung von Material und nachteiligen Insiderinformationen bereichert.
Es lambastiert auch die Angeklagten, indem es Folgendes hervorhebt:
Zumindest auf absehbare Zeit wird Lordstown unter dem sogenannten”Lügnerrabatt”leiden, einem Begriff, der auf die Aktien von Unternehmen angewendet wird, die in die Irreführung der investierenden Öffentlichkeit verwickelt sind.
Andere gegen Lordstown anhängige Rechtsstreitigkeiten verwenden ähnliche Tatsachen wie die oben aus dem Hindenburg-Bericht genannten. Die Anwaltskanzlei Rosen argumentiert, dass Lordstown Investoren über seine Endurance-Produktionspläne getäuscht hat, und Block & Levington LLP argumentiert, dass die Kläger keine Lordstown-Aktien gekauft hätten, wenn sie zuvor über die Fakten im Leerverkäuferbericht Bescheid gewusst hätten.
