1200″>
Obtenga el libro completo ahora en la tienda de Bitcoin Magazine.
Este artículo es parte de una serie de extractos adaptados de”Bitcoin Is Venice”de Allen Farrington y Sacha Meyers, que está disponible para compre en la tienda de Bitcoin Magazine ahora.
Puede encontrar los otros artículos de la serie aquí.
“No hay nada nuevo excepto lo que se ha olvidado.”
Creemos que vale la pena mirar a la historia para explorar el panorama del capital de todas las formas en un momento y lugar en el que la inversión era tomado en serio, no solo como un ejercicio financiero, sino como el resultado natural de la salud espiritual y comunitaria. Tanto en el florecimiento de la producción artística como en el abrazo de la Revolución Comercial en la que se basó esta producción, la Florencia del Renacimiento es un candidato ideal, como Roger Scruton probablemente lo hubiera apreciado.
El comercio estuvo en el corazón del ascenso de Florencia desde la Edad Media, y las instituciones republicanas fingidas de la ciudad le otorgaron una estabilidad relativa, una condición previa necesaria para acumulación de capital. Aunque los derechos de propiedad no estaban más allá de la intromisión de las familias más ricas que perseguían a sus rivales, en su conjunto, el sistema florentino proporcionaba a los comerciantes protección entre sí en casa y frente a otros en el extranjero. En marcado contraste con su historia medieval, Florencia había llegado a ser gobernada por una clase de personas interesadas en las ganancias comerciales más que en la conquista de tierras. La fuerza serviría al comercio salvaguardando la propiedad, asegurando los contratos y manteniendo abiertas las rutas comerciales. Atrás quedaron los días de las familias aristocráticas que se peleaban por el control de la tierra cultivable. El símbolo de este nuevo sistema era la moneda florentina, el florín. Como Paul Strathern explica:
“La supremacía bancaria de Florencia y la confiabilidad de sus banqueros llevaron a que la moneda de la ciudad se convirtiera en una institución. Ya en 1252 Florencia había emitido el fiorino d’oro, que contenía cincuenta y cuatro granos de oro, que se conoció como el florín. Debido a su contenido de oro invariable (una rareza en las monedas de la época) y su uso por parte de los banqueros florentinos, el florín fue aceptado durante el siglo XIV como moneda estándar en toda Europa”.
Richard Goldthwaite señala la interrelación de la hermosa arquitectura, el florecimiento cultural y el éxito económico, escribiendo en “La economía de la Florencia renacentista”:
“Sin embargo, la mejor evidencia del éxito de la economía son sus manifestaciones físicas en ese momento, y estas son tan dramáticos como tales cosas pueden ser. En 1252 Florencia acuñó su primer florín de oro y, a finales de siglo, el florín era la moneda universal en los mercados comerciales y financieros internacionales de toda Europa occidental… En 1296 se proyectó una nueva catedral y cuando, tras dos decisiones posteriores de aumentar su tamaño, se dedicó al completar su gran cópula en 1436, era la catedral más grande, y quizás la iglesia más grande de cualquier tipo, en Europa. En 1299 se comenzó a trabajar en el gran salón público de la ciudad, que ha sido calificado como uno de los edificios más originales de la Italia medieval. La moneda internacional estándar de la época, uno de los conjuntos de murallas más grandes de cualquier ciudad europea, lo que se convertiría en la catedral más grande de la cristiandad y una sede de gobierno masiva y original no fueron indicadores insignificantes del éxito de la economía florentina en la época en que tanto Dante como Giotto estaban en escena.”
De este crecimiento en el comercio surgieron los bancos. Los comerciantes que comerciaban con bienes en toda Europa tenían el control de cada vez más activos. Exactamente en el sentido descrito por Hernando de Soto, el marco legal defendido por los florentinos —y otros estados mercantes del norte de Italia como Venecia, Pisa, Génova y Siena— permitía que meros activos se pusieran a trabajar como capital. Las familias de banqueros como los Medici a menudo comenzaban en un comercio, como el de la lana, y proporcionaban capital de trabajo a los comerciantes competidores. Por lo tanto, la banca no era un negocio puramente financiero. Permaneció firmemente arraigado en la empresa. Los banqueros florentinos eran ante todo comerciantes que entendían lo que se necesitaba para administrar un negocio.
Entre las grandes familias de banqueros de la Florencia medieval tardía y del Renacimiento e incluso quizás de Italia, ninguna brilla tanto como los Medici. Y, sin embargo, las tres grandes familias florentinas del siglo XIV, los Acciaiuoli, Bardi y Peruzzi, alguna vez controlaron bancos más extensos y ricos que los Medici. Los Medici tampoco fueron banqueros particularmente innovadores. Según Strathern, los Medici eran de hecho conservadores en su empresa:
“Giovanni di Bicci era un hombre cauteloso y prefería consolidarse. Este era un rasgo que compartía con su predecesor como cabeza del clan Medici, su pariente lejano Vieri, y ciertamente se lo transmitió a su hijo; Como banqueros, los Medici ganaron su dinero a través de la cautela y la eficiencia, en lugar de la innovación. Contrariamente a la tradición bancaria, no inventaron la letra de cambio, aunque es posible que hayan participado en la invención de la sociedad de cartera; su éxito se basó casi exclusivamente en el uso de técnicas probadas y confiables iniciadas por otros. El Medici Bank nunca experimentó una rápida expansión, e incluso en su apogeo no fue tan extenso como ninguno de los tres grandes bancos florentinos del siglo anterior”.
Y, sin embargo, el éxito financiero o la innovación son no por qué el nombre Medici resonó a través de los siglos. Los Medici eran banqueros exitosos, por supuesto. Hicieron una fortuna con el comercio europeo de lana, con sucursales tan lejos de casa como Londres y Brujas. Su control sobre las cuentas papales y el comercio del alumbre, que había sido monopolizado por Roma, les proporcionaba beneficios fiables protegidos de la competencia. Pero la leyenda de los Medici nació de invertir no en la banca o incluso en el comercio, sino en proyectos culturales intangibles que generarían rendimientos imposibles de medir. A través del patrocinio, los Medici asignarían capital, acumulado a través de actividades bancarias meticulosas y conservadoras, a empresas que ningún contador podría entender. Y, sin embargo, el valor que crearon los Médici supera al de las familias italianas más exitosas financieramente.
Debido a que los banqueros florentinos podían confiar en el dinero fuerte para hacer inversiones sensatas, entendieron la simple verdad detrás de la acumulación de riqueza. Sus incentivos eran simplemente no maximizar el flujo. Argumentaríamos que es esta profunda comprensión intuitiva de la riqueza lo que llevó a los comerciantes, especialmente a los Medici, a acumular capital cultural a través del gasto en artes y ciencias. De hecho, como escribe Strathern, los Medici invirtieron en capital cultural porque era el activo más valioso que conocían:
“Había sido solo en sus últimos años que Giovanni di Bicci había comenzado a comprender que había más a la vida que la banca y sus riesgos concomitantes. El dinero podía convertirse en la permanencia del arte mediante el mecenazgo, y en el ejercicio de este mecenazgo se accedía a otro mundo de valores atemporales, que aparecían libres de la corrupción de las autoridades religiosas o de las tortuosas políticas del poder y la banca”.
Los Medici depositaron su capital financiero en capital cultural que los sobreviviría a todos en una belleza que sigue siendo útil siglos después de que expirara cualquier utilidad comercial transitoria. Como Cosimo de’Medici dijo: “Conozco las costumbres de Florencia, dentro de cincuenta años los Medici habremos sido exiliados, pero mis edificios permanecerán”.
En cierto modo, Cosimo era demasiado optimista. Los Medici fueron exiliados dentro de los 30 años. Pero los edificios permanecen, junto con el nombre Medici. La cúpula de Brunelleschi, que corona la catedral de Florencia, y artistas como Miguel Ángel y Leonardo da Vinci estuvieron en el mismo centro del Renacimiento, que se extendió desde Florencia por toda Europa y luego por el mundo. Todos tienen una deuda de gratitud con los Medici.
Robert S. López caracteriza este efecto social y cultural sobresaliente que se extendió desde Florencia y Venecia en los últimos párrafos de “La revolución comercial de la Edad Media, 950–1350”, escribiendo:
“Sin duda hubo muchas personas que se quejaron de que los prestamistas extranjeros venían’con nada más que una pluma y un tintero’para anotar los anticipos hechos a reyes o campesinos en forma de simples vales y, a cambio de tales garabatos, eventualmente se llevaron la riqueza material de la tierra. Pero los comerciantes también escribieron libros en gran número. No es una muestra pequeña de su ascendencia en el siglo XIII y principios del XIV que el libro más copiado y leído fuera el de Marco Polo, donde la información práctica sobre los mercados intercala el romance de los viajes, y que el poema más grande de toda la Edad Media. fue escrito por un miembro registrado, aunque no muy activo, del gremio florentino de vendedores de especias, Dante Alighieri. Los comerciantes también construyeron ayuntamientos, arsenales, hospitales y catedrales. Cuando azotó la Gran Plaga, Siena acababa de comenzar a trabajar en una extensión de su encantador Duomo, para que superara a la catedral de sus vecinos y rivales comerciales en Florencia”.
Más allá de la generosidad de los Medici fue una profunda comprensión de la inversión. A pesar de que los beneficios culturales no se pueden medir tan limpiamente como los rendimientos financieros, los banqueros como Cosimo de’Medici sabían cómo sacar lo mejor de los artistas caprichosos. Según Strathern,”Cosimo puede haber sido conservador en su práctica bancaria y puede haberse comportado conscientemente de una manera modesta y retraída, pero sorprendentemente fue capaz de tolerar el comportamiento más extravagante entre sus protegidos”.
Como Cosimo él mismo dijo una vez: “Hay que tratar a estas personas de genio extraordinario como si fueran espíritus celestiales, no como si fueran bestias de carga. ”
El perfil de riesgo de la inversión cultural recuerda más al capital de riesgo que al proyecto relativamente impasible de la banca comercial: muchos fracasarán, pero algunos podrían tener éxito más allá de sus expectativas más salvajes. Aceptar la asimetría de los resultados es clave para el éxito.
Al unir los préstamos conservadores con el patrocinio solidario, los Medici lograron acumular primero capital financiero y luego cultural como pocos antes o después. Por esa razón, los tres grandes Medici, Giovanni di Bicci, Cosimo de’Medici y Lorenzo el Magnífico, se destacan como capitalistas culturales ejemplares, siendo los dos primeros también astutos capitalistas financieros. Movilizaron capital privado para fomentar un entorno de creatividad cultural excepcional. Strathern resume perfectamente el genio de los Medici:
“El nuevo arte puede haber requerido ciencia, pero también requería dinero, y esto fue proporcionado en gran parte por Cosimo, quien según un historiador admirador’parecía decidido a transformar la Florencia medieval en una ciudad renacentista completamente nueva.» Esto no era una exageración, ya que Cosimo financió la construcción o renovación de edificios que iban desde palacios a bibliotecas, de iglesias a monasterios. Cuando su nieto Lorzen el Magnífico examinó los libros muchos años después, se quedó estupefacto ante las cantidades que Cosimo había invertido en estos esquemas; las cuentas revelarían que entre 1434 y 1471 se gastaron la asombrosa cantidad de 663.755 florines de oro… Tal suma es difícil de poner en contexto; baste decir que poco más de un siglo antes todos los activos del gran Peruzzi Bank en su apogeo, acumulados en sucursales por toda Europa occidental y más allá de Chipre y Beirut, equivalían a 103.000 florines de oro.
“Sin embargo, tal munificencia siempre se basó en una sólida práctica bancaria. Un examen de los registros del Medici Bank muestra que si bien hizo uso de los instrumentos financieros disponibles más eficientes, sus prácticas no fueron de ninguna manera innovadoras; en todo caso, era muy conservador en comparación con otras instituciones similares. Ni Giovanni di Bicci ni Cosimo de’Medici introdujeron métodos novedosos o formas de hacer negocios, su práctica se basa completamente en el uso eficiente y prudente de métodos probados iniciados por otros”.
Es Puede parecer extraño defender la salud de una sociedad renacentista en comparación con la pobreza relativa de la nuestra, especialmente a la luz de las mejoras en casi todas las métricas sensibles del florecimiento humano en línea con el mayor aprovechamiento de la energía después de la Revolución Industrial. Pero nuestra evaluación de la salud y la pobreza se trata realmente más de la actitud que del resultado.
No podemos evitar el tamaño de las existencias que heredamos de nuestros antepasados; solo podemos decidir qué hacer con él y cómo aspirar a transmitirlo a su vez. El imperativo de decidir está arraigado en todas las existencias de capital en la escasez de tiempo y energía, por lo que nuestra actitud hacia la escasez misma está en la raíz de lo que será del capital económico, social y cultural por igual. La actitud fiduciaria degenerada ha sido optimizar la eficiencia, y los resultados en todas las formas de capital han sido nada menos que catastróficos.
Jane Jacobs destaca este punto con fuerza en el ominosamente titulado,”Dark Age Ahead”, escribiendo:
“Quizás la mayor locura posible para una cultura es tratar de hacerse pasar por mediante el uso de principios de eficiencia. Cuando una cultura es lo suficientemente rica e intrínsecamente lo suficientemente compleja como para permitir la redundancia de los criadores, pero los elimina como una extravagancia o pierde sus servicios culturales por no prestar atención a lo que se está perdiendo, la consecuencia es un genocidio cultural autoinfligido. Luego observe cómo entran en acción las espirales viciosas”.
La celebración nerviosa de la idiotez políticamente correcta es sólo una consecuencia del genocidio cultural del que advirtió Jacobs. Es consecuencia de la impaciencia y el resentimiento, y del rechazo de los principios que abrazaron los Medici, que la creación de capital cultural es la inversión más sólida de todas. ¿Para qué es su “retorno”? ¿Cuál es su “perfil de riesgo”? Encontrar y financiar un Brunelleschi puede ser una oportunidad entre mil o una entre un millón.
Puede llevar décadas dar sus frutos a medida que el talento se cultiva hasta el punto de la posibilidad de un pago concebible del capital , en caso de que un cálculo tan dudoso se considere valioso. El choque, por otro lado, es instantáneo y garantizado. Cualquier truco sin talento puede sorprender a una audiencia que espera mérito al no producir ninguno. ¿Y qué hay de los rasgos de carácter inculcados por esa basura implacable, resentida, impaciente, falsa y que vive de mentiras? ¿Cuáles podemos esperar que sean las consecuencias de abandonar la dificultad de la búsqueda de la verdad social por la facilidad del aislamiento opresivo? ¿Qué hay de las consecuencias para la salud mental? ¿Produciremos hombres y mujeres fuertes, capaces de enfrentar la incertidumbre fundamental de la vida armados con la capacidad de generar conocimiento práctico? ¿Produciremos comunidades robustas y espíritu cívico? ¿Produciremos verdad, bondad o belleza? ¿Produciremos conocimiento?
No, no lo haremos.
Produciremos narcisistas; fácilmente manipulables por la codicia y el miedo, propensos al solipsismo, la irracionalidad, la dependencia, la fragilidad y el pánico, cuyos incentivos están tan distorsionados como para hacer del egoísmo engañoso una necesidad de navegación social y supervivencia; optimizado para capital de minería a cielo abierto y no mucho más; que darán la vuelta y marcharán a través de instituciones nominalmente dedicadas a nutrir, reponer y hacer crecer una u otra forma de capital, secuestándolas y reutilizándolas para convertirlas en difusoras de narcisismo. En “La cultura del narcisismo”, Christopher Lasch predijo tanto:
“Las instituciones de transmisión cultural (escuela, iglesia, familia), de las que se podría haber esperado que contrarrestaran la tendencia narcisista de nuestra cultura, se han moldeado a su imagen, mientras que un creciente cuerpo de progresistas La teoría justifica esta capitulación sobre la base de que tales instituciones sirven mejor a la sociedad cuando proporcionan un reflejo de ella. En consecuencia, continúa la deriva descendente de la educación pública: la constante dilución de los estándares intelectuales en nombre de la relevancia y otras consignas progresistas; el abandono de las lenguas extranjeras; el abandono de la historia en favor de los “problemas sociales”; y un retiro general de la disciplina intelectual de cualquier tipo, a menudo requerido por la necesidad de formas más rudimentarias de disciplina para mantener estándares mínimos de seguridad”.
Rechazo del gran arte y literatura: ya sea sobre la base del”sentimentalismo burgués”en una época, el cinismo irónico a la moda en otra, la”irrelevancia”y el favorecimiento de los”problemas sociales”en otra aún, no es muy diferente a la confiscación del capital físico: corta un vínculo con el pasado y nos impide aprender de la experiencia acumulada de nuestras comunidades. Nos vuelve a la vez dependientes y solos. La verdadera tragedia de la apropiación política del capital productivo no es tanto la violencia del robo, sino el rendimiento abortado que podría haber derivado del activo porque el control se transfiere a quienes no tienen idea de lo que están haciendo. Carecen del conocimiento y la competencia para incluso reponer el capital, sin importarles continuar cosechando su producción.
Esta separación de control y conocimiento; la destrucción del tiempo pacientemente almacenado; la inhabilitación de la voluntad de arriesgar y de sacrificarse para construir, provocará un desgarrador paralelo al colapso de la espiral de la deuda: el colapso de la espiral del saber hacer. Tendremos que redescubrirlos. Hacerlo no será agradable.
Lo mismo ocurrirá con la literatura y el arte: terminaremos con una cultura que simplemente, trágicamente, no sabe nada. Sin embargo, compuesta de seres humanos como está, seguirá enfrentándose a todas las necesidades que satisfacen la literatura y el arte, por lo que tendrá que improvisar simulacros empobrecidos en lugar de la realidad. En uno de los momentos más llamativos de”Por qué importa la belleza, Scruton entrevista a Alexander Stoddart, el célebre escultor cuyos monumentos de gigantes intelectuales escoceses como David Hume, Adam Smith, William Playfair y James Clerk Maxwell adornan bellamente las calles de Edimburgo. Stoddart describe:
“Muchos estudiantes vienen a mí de los departamentos de escultura, en secreto, por supuesto, porque no quieren decirles a sus tutores que se han unido al enemigo. Y dicen:’Traté de hacer una figura modelo, y la modelé en arcilla, y luego vino el tutor y me dijo que la cortara por la mitad y le echara un poco de diarrea encima, y eso lo hará interesante.’”
Scruton está de acuerdo: “Es lo que siento sobre el tipo de profanación estandarizada que pasa por arte en estos días: en realidad es una especie de inmoralidad porque es un intento de borrar el significado de la forma humana.”
Y Stoddart responde ferozmente:”Bueno, es un intento de borrar el conocimiento”.
La producción de cultura resultante será predeciblemente inmadura y superficial porque nos hemos vuelto inconscientes de historia y han cortado el vínculo con lo que ya se ha aprendido. En un podcast, Wynton Marsalis responde a la pregunta de Jonathan Capehart sobre si es justo llamarlo”hombre de carreras”además de”hombre de jazz”diciendo:”Sí, es justo”. Capehart le pide que “lo defina”, y Marsalis responde:
“Creo que es una persona que se enorgullece de su subcultura o subgrupo, en este caso, afroamericano. No significa que estés en contra de otras personas, pero eres consciente de la historia de tu subcultura y la aceptas, la crees y no te importa hablar sobre ella”.
Creemos que Lin-Manuel Miranda es un maestro contemporáneo de un abrazo orgulloso y festivo de la etnicidad subcultural y, como resultado, un arte que se extiende a ambos lados del aislamiento de fingir daltonismo y la opresión del racismo imponente. Su obra es capitalismo cultural sobresaliente. Su musical más conocido,”Hamilton”, se basa y reinventa el mito fundacional común utilizando el lenguaje más nuevo del hip-hop y la realidad más nueva de la diversidad étnica estadounidense. El resultado es una obra de arte verdaderamente inclusiva que invita a todos a unirse y brinda una nueva perspectiva de comprensión. Es desafiante pero respetuoso. Es íntimamente consciente de su canon, no solo literario sino social y cultural, pero encuentra una combinación novedosa de expresión, tan original y poderosa como para extender el significado del canon.
“In The Heights” va incluso aún más en su celebración implícita de Americana y bien puede ser la obra de arte pro-estadounidense más sutil pero descaradamente de la que tengamos conocimiento. El musical, que también se adaptó recientemente a una película, combina una celebración de la cultura dominicana y, en general, latinoamericana, con agudos comentarios sobre los agravios raciales y, sin embargo, evita por completo el resentimiento y la segregación. El mensaje es inequívoco que la infusión en la corriente principal de la cultura latinoamericana mejora la cultura estadounidense en su conjunto para todos. Haciéndose eco de Martin Luther King, Jr., cuanto más positiva y orgánicamente suceda esto, mejor. La imposición central sobre la base del resentimiento, a su vez, solo causará un resentimiento igual y opuesto, y además es un insulto a los méritos intrínsecos de la cultura que se defiende. El viaje de varios personajes está marcado por la transición en su autoidentificación cultural de la amargura y la oposición a la confianza y la celebración; podríamos decir, de la burla a la creación.
“In The Heights” se esfuerza por testificar que esta cultura (toda cultura es local y específica) es, en su núcleo social y espiritual, tan estadounidense como vienen. Tiene sus raíces en el trabajo arduo y el sacrificio, la aceptación de la oportunidad, el amor por la comunidad y el respeto por su cultura y su literatura. La hermosa canción solista de la matriarca Abuela Claudia, “Pacienza Y Fe”, encarna la ética del musical: paciencia y fe. Largoplacismo, compromiso y rechazo al cinismo. Conciencia, reverencia y responsabilidad. Seguramente no existe una integración más íntima y comprometida que nombrar a un hijo con el nombre de un elemento de la sociedad anfitriona, no menos un elemento integral de la experiencia de la inmigración, como lo es el personaje principal Usnavi, llamado así por la interpretación errónea de sus padres de una ley estadounidense. Barco de la Armada por el que pasaron cuando llegaron por primera vez a Estados Unidos. Jugando con el”poder”, como electricidad o influencia social, Usnavi alienta a los miembros de su comunidad durante un corte de energía:
“Está bien, no tenemos poder, así que enciende una vela.
>
“Aquí no pasa nada que no podamos manejar.”
Difícilmente podríamos pensar en un eslogan mejor de localismo, experimentación y coordinación social de abajo hacia arriba. si lo intentamos.”In The Heights”es bueno. Es artísticamente bueno, pero lo que es más importante, es moralmente bueno. Miranda se encuentra entre los más grandes capitalistas culturales de nuestro tiempo.
Esta es una publicación invitada de Allen Farrington y Sacha Meyers. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.