Cuando un hombre descrito como un”destacado hombre de negocios”en los EE. UU. y Canadá en la”cúspide del mundo del corretaje de bienes raíces comerciales”descubrió que varios clientes no querían hacer negocios con él, decidió buscarlo en Google para averiguarlo. si algo los asustó de tratar con él. Hizo esto en abril de 2007 y descubrió que un sitio web llamado”RipoffReport.com”escribió un informe en abril de 2006 que lo llamaba falsamente un estafador que fue”condenado por abuso de menores en 1984″.
Se le ordena a Google que pague a un empresario $500,000 por interpretar incorrectamente la ley canadiense
El fundador del sitio web se negó a retirar la publicación y exigió que el empresario probara que nunca fue acusado de el crimen. El mes pasado, según Ars Technica, un juez de la Corte Suprema de Quebec dictaminó que Google debe pagar al compañero $ 500,000 (canadienses, suponemos, lo que equivale a un poco más de $ 370,400 dólares estadounidenses). Según Juez Azimuddin Hussain, Google cometió un error al interpretar la ley canadiense cuando se negó a eliminar la publicación errónea relacionada con el nombre del hombre.
Un juez en Canadá ordena a Google pagar $500,000 por una interpretación incorrecta de la ley canadiense
En su decisión, que se publicó el 28 de marzo, el juez Hussain escribió:”Google ignoró al demandante de diversas maneras, le dijo que no podía hacer nada, le dijo que podía eliminar el hipervínculo en la versión canadiense de su motor de búsqueda”. pero no en la de EE. UU., pero luego permitió que volviera a aparecer en la versión canadiense después de un fallo de 2011 de la Corte Suprema de Canadá en un asunto no relacionado relacionado con la publicación de hipervínculos.”En Canadá, la víctima debe iniciar una acción de una acusación falsa en línea dentro de un año después de su publicación con respecto a cuándo la víctima la ve por primera vez. Entonces, en cambio, el empresario recurrió a Google para, al menos, hacer que la publicación fuera más difícil de encontrar. Google dijo al principio que no estaba obligado a eliminar el enlace en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de los EE. UU., que establece que una empresa como Google no es responsable del contenido de terceros.
Pero Google llevó las cosas un poco demasiado lejos. Citando el acuerdo de libre comercio Canadá-Estados Unidos-México, Google dijo incorrectamente que la ley en Quebec que habría obligado a Google a eliminar el contenido tan pronto como se dio cuenta no se aplicaba porque estaba en conflicto con la Sección 230 antes mencionada. de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de los Estados Unidos. El juez no estuvo de acuerdo con esa idea, pero no ordenó que Google pagara al demandante los $6 millones que pedía, que incluían daños punitivos.
El demandante recibió $500,000 por daños morales. No recibió daños punitivos, dijo el juez, ya que Google actuó de buena fe cuando ignoró las solicitudes del hombre de eliminar las publicaciones porque pensó que estaba legalmente autorizado para hacerlo. Aún así, el juez describió la experiencia del demandante como una”pesadilla despierta”y señaló que debido a la negativa de Google a eliminar las”publicaciones difamatorias”, el demandante”se encontró indefenso en un ecosistema en línea contemporáneo surrealista e insoportable mientras vivía a través de un oscuro odyssey para eliminar la publicación difamatoria de la circulación pública”.
También se ordenó a Google que elimine la publicación difamatoria de los resultados de búsqueda que aparecen en Quebec
El empresario no solo perdió clientes y acuerdos potenciales, sino que sus relaciones personales sufrieron debido a las falsas afirmaciones en línea de que era un pedófilo. Y uno de sus hijos tuvo que distanciarse de su padre porque él también trabajaba en bienes raíces.
El juez dictaminó que la identidad del empresario no puede ser revelada por Google durante 45 días, aunque esa decisión puede ser apelada. Más importante aún, el juez dictaminó que Google debe eliminar todos los enlaces a la publicación difamatoria en los resultados de búsqueda visibles en Quebec. El juez también dijo que no cree que su fallo abra el camino a más demandas que busquen obligar a Google a eliminar ciertos enlaces a publicaciones difamatorias.
El juez escribió:”Sin embargo, la conclusión del Tribunal en el presente fallo responsabilidad por parte de Google no abre las compuertas a litigios por difamación contra él u otros intermediarios de Internet”.
