Avec 199 millions d’utilisateurs actifs par jour au premier trimestre 2021, Twitter est une énorme plate-forme utilisée par les politiciens, les célébrités, les activistes, les influenceurs, le public et bien d’autres. Par conséquent, dans le cadre d’une démarche d’autorégulation, la société de médias sociaux a mis en œuvre des mesures pour empêcher la propagation de désinformation sur la plate-forme comme la fonction d’alerte qui notifie aux utilisateurs qu’une information est contestée lorsqu’elle est aimée ou retweetée.
En plus des mesures existantes, Jang Wong, un expert en ingénierie inverse, a découvert que l’entreprise travaille sur trois nouvelles étiquettes d’avertissement de désinformation différentes.
À l’avenir, Twitter affichera des étiquettes d’avertissement trompeuses selon le contenu
Selon l’image partagée par @Jane Wong, la plateforme évaluera le contenu de les tweets pour lui attribuer l’un des libellés suivants :
- L’étiquette Obtenir la dernière version peut être utilisée comme recommandation nutritionnelle, car lorsque Wong a tweeté qu’elle avait consommé beaucoup d’une substance acide et qu’elle ne se sentait pas bien, l’étiquette a suggéré d’obtenir des informations sur l’eau.
- L’étiquette Restez informé peut être utilisée comme alerte pour en savoir plus sur des événements qui se produisent dans le monde ou pour vérifier des faits géologiques, astronomiques et autres, car l’invite, pour en savoir plus sur les fuseaux horaires, est apparue lorsque Wong a tweeté que l’obscurité monterait sur Terre.
- Une étiquette trompeuse serait utilisée pour alerter les utilisateurs d’allégations complètement farfelues telles que « Nous mangeons. Les tortues mangent. Par conséquent, nous sommes des tortues. »
Wong dit que les nouvelles étiquettes de désinformation sont bien réelles et les utilisateurs de Twitter ont réagi avec enthousiasme à cette nouvelle.
bien, les fonctionnalités sont réelles et en cours d’élaboration, mais évidemment le contenu de l’étiquette de désinformation ici est composé par moi dans le but de démontrer ces trois niveaux
— Jane Manchun Wong (@wongmjane) 31 mai 2021
La nécessité de contenir la propagation de la désinformation sur la plate-forme sociale a d’abord été soulignée lors de l’élection présidentielle américaine de 2016, lorsqu’un grand nombre d’électeurs ont été dissuadés de voter par des campagnes publicitaires malveillantes et ciblées diffusant des mensonges. Récemment, après l’épidémie de COVID-19, des informations non vérifiées et inexactes sur la cause du coronavirus, la transmission, la guérison et la vaccination ont été largement diffusées via des réseaux sociaux comme Twitter, Facebook, WhatsApp, YouTube et d’autres plateformes qui mettent la vie des gens en danger et surtout laisser aux crimes de haine anti-asiatiques.
L’attaque de la colline du Capitole des États-Unis en janvier était également le résultat d’une campagne de désinformation menée par l’ancien président et son partisan qui ont mis en doute la légitimité du processus électoral de 2020 et incité une foule à cibler quelques représentants démocrates. Même à cette époque, Twitter a pris une mesure difficile et forte de suspendre le président en exercice Donald Trump compte Twitter et a qualifié ses tweets de désinformation.
De tels incidents ont poussé les législateurs à revoir les politiques existantes qui accordent aux plateformes de médias sociaux une immunité contre le contenu généré par les utilisateurs. Et États-Unis Le Congrès a organisé une audition en mars pour griller les PDG de Facebook, Twitter et Google sur la diffusion de fausses informations sur leurs plateformes.
Pour les dirigeants sur la sellette, la session de jeudi pourrait également être leur dernière chance de plaider personnellement auprès des législateurs avant que le Congrès ne se lance dans des modifications potentiellement radicales de la loi fédérale.
Au cœur de la bataille politique à venir se trouve l’article 230 de la loi sur les communications de 1934, le bouclier de responsabilité des signatures qui accorde aux sites Web l’immunité juridique pour une grande partie du contenu publié par leurs utilisateurs. Les membres des deux parties ont demandé des mises à jour de la loi, qui a été interprétée au sens large par les tribunaux et est créditée du développement de l’Internet ouvert.