Avoir un régulateur exclusif pour superviser les développements de la crypto-monnaie aux États-Unis pourrait ne pas être la meilleure stratégie, selon la commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC), Hester Peirce. Elle a déclaré à CoinDesk TV dans une interview jeudi que la SEC s’est adaptée aux nouvelles technologies au fil des ans, et cela ne devrait pas être différent avec la cryptographie.
« J’ai quelques problèmes avec ça », a déclaré Peirce. « Généralement à Washington, lorsque vous construisez un autre régulateur, tout ce que vous obtenez, ce sont tous les régulateurs existants plus un. »
La réglementation était au premier plan des discussions sur le Bitcoin et la crypto-monnaie en 2021 alors que les plus gros acteurs ont commencé à sauter sur le Bitcoin en marche l’année dernière. Les gros investisseurs exigent généralement un niveau de clarté réglementaire plus élevé, car des investissements importants pourraient signifier des risques importants dans un environnement incertain.
Plus tôt ce mois-ci, une cohorte de PDG d’importantes sociétés liées à la crypto-monnaie a rejoint la Chambre des représentants des États-Unis. pour discuter de la manière dont la nouvelle technologie pourrait s’inscrire dans le cadre réglementaire existant alors que les législateurs tentaient de se concentrer sur les nouveaux concepts du réseau décentralisé. De nombreux dirigeants, dont la PDG de Coinbase Inc., Alesia Haas, ont réclamé l’élaboration d’une nouvelle législation car ils ont fait valoir que les lois existantes ne pouvaient pas englober la nouvelle technologie.
Quelques semaines après l’audience, la sénatrice Cynthia Lummis a annoncé qu’elle avait commencé à travailler sur un projet de loi sur la question, cherchant à tout englober, de la catégorisation à la taxation des crypto-monnaies. Le projet de loi serait présenté à ses collègues l’année prochaine et comprendrait une proposition visant à créer un organisme de réglementation exclusivement pour Bitcoin et crypto.
Un aspect central de la réglementation Bitcoin cette année concerne les fonds négociés en bourse (ETF). En octobre, la SEC a approuvé le premier ETF lié au bitcoin aux États-Unis, l’ETF ProShares Bitcoin Strategy basé sur des produits dérivés. Malgré l’enthousiasme initial, qui a conduit l’offre à devenir la plus rapide jamais enregistrée pour atteindre 1 milliard de dollars d’actifs, l’augmentation des coûts et les problèmes de gestion active ont éloigné les investisseurs du véhicule car l’ETF ProShares investit dans des contrats à terme de bitcoin plutôt que dans l’actif lui-même. Le phénomène a poussé de nombreuses personnes à demander une offre au comptant pour négocier sur les marchés américains.
Le premier dépôt auprès de la SEC pour un ETF bitcoin au comptant remonte à 2013 lorsque les jumeaux Winklevoss ont déposé pour offrir un fonds négocié en bourse aux États-Unis qui investirait dans le bitcoin directement. La proposition a été rejetée par la commission, qui a emboîté le pas dans de nombreux dossiers similaires au fil des ans. La semaine dernière, la SEC refusé deux dépôts d’ETF bitcoin spot, de Valkyrie et Kryptoin, avant la date limite stipulée.
« J’espère juste que nous fixons notre les esprits à travailler à la construction de quelque chose qui a du sens en termes de clarté réglementaire, au lieu de toujours se rabattre sur l’application », a déclaré Peirce.
Bien que le président de la SEC, Gary Gensler, ait déclaré à plusieurs reprises pourquoi de telles propositions ont été rejetées , les vraies raisons semblent opaques. Le patron du chien de garde a appelé les entreprises et les plateformes Bitcoin à parler avec la commission et à”s’inscrire”, car les inquiétudes concernant ses capacités à assurer la protection des investisseurs et à prévenir la fraude et la manipulation ont conduit la SEC à refuser chaque proposition qui lui est parvenue. Date. Peirce elle-même, une initiée de la SEC, a déclaré qu’elle ne comprenait pas pourquoi il n’y avait pas encore d’ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis, car elle soutient que les arguments avancés pour justifier les démentis sont dépassés depuis un certain temps.
« Je ne peux pas croire que nous en parlions encore comme si, vous savez, nous attendions qu’un événement se produise », a déclaré Peirce.”Nous avons émis une série de démentis même récemment, et ceux-ci continuent d’utiliser un raisonnement qui, je pense, était obsolète à l’époque.”
Bien que peu de choses aient été faites pour faire avancer une proposition d’ETF Bitcoin spot SEC, la réglementation essaie plus que jamais de suivre Bitcoin et 2022 pourrait être une année où les choses commenceront à changer et une telle offre deviendra disponible pour les investisseurs américains. Une approbation pourrait venir simplement en raison de la théorie des jeux, car l’examen minutieux de la SEC a conduit le géant bancaire Fidelity à lancer son fonds bitcoin au Canada après avoir frustré tentative de le faire localement. Les déposants doivent répondre à la demande des investisseurs pour un véhicule pratique pour une exposition directe, plutôt qu’indirecte, au prix du bitcoin et il appartiendra à la SEC de déterminer si ces produits seront disponibles en Amérique ou ailleurs.
“Le président Gensler a dit qu’il voulait voir les plateformes s’inscrire auprès de nous”, a déclaré Peirce.”Alors peut-être que c’est ce qu’il faut pour qu’un produit spot soit approuvé.”
Malgré la soif des États-Unis pour un ETF bitcoin spot, la vérité est qu’une telle offre n’est pas strictement nécessaire et devrait être évitée par la plupart investisseurs. Les investisseurs de détail peuvent obtenir une meilleure exposition au prix du bitcoin en achetant et en détenant eux-mêmes du BTC, ce qui leur permet également de bénéficier de la résistance du réseau peer-to-peer à la manipulation et à la censure-quelque chose qu’ils n’obtiendraient pas d’un ETF bitcoin. Les investisseurs institutionnels, en revanche, pourraient tirer parti du playbook de MicroStrategy et obtenir du bitcoin réel sans déplacer le marché. Pour d’autres cohortes qui ne peuvent pas acheter et détenir elles-mêmes des bitcoins, il peut s’agir d’adapter leurs politiques d’investissement au Bitcoin plutôt que de se plier à l’argent innovant pour s’adapter aux pratiques d’investissement existantes.
