Ceci est un éditorial d’opinion de Seth Cantey, un professeur agrégé de politique, et Mohammed Mourtaja, un étudiant palestinien étudiant l’économie internationale.
Un débat prend forme sur la question de savoir si le bitcoin peut jouer un rôle dans la quête des Palestiniens pour se libérer de l’occupation israélienne. Tout a commencé il y a un an, en septembre 2021, lorsque le directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, Alex Gladstein, a publié « Can Bitcoin be Palestine’s Currency of Freedom ? sur Bitcoin Magazine. L’argument est le suivant : Bitcoin permet aux utilisateurs d’envoyer, de recevoir et de stocker de la valeur en toute sécurité sans dépendre d’un tiers. Ce faisant, il renforce l’autonomie personnelle et sert de forme de résistance à l’occupation. Selon les mots de Gladstein,”C’est une manifestation pacifique, un bouclier numérique, qui pourrait conduire à de grands changements.”
L’un de nous, les auteurs, a passé beaucoup de temps dans le terrier du lapin bitcoin ces dernières années. L’autre, plus récent sur le bitcoin mais bien versé après des mois de recherches intensives sur le sujet, est palestinien et vivait jusqu’à récemment à Gaza. Nous répondons aux préoccupations concernant la nécessité de prudence et de qualification dans certains des arguments de Gladstein vers la fin de cet article, mais en général, nous sommes d’accord avec lui sur le fait que le bitcoin a le potentiel de jouer un rôle important dans la quête de liberté de la Palestine.
Tout le monde ne le fait pas. Au cours de la dernière année, des couteaux sont sortis pour cet argument. C’est une bonne chose: il faut plus de débat pour savoir si et comment le bitcoin peut améliorer la vie des personnes marginalisées, pas moins. Mais la qualité du débat compte. Trop souvent, les analystes font des remarques qui sont mal informées, généralement en raison du fait qu’ils n’ont pas travaillé pour comprendre un lieu ou une technologie, et parfois ils orientent les lecteurs par erreur pour marquer des points. Un article récent inclut les deux types de mauvaises prises et mérite une réponse réfléchie. Dans notre critique ci-dessous, nous soulignons les types de points sur lesquels les critiques se trompent et essayons de modéliser une analyse qui peut être prise au sérieux par les universitaires, les décideurs et le grand public.
Un critique vise
En juillet, Hadas Thier-un écrivain et militant publié dans The Nation et Jacobin entre autres-a répondu à Gladstein dans un article intitulé”Bitcoin ne peut pas libérer la Palestine.”Écrivant pour le Middle East Research and Information Project (MERIP), un groupe de recherche indépendant à but non lucratif, Thier reconnaît la « poursuite urgente et nécessaire de l’indépendance financière palestinienne », qu’elle qualifie d’« indiscutable ». Mais elle soutient que le bitcoin ne devrait jouer aucun rôle dans cette poursuite. Il y a un”abîme béant entre les promesses de grande envergure faites par Gladstein et d’autres et les capacités technologiques réelles des crypto-monnaies”, écrit-elle. Ces”fausses promesses humanitaires”n’offrent aux Palestiniens que”des risques économiques et politiques dangereux”.
Ceux qui ont passé du temps dans l’espace sentiront déjà un problème. Le titre de l’article de Thier fait référence au rôle du bitcoin en Palestine, mais elle confond tout au long le bitcoin avec les crypto-monnaies. Le mot”bitcoin”apparaît plus de trente fois dans l’article, mais une version de”crypto”apparaît tout aussi souvent. Thier utilise principalement crypto comme adjectif: adhérents, partisans, passionnés, pom-pom girls, millionnaires, projets, actifs, portefeuilles, paiements, entrepreneurs, transactions, échanges, etc. en effet, c’est la raison d’être du terme”altcoin”. Bitcoin est la blockchain la plus ancienne, la plus décentralisée, la plus sécurisée et la plus largement adoptée, avec une politique monétaire connue et immuable et une offre fixe. Ces caractéristiques distinguent significativement le bitcoin de ses concurrents. Dans la mesure où un État-nation a même exprimé la perspective d’adopter une monnaie numérique non adossée à une banque centrale, une seule a été envisagée : le bitcoin. En 2021, Salvador a franchi ce Rubicon. Plus tôt cette année, la République centrafricaine a fait de même.
Au-delà de l’injection de crypto dans une conversation sur le rôle du bitcoin en Palestine, une grande partie de l’argument de Thier repose sur des critiques qui, selon elle, rendent l’actif inadapté à adoption. Les crypto-monnaies, écrit-elle, se caractérisent par”une volatilité sauvage, des inégalités intrinsèques, des conséquences environnementales et des associations avec des activités criminelles”. En supposant un instant qu’elle parle spécifiquement de bitcoin (et non de crypto-monnaies en général), il y a une part de vérité dans chacune de ces allégations. Dans l’ensemble, cependant, ils ne sont pas convaincants. Passons en revue chacun brièvement.
Tout d’abord, il n’est pas surprenant qu’un actif aussi petit que le bitcoin, qui se négocie 24h/24 et 7j/7 sur peut-être le seul marché véritablement libre au monde, soit volatile. Mais la volatilité va dans les deux sens. Il y a une douzaine d’années, le prix du bitcoin était moins de 1 $. Aujourd’hui, c’est environ 20 000 $. Pendant la grande majorité de la dernière décennie et plus, cela a été un investissement lucratif. Bien que cela ne signifie pas que l’avenir ressemblera au passé, le mot volatilité n’a pas besoin d’être péjoratif. Si nous observons la monétisation d’un nouvel actif, d’un nouvel argent-et c’est peut-être exactement ce que nous observons-, les premiers utilisateurs en bénéficieront de manière disproportionnée. Il ne devrait pas être surprenant que les pays en développement, qui ont tendance à souffrir davantage dans le système financier international existant, réfléchissent davantage aux alternatives que les pays développés.
Deuxièmement, l’inégalité inhérente à travers les pré-mines, les pré-les ventes, etc. ont été au cœur de presque tous les lancements de crypto-monnaie. Ce n’était pas le cas pour le bitcoin, cependant, qui a sans doute eu le lancement le plus juste de tous, et dont le créateur, à notre connaissance, n’en a jamais profité. Nous l’avons récemment entendu dire: Satoshi Nakamoto était un acheteur de bitcoin, pas un vendeur. Ils ont acheté du matériel et de l’électricité pour sécuriser le réseau bitcoin, ont disparu et n’ont jamais touché aux récompenses en bloc qu’ils ont reçues. Et s’il est vrai que certains premiers investisseurs dans le bitcoin ont énormément profité-c’est typique des premiers investisseurs dans toute technologie à succès-la richesse en bitcoin devient plus uniformément répartis dans le temps. Cela contraste avec les tendances générales de la répartition des richesses. Selon des données récentes du Bureau of Economic Analysis des États-Unis, par exemple, les États-Unis sont actuellement dans leur”quatrième décennie consécutive d’augmentation des inégalités de revenus et de richesse”.
Troisièmement, les prétendues conséquences environnementales du bitcoin sont graves, bien connues et très discutées. Ils peuvent également être exagérés. Quiconque dit que l’empreinte environnementale du protocole est insignifiante ou sans importance a tort, mais souvent les critiques partent du principe que toute énergie utilisée par le protocole est gaspillée. En fait, tous les systèmes monétaires utilisent de l’énergie, y compris le système du pétrodollar. Citant des données de l’Université de Cambridge, Lyn Alden note que le réseau bitcoin représente actuellement moins de 0,1 % du marché mondial consommation d’énergie. «À très long terme», écrit-elle, «si Bitcoin connaît un succès retentissant et devient un actif et un système de paiement d’importance systémique utilisés par plus d’un milliard de personnes à 10-20x sa capitalisation boursière actuelle, il devrait atteindre plusieurs dixièmes de un pour cent de la consommation mondiale d’énergie. En cas d’échec, en revanche,”sa consommation d’énergie stagnera et diminuera à mesure que les subventions globales continueront de diminuer”. Trois questions devraient donc être au centre de toute discussion sur le bitcoin et l’environnement. Premièrement, l’énergie consacrée à sécuriser le réseau à la recherche d’argent meilleur vaut-elle les conséquences environnementales, en particulier pour la grande partie de l’humanité qui a désespérément besoin d’argent meilleur ? Deuxièmement, comment les tendances positives de l’adoption des énergies renouvelables dans le minage de bitcoins affectent-elles ce calcul ? Troisièmement, le bitcoin pourrait-il contribuer de manière significative aux solutions climatiques au fil du temps, par exemple via l’atténuation des torches ou la capture de méthane ventilé ? Nous pensons que les réponses aux trois questions favorisent l’exploration continue de cette technologie, y compris son mécanisme de consensus de preuve de travail.
Enfin, il est vrai que le bitcoin a été associé à des activités criminelles, et cette association ne disparaîtra jamais complètement. La même chose peut être dite pour le dollar américain. Mais le FBI ne s’inquiète pas pour le bitcoin. Il s’inquiète plutôt des vulnérabilités des contrats intelligents. Citant des données de Chainalysis, une récente annonce d’intérêt public du Bureau note que sur 1,3 milliard de dollars en crypto-monnaies volées aux investisseurs au premier trimestre de cette année, près de 97% ont été volées sur les plateformes DeFi. Le pourcentage d’activité sur le réseau bitcoin associé à une activité criminelle, en revanche, est en baisse. Selon un rapport récent de l’ancien directeur par intérim de la CIA Michael Morel,”Les généralisations générales sur l’utilisation de Bitcoin dans la finance illicite sont considérablement exagérées.”En effet, la nature transparente des blockchains publiques signifie qu’elles peuvent même être utiles aux forces de l’ordre. Selon les termes de Morel,”l’analyse de la blockchain est un outil très efficace de lutte contre la criminalité et de collecte de renseignements.”
L’article de Thier semble donc avoir été écrit sans comprendre les différences entre les technologies clés (c’est-à-dire le bitcoin en tant que sous-ensemble de , et pas la même chose que, crypto) et sans un sentiment de réfutation connue aux critiques courantes de bitcoin. Un autre type de problème dans son analyse est l’argument de l’homme de paille. À plusieurs reprises, Thier cite une interview qu’elle a menée avec Sara Roy, chercheuse senior au Center for Middle Eastern Studies à Harvard et une autorité sur l’économie palestinienne. Elle présente les commentaires de Roy à la fois comme un argument contraire à Gladstein et à l’appui des siens. Il se peut que Roy ne soit pas d’accord avec Gladstein sur le rôle du bitcoin en Palestine, et qu’elle soit d’accord avec Thier, mais il est impossible de le savoir sur la base de la façon dont les opinions de Roy sont présentées. Citant Thier :
« J’ai parlé à Roy de l’article de Gladstein. Elle était fermement en désaccord avec l’idée que « la crypto-monnaie est en quelque sorte imperméable à la réalité politique dans laquelle résident les Palestiniens et les Israéliens » ou qu’elle pourrait » donner aux Palestiniens dépossédés la parité avec les Israéliens puissants, en éliminant les grossières asymétries de pouvoir entre eux et en accordant aux Palestiniens la souveraineté économique.'”
Bien sûr, Roy n’était pas d’accord avec ces notions. Même le maximaliste du bitcoin le plus endurci le ferait. Gladstein n’a pas écrit ces choses, ne les a pas dites et ne serait pas d’accord avec elles. La suggestion dans l’article de Thier est qu’elle a présenté l’argument de Gladstein à Roy, qui s’y est opposé avec force. Mais la citation pertinente n’est pas attribuée à Gladstein pour une bonne raison ; les pensées ne sont pas les siennes. Ce type d’analyse est soit une tentative malheureuse de renforcer un argument en orientant mal le lecteur, soit une incompréhension flagrante de ce que les défenseurs du bitcoin pensent que l’adoption de la monnaie en Palestine pourrait accomplir.
Une dernière critique concerne un sujet important, on s’est resserré en seulement deux phrases dans l’analyse de Thier. « Dans le meilleur des cas », écrit-elle, « certaines personnes de la classe moyenne palestinienne – presque inexistante à Gaza et en difficulté en Cisjordanie – pourraient bénéficier de la réception de paiements internationaux ou d’envois de fonds en bitcoins. Mais étant donné la volatilité sauvage de la valeur des crypto-monnaies, cela nuira plus probablement à ceux qui prennent le risque. L’un de nous a une expérience directe des envois de fonds en Palestine et sait ce que c’est que de perdre de l’argent au profit d’intermédiaires-qu’il s’agisse de banques, de gouvernements ou de Western Union. Un récent rapport de la Banque mondiale montre que l’année dernière, 3,5 milliards de dollars d’envois de fonds sont entrés en Cisjordanie et à Gaza, ce qui représente 20 % du GPD palestinien. Le chômage dans ces territoires oscille autour de 16 % et 47 %, respectivement, et le PIB par habitant dans l’ensemble de la Palestine est d’environ 3 600 $. Autrement dit, cela concerne tout le monde. Lorsque 1 000 $ se transforment en 920 $ à cause des frais de transaction, ou lorsque 100 $ se transforment en 92 $, les familles et les personnes qui peuvent gagner l’équivalent de seulement quelques dollars par jour ressentent ces effets de manière aiguë. Mais seulement après un retard important. Le transfert de fiat vers Gaza peut prendre des semaines.
Est-ce que le bitcoin résout ce problème ? Peut-être, et à l’avenir, cela pourrait certainement arriver. Si quelqu’un veut envoyer des bitcoins à Gaza en ce moment, il peut le faire avec un smartphone. Via le Lightning Network, les frais de transaction sont essentiellement gratuits. Presque immédiatement, ce bitcoin atterrira dans le portefeuille de quelqu’un par terre. Il peut être transféré sur Binance et converti en stablecoin Tether (USDT) avant d’être encaissé en shekels israéliens dans un bureau de change. Tout cela peut se produire rapidement-beaucoup plus rapidement que n’importe quel transfert fiat-avec un risque minimal posé par la volatilité. À l’avenir, si et quand une entreprise comme Strike opère en Palestine, des transferts fiat-to-fiat via le réseau bitcoin pourrait devenir commun et remplacer entièrement le besoin d’alternatives.
Avant de passer à notre propre critique de l’argument de Gladstein, nous voulons reconnaître que Thier fait plusieurs points avec lesquels nous sommes d’accord. Premièrement, le bitcoin n’est pas une panacée pour les maux des Palestiniens ou de tout autre peuple. Deuxièmement, « la relation monétaire entre Israël et les Palestiniens reflète une asymétrie de pouvoir plus fondamentale ». Troisièmement, « Une économie palestinienne indépendante ne surgira pas comme par magie d’une monnaie souveraine, numérique ou autre. Cela ne peut se produire que par la capacité de produire et d’échanger des biens et des services, qui a été systématiquement minée par la destruction des infrastructures physiques et l’élimination d’une base géographique sur laquelle l’accumulation de capital palestinien pourrait effectivement avoir lieu. Ces choses sont vraies. La question est de savoir si l’adoption éclairée du bitcoin a le potentiel d’aider les Palestiniens à rechercher la liberté économique. Nous pensons que c’est le cas et encouragerions Thier à parler avec ceux qui ont interagi avec le bitcoin en Palestine, comme Gladstein et nous l’avons fait. Malheureusement, aucun Palestinien n’a été interviewé pour son article.
Relancer le débat
Ce sujet est important. Au cours des douze dernières années, la capitalisation boursière du bitcoin a augmenté de façon exponentielle et le rythme d’adoption de la crypto-monnaie-dont la majorité ou la pluralité a toujours été le bitcoin-a explosé dans les pays en développement en particulier. La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), qui plaide pour une réglementation accrue de la crypto-monnaie pour atténuer les risques d’investissement dans le secteur, note dans un rapport récent selon lequel 15 des 20 premières économies mondiales, en termes de possession de monnaie numérique par rapport à la population, se trouvent dans les pays émergents et en développement. En d’autres termes, le système financier mondial actuel ne fonctionne pas pour de nombreux pauvres dans le monde, qui recherchent de plus en plus d’alternatives.
Les sujets importants suscitent des débats, et Gladstein doit être félicité pour avoir lancé celui-ci. C’est un analyste réfléchi, ses arguments résistent bien aux critiques formulées dans la critique de Their, et son travail a attiré l’attention pour une bonne raison. Il est également l’auteur d’un livre qui explore l’utilisation du bitcoin par des personnes à travers le monde en développement, entre autres sujets, qui, selon nous, vaut la peine d’être lu.
Mais nous souhaitons également faire preuve de prudence. Souvent, les analystes deviennent des défenseurs et, bien que cela ne soit pas un problème en soi, le plaidoyer peut saper l’analyse. Nous avons vu une partie de cela dans le travail de Gladstein. Dans son livre, par exemple, Gladstein s’inspire de l’histoire grecque pour décrire le bitcoin comme une sorte de cheval de Troie :
“Le bitcoin continuera à être adopté dans le monde entier en raison de son efficacité en tant qu’or numérique, mais caché dans le cheval de Troie prisé se trouve une technologie de liberté remarquable. À ce stade, le lecteur peut penser que les partisans du Bitcoin doivent dire:”Silence à l’arrière !”Gardez le silence. Nous avons juste besoin de tenir quelques heures de plus jusqu’à minuit, puis nous pourrons sortir de ce cheval et laisser le reste de notre armée entrer dans Troie. » Mais il est déjà trop tard. Les chevaux de Troie ne peuvent rien faire. »
L’analogie continue :
« Beaucoup d’autoritaires, de banquiers centraux et d’establishment peuvent déjà réaliser ce qui se cache dans Cheval de Troie de Bitcoin. Il y a beaucoup de Laocoon et de Cassandre modernes qui disent:”Nous devons arrêter cette chose !”Mais, tout comme dans les royaumes du savoir, ces mots tomberont dans l’oreille d’un sourd. Le prix brille trop fort.”
La suggestion ici est que le bitcoin est inévitable, que la marche régulière vers l’adoption mondiale et les implications de cela-à la fois pour”le nombre augmente”et”la liberté monter »-sont déjà cuits dans le gâteau. La vérité est que cet avenir est loin d’être certain. Bitcoin continue de faire face à une variété de risques, de l’interne à l’externe au local. Un marché des frais se développera-t-il au fil du temps pour remplacer la récompense globale qui a jusqu’à présent été essentielle ? à la sécurité du bitcoin ? Qu’en est-il des décideurs et des régulateurs du Congrès américain et au-delà, sans parler de ceux en Europe, qui semblent déterminés à réglementer l’extraction de la preuve de travail n’existe plus ? Et dans un endroit comme la Palestine, où l’électricité (et donc l’accès à Internet) peut être intermittente, et est principalement contrôlée par Israël, à quoi ressemblerait vraiment le démarrage d’une économie de résistance basée sur le bitcoin ?
On peut croient que le bitcoin est une technologie de liberté, que l’adoption se poursuivra et que la Palestine (et d’autres endroits) bénéficiera d’une adoption accrue au fil du temps. On peut également croire que la possibilité d’opter pour un système monétaire libre et ouvert, résistant à la censure, offre aux Palestiniens quelque chose d’important et désespérément rare sur le terrain: la dignité. L’autonomie de choix en contexte d’occupation. Et on peut croire que les investissements palestiniens dans le bitcoin aujourd’hui récolteront des fruits à long terme. Il se trouve que nous croyons ces choses. Mais prétendre que la partie est déjà gagnée, que l’adoption généralisée du bitcoin en Palestine ou ailleurs est inévitable, c’est encourager une adoption non informée. Les personnes qui acceptent et agissent sur cet argument sont susceptibles de prendre des risques qu’ils ne comprennent pas entièrement.
À son crédit, Gladstein a également utilisé un langage plus mesuré lorsqu’il parle et écrit sur le bitcoin et la Palestine. En effet, son article est formulé comme une question-“Le Bitcoin peut-il être la monnaie de la liberté de la Palestine ?”— plutôt qu’une réponse. Nous sommes d’accord avec sa suggestion que la réponse pourrait être oui, et espérons travailler avec lui et d’autres pour créer la réalité juste et équitable que les Palestiniens méritent.
Ceci est un article invité de Seth Cantey et Mohammed Mourtaja. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
