La semaine dernière, Intel a commencé à expédier ses processeurs Core”Raptor Lake”de 13e génération. Comme indiqué dans cet article du jour du lancement la semaine dernière, malheureusement, je n’ai pas été en mesure de livrer mon examen des performances Linux habituel à temps en raison de certains problèmes de DDR5 avec ma plate-forme de test, mais ceux-ci ont maintenant été résolus avec une nouvelle carte mère Z790. Donc, en tant que premier de mes benchmarks Raptor Lake Linux, voici un aperçu des performances du Core i9 13900K haut de gamme par rapport à la série AMD Ryzen 7000 sur Ubuntu Linux avec les anciens processeurs Intel/AMD.
Le Core i9 13900K pour rappel est un processeur à 24 cœurs composé de huit cœurs P et de 16 cœurs E, ce qui avec Hyper Threading sur les cœurs P signifie 32 threads de processeur au total. Au-dessus du i9-12900K, le nombre de cœurs E est doublé. Le Core i9 13900K a une fréquence turbo maximale du cœur P allant jusqu’à 5,8 GHz tandis que la fréquence de base du cœur P est de 3,0 GHz. Le i9-13900K dispose d’un cache L3 de 36 Mo, d’un cache L2 de 32 Mo et d’une puissance nominale de base de 125 W et d’une puissance turbo maximale de 253 W.
Le Core i9 13900K dispose d’un prix client recommandé de 589 USD, mais une semaine après le lancement, ce n’est pas encore le cas. Le prix le moins cher pour lequel j’ai vu le i9-13900K auprès de détaillants Internet réputés comme B * H ou NewEgg est de 659 USD, alors qu’il est encore plus élevé chez Amazon et d’autres détaillants Internet. Le Core i9 13900K est en concurrence avec l’AMD Ryzen 9 7950X qui se vend actuellement à 699 USD.
Comme indiqué dans mon article du jour du lancement, mes tests initiaux ont été contrecarrés en utilisant le Carte mère ASUS ROG STRIX Z690-E GAMING WIFI pour mon Alder Lake et les tests prévus pour Raptor Lake. Sans aucun des modules DDR5-6000 en ma possession, j’ai pu les faire fonctionner en DDR5-6000 avec le i5-13600K ou le i9-13900K sur cette carte mère Z690. Essayer trois BIOS différents, plusieurs ensembles de modules DIMM et d’autres combinaisons n’a pas abouti au POST. Même avec les processeurs Alder Lake testés fonctionnant avec bonheur à DDR5-6000 dans la même carte mère et d’autres composants. Donc, après avoir déjà testé Alder Lake et les processeurs Ryzen 7000″Zen 4″en DDR5-6000, j’ai attendu de régler cette situation avant de courir avec ces benchmarks Linux.
On jour du lancement, j’ai acheté une carte mère WIFI ASUS PRIME Z790-P, qui a bien fonctionné avec les processeurs Raptor Lake, y compris avec des vitesses de mémoire DDR5-6000. Ainsi, la carte mère ASUS PRIME Z790-P WIFI est utilisée pour toutes mes analyses comparatives Linux initiales. Cette carte mère a bien fonctionné sous Linux et n’a eu aucun problème au cours de la frénésie de benchmarking qui a duré près d’une semaine. L’article d’aujourd’hui se penche sur les performances Linux du processeur Intel Core i9 13900K tandis que mon examen/benchmarks du Core i5 13600K sera disponible la semaine prochaine.
Tous ces tests Core i9 13900K et les autres processeurs (re)testés étaient activés Ubuntu 22.10 avec le noyau Linux 6.0 et fonctionnant avec le gouverneur de performance CPUFreq/P-State partout. Tous les benchmarks étaient à des vitesses de processeur d’origine, 2 x 16 Go DDR5-6000 pour tous les tests ADL/RPL/Zen4 et 2 x 16 Go DDR4-3600 dans toutes les autres configurations plus anciennes testées, stockage SSD Samsung 980 PRO 2 To NVMe et Radeon RX 6800 Graphiques XT. Merci à Intel d’avoir fourni les échantillons de revue de Raptor Lake.
De nombreux lecteurs de Phoronix s’intéressent aux performances de compilation de code de ces nouveaux processeurs, que vous soyez un développeur qui (re)compile fréquemment du code ou que vous exécutiez un code source Distribution Linux, etc. L’Intel Core i9 13900K était une grande amélioration par rapport au Core i9 12900K pour les performances de compilation grâce aux huit cœurs E supplémentaires. Le Core i9 13900K à 32 threads a pu fonctionner au coude à coude avec le processeur AMD Ryzen 9 6950X à 36 threads.
Alors que le Core i9 13900K était en concurrence avec le Ryzen 9 7950X pour la construction la plus rapide fois, il consommait beaucoup plus d’énergie que le processeur de bureau phare Zen 4. Lors de la compilation de la grande base de code Gem5, la consommation d’énergie du processeur Core i9 13900K était en moyenne de 200 watts avec un pic enregistré de 277 watts tandis que le Ryzen 9 7950X avait une moyenne de 156 watts et un pic de 210 watts.
Pour d’autres bases de code également comme le moteur de jeu Godot et la compilation du noyau Linux, ce fut une course très acharnée entre le Core i9 13900K et le Ryzen 9 7950X.
Mais les grandes vitesses de compilation GCC avec le Core i9 13900K ont continué à faire face à une consommation d’énergie beaucoup plus élevée. Lors de la compilation de l’arbre source complet du noyau Linux, le Core i9 13900K avait une moyenne de 249 watts et un pic de 292 watts. Pendant ce temps, le Core i9 12900K de la génération précédente avait une moyenne de 202 watts et un pic de 213 watts ou l’AMD Ryzen 9 7950X avec des performances correspondant au i9-13900K tout en ne consommant que 196 watts en moyenne et un pic de 212 watts.
Au-delà des benchmarks de compilation de code, le benchmark Core i9 13900K Raptor Lake fonctionnait très bien dans les performances du langage de script avec PHP et Python-un autre domaine traditionnellement fort pour les processeurs Intel.
Pour les scripts PHP et Python performances et ces références à un seul thread, le Core i9 13900K fonctionnait très bien – devant et généralement avec des marges plus importantes que la vitesse de construction étroite gagne. Dans ces tests à un seul thread, la consommation d’énergie du Core i9 13900K était comparable à celle des processeurs Zen 4.
L’un des autres domaines axés sur les développeurs où Raptor Lake s’est amélioré mais n’a pas pu égaler la série Ryzen 7000 était avec simdjson pour une grande analyse JSON. Simdjson est capable d’utiliser l’AVX-512 et c’est pourquoi il y a une telle amélioration des performances avec les processeurs de la série Ryzen 7000. Les performances du Core i9 13900K étaient meilleures que celles du i9-12900K avec simdjson, mais restent généralement loin derrière les processeurs de la série Ryzen 7000 dotés d’AVX-512. C’est aussi pourquoi le Core i9 11900K avec AVX-512 se comporte si bien dans ces benchmarks.
Avec les benchmarks des navigateurs Google Chrome et Mozilla Firefox sous Linux, le processeur Core i9 13900K Raptor Lake était au coude à coude cou contre les résultats AMD Zen 4. En règle générale, le i9-13900K avait un avantage infime sur les processeurs AMD Ryzen de la série 7000 dans les benchmarks du navigateur.
Avec le benchmark exigeant du navigateur JetStream 2.0, les performances par watt du Core i9 13900K étaient derrière Alder Lake mais devant les processeurs testés de la série Ryzen 7000.
Les processeurs Intel ont eu tendance à être en tête dans les différents benchmarks de navigateur, principalement à un seul thread, et Raptor Lake remporte ici quelques petites victoires sur AMD Zen 4.
Passant à certaines charges de travail de créateurs, le premier était le logiciel de modélisation 3D Blender.
L’AMD Ryzen 9 7950X présentait des temps de rendu plus rapides avec Blender sur Linux par rapport au Core i9 13900K.
Non seulement le Ryzen 9 7950X était plus rapide que le Core i9 13900K avec Blender, mais ce processeur Raptor Lake avait un taux de consommation d’énergie moyen supérieur de 20 % à celui du 7950X. Le i9-13900K a culminé à 299 watts pendant Blender, contre un pic de 216 watts avec le 7950X.
Dans divers autres moteurs de rendu basés sur le processeur, le meilleur cas pour le Core i9 13900K était d’atteindre les performances du Ryzen 9 7950X.
Mais même dans les charges de travail de rendu sélectionnées où le Core i9 13900K correspondait ou battait légèrement le Core i9 13900K, cela signifiait une consommation d’énergie considérablement plus élevée.
Sur une grande variété de réalités Les tâches de rendu mondiales pour les créateurs, il est sûr de dire que le Ryzen 9 7950X était le meilleur choix avec généralement des temps de rendu plus rapides tout en consommant moins d’énergie. composants qui utilisaient l’AVX-512 pour les processeurs de bureau et les processeurs Xeon précédents, AMD Zen 4 fonctionne encore mieux. Avec OSPRay, les performances de la série Ryzen 7000 étaient meilleures que celles du Core i9 13900K sans AVX-512.
Sur la base des performances par watt avec OSPRay, la série Ryzen 7900 était toujours en avance grâce à Zen L’implémentation AVX-512 efficace d’Intel.
L’exécution du logiciel OSPRay Studio complet d’Intel plutôt que de simplement comparer le moteur OSPRay lui-même a continué à montrer que le Ryzen 9 7950X effectue des rendus plus rapides que le Core i9 13900K.
Les noyaux de traçage de rayons oneAPI Embree d’Intel étaient également toujours plus rapides avec le Ryzen 9 7950X par rapport au Core i9 13900K.
Ici aussi, la série Ryzen 7000 offrait de meilleures performances par watt par rapport au Core i9 13900K.
Avec la bibliothèque de noyau de volume oneAPI OpenVKL d’Intel, le back-end scalaire a vu le Core i9 13900K arriver en tête tandis qu’avec le back-end ISPC qui prend en charge l’utilisation d’AVX-512, le Ryzen 9 7950X était 16 % plus rapide que le Core i9 13900K.
La bibliothèque Open Image Denoise (OIDN) d’Intel avec prise en charge AVX-512 signifiait également que e Même le Ryzen 9 7900X était plus rapide que le Core i9 13900K.
En passant à des références de créateurs d’images/d’artistes plus courantes, la bibliothèque d’imagerie GEGL a enregistré des performances compétitives entre les processeurs Raptor Lake et Zen 4.
Le Core i9 13900K était en tête avec le logiciel de création d’images en ligne de commande GMIC.
Pendant ce temps, avec la populaire alternative open source GIMP à Adobe Photoshop, les processeurs Zen 4 étaient plus rapides.
Le Core i9 13900K a remporté une autre victoire pour le logiciel d’image open source RawTherapee RAW.
Mais ces victoires i9-13900K ont continué à se traduire par un coût énergétique important.
Avec le logiciel Inkscape SVG, les processeurs Zen 4 avaient une légère avance sur le i9-13900K.
Pour les performances d’encodage d’image AVIF, les Ryzen 9 7950X et Core i9 13900K étaient au coude à coude cou pour les performances brutes.
Pour l’encodage d’image WebP et WebP2, c’était aussi une course serrée.
De même pour la compression de texture ASTC, cela dépendait des paramètres de si le Ryzen 9 7950X pouvait conserver une avance de performances sur le Core i9 13900K.
Les processeurs Zen 4 ont devancé Raptor Lake dans les benchmarks de compression Zstd.
Les benchmarks de compression LZ4 également favorisait généralement la série Ryzen 7000, en particulier pour les performances de décompression.
Avec l’encodeur vidéo SVT-AV1, cela dépendait des paramètres d’encodage pour savoir si le Core i9 13900K pouvait dépasser le Ryzen 9 7950X.
Avec l’encodeur vidéo SVT-HEVC H.265, le Core i9 13900K a pu devancer le Ryzen 9 7950X pour les encodeurs vidéo open source développés par Intel.
Le SVT-VP9 d’Intel L’encodeur était également le plus rapide avec le Core i9 13900K.
Mais sur la base des performances par watt dans ces tests d’encodage vidéo SVT, le Core i9 13900K consommait toujours plus de puissance et avec ses victoires seulement avec une efficacité énergétique à peu près similaire à celle du Zen 4.
Avec l’encodeur H.265 open source Kvazaar, le Core i9 13900K fonctionnait derrière le Ryzen 9 7950X.
Dans les encodeurs AOM-AV1, x265 et libvpx VP9, Zen 4 accumulait quelques victoires.
Les performances d’encodage audio à un seul thread avaient tendance à être similaires entre Zen 4 et Raptor Lake.
Le Ryzen 9 7950X maintenait des avances importantes sur le Core i9 13900K avec le logiciel de station de travail audio numérique (DAW) Stargate.
Le produit phare de Raptor Lake a devancé Zen 4 avec divers benchmarks de traitement du signal numérique (DSP) utilisant Liquid-DSP.
Sur une grande variété de benchmarks d’IA, la compétitivité du Core i9 13900K par rapport à la série AMD Ryzen 7900 variait. Pour certaines de ces charges de travail IA, les processeurs Zen 4 présentaient de grands avantages grâce à la prise en charge AVX-512, tandis que dans d’autres domaines, le Core i9 13900K offrait les meilleures performances.
Pour ceux qui effectuent des travaux de développement de serveur Web depuis leur ordinateur portable, voici quelques métriques accordées à moins que vous n’utilisiez un serveur SOHO sur votre processeur de bureau, les performances n’y sont pas trop pressantes.
Et j’ai également chargé un certain nombre de benchmarks HPC sur le Core i9 13900K… Les résultats ici variaient également beaucoup en fonction de l’utilisation de l’AVX-512 et de la possibilité d’utiliser pleinement les 36 threads avec le Ryzen 9 7950X.
Dans une gamme de tests HPC sur ces processeurs de bureau, il y a eu de belles victoires pour le Core i9 13900K avec certaines des charges de travail tandis que dans d’autres cas, la série Ryzen 9 7900 a bien mieux fonctionné. Cela dépend donc en grande partie des charges de travail les plus pertinentes pour votre propre utilisation.
Mais la consommation d’énergie du Core i9 13900K dans ces benchmarks informatiques hautes performances exigeants était bien supérieure à celle des autres processeurs testés.
Avec LAMMPS et en utilisant le modèle 20k atomes, le Core i9 13900K correspondait au Ryzen 9 7950X en termes de performances mais à 1,27x la consommation d’énergie.
Raptor Lake fonctionne très bien dans divers benchmarks de cryptographie.
Ou compétitif par rapport au Ryzen 9 7950X avec OpenSSL.
Les performances de cryptsetup qui peuvent être importantes pour les scénarios de chiffrement complet du disque ont montré que les processeurs Core i9 13900K et Zen 4 s’engageaient dans une saine concurrence.
Pour la dernière partie de l’analyse comparative Raptor Lake Linux d’aujourd’hui, nous examinons les performances de jeu Linux avec la Radeon RX 6800 XT sur les pilotes open source récents.
Avec DiRT Rally 2.0 fonctionnant sous Linux via Steam Play avec DXVK, avec des paramètres de faible qualité, le processeur de la série Ryzen 7000 rs offraient de meilleures performances tandis que la qualité augmentait, le processeur Raptor Lake fonctionnait de manière similaire à Zen 4.
Shadow of the Tomb Raider en tant que jeu Linux natif utilisant Vulkan et porté par Feral Interactive a vu le Core i9 13900K performances similaires aux processeurs Zen 4 et Ryzen 7 5800X3D. Une belle amélioration saine par rapport au Core i9 12900K Alder Lake.
Total War : Three Kingdoms en tant que jeu Linux natif également porté par feral était une valeur aberrante. C’était le seul jeu montrant le Core i9 13900K régressant sous Linux par rapport au Core i9 12900K, ce qui peut être dû à une mauvaise sélection de noyau E vs P ou similaire. Pour le moment, on ne sait pas pourquoi Total War Three Kingdoms sur Linux n’aimait pas Raptor Lake, mais compte tenu des problèmes hybrides passés sur Linux, il s’agit probablement d’un mauvais comportement du planificateur, compte tenu également du fait qu’Alder Lake jouait derrière le Rocket Lake i9-11900K aussi.
Le jeu de tir à la première personne open source Xonotic bénéficiait des meilleures performances avec le processeur Intel Core i9 13900K.
Divers autres jeux open source obtenaient également d’excellents résultats avec le Core i9 13900K.
Au total, pour ma première série de tests Linux Intel Core i9 13900K, j’ai exécuté 333 benchmarks sur les processeurs testés.
Sur les 333 benchmarks, le Core i9 13900K a réussi à mener à la première place 43% du temps au Ryzen 9 7950X à la première place 36% du temps. Cependant, pour les tests simples ou légèrement filetés où les autres processeurs de la série Ryzen 7000 ont bien fonctionné, les autres processeurs de la série Ryzen 7000 sont arrivés en première place 18 % du temps.
Si vous prenez la moyenne géométrique des 333 résultats de référence, le Core i9 13900K était globalement 19 % plus rapide que le Core i9 12900K sur ce large assortiment de références. Dans l’ensemble, une amélioration générationnelle très copieuse pour le Core i9 13900K, mais a encore deux fois plus de cœurs E. Cependant, le Ryzen 9 7950X était globalement environ 3 % plus rapide que le Core i9 13900K. Le i9-13900K a cependant l’avantage en matière de prix avec un prix de détail actuel d’environ 659 USD contre 699 USD pour le 7950X.
Alors que le Core i9 13900K était souvent en concurrence avec le Ryzen 9 7950X, où il se débattait sérieusement, c’était dans la consommation d’énergie et l’efficacité. Sur l’ensemble des benchmarks effectués, le Core i9 13900K avait une moyenne de 158 Watts et un pic de consommation d’énergie de 318 Watts. Pendant ce temps, le Ryzen 9 7950X sur les mêmes références avait une moyenne de 128 watts et un pic de 247 watts.
Ceux qui souhaitent voir les 333 références dans leur intégralité, ainsi que la consommation d’énergie individuelle et les mesures de performance par dollar peuvent find all of my data via this OpenBenchmarking Page de résultats.org.
Séparément, les métriques de benchmark de jeu Linux sont séparées de tous les autres benchmarks CPU/système effectués.
Pour les benchmarks de jeu Linux, qui peuvent être vu via cette page de résultats, le Core i9 13900K est globalement à la traîne du Ryzen 7000 processeurs de la série mais encore une fois se résume en grande partie aux jeux particuliers qui vous intéressent pour Linux g aming. Dans de nombreux titres, le Core i9 13900K offrait les meilleures performances.
Au cours de ces benchmarks de jeu Linux, la consommation d’énergie du Core i9 13900K était beaucoup plus gérable avec une moyenne de 92 watts et un pic de 191 watts, bien que l’ancien Core i9 12900K avait une moyenne de 66 watts et un pic de 160 watts. Le Ryzen 9 7950X lors de ces tests de jeu était similaire au i9-13900K avec une moyenne de 94 watts et un pic inférieur à 165 watts.
Dans l’ensemble, le Core i9 13900K a très bien fonctionné sous Linux et était très compétitif pour la série AMD Ryzen 9 7900. Quant à savoir s’il faut opter pour le Ryzen 9 7950X ou le Core i9 13900K, cela dépend en grande partie des charges de travail les plus importantes pour votre utilisation quotidienne, d’où mon objectif d’exécuter un large éventail de références. Les principaux processeurs de bureau Intel et AMD présentaient des avantages dans différents domaines. Là où le Core i9 13900K était moins que compétitif, c’était avec des taux de consommation d’énergie beaucoup plus élevés sous une charge système/processeur avec une consommation d’énergie plus élevée par rapport au Core i9 12900K et avait tendance à être beaucoup plus élevé que ce qui avait été observé avec le Ryzen 9 7950X. Le Ryzen 9 7950X avec AVX-512 a également très bien fonctionné dans certains domaines où Intel a traditionnellement très bien performé, y compris dans certains logiciels d’Intel, y compris oneAPI.
Outre les performances, le Core i9 13900K”Le processeur Raptor Lake”et la carte mère WIFI ASUS Z690-P fonctionnaient très bien sur les distributions Linux récentes. Si vous exécutez une distribution Linux récente comme Ubuntu 22.04/22.10 ou Fedora 37, vous devriez être en bonne forme pour Raptor Lake avec des noyaux récents ajoutant simplement de nouveaux ID de périphérique pour RPL par rapport au support précédent d’Alder Lake. Les optimisations du planificateur du noyau Linux, le réglage Intel P-State et d’autres améliorations qui ont été mises en place depuis le lancement d’Alder Lake l’année dernière contribuent également à garantir une bonne expérience Raptor Lake sur Linux au lancement.
Merci à Intel d’avoir fourni le Exemple d’examen du Core i9 13900K pour les tests Linux et restez à l’écoute la semaine prochaine pour les résultats des performances Linux du Core i5 13600K.
