La société de cryptographie à l’origine d’un marché numérique peer-to-peer, LBRY, a perdu son statut légal bataille contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Le régulateur a intenté une action en justice contre la plateforme de cryptographie pour les ventes illégales présumées d’un titre non enregistré, son jeton natif LBRY Credits (LBC).
L’équipe derrière LBRY a partagé la nouvelle avec ses followers via les réseaux sociaux regrettant le résultat. Beaucoup ont considéré cette affaire, ainsi que la bataille Ripple contre SEC, comme l’une des actions en justice les plus importantes pour l’industrie de la cryptographie.
Tendances des prix de LBC à la baisse sur le graphique journalier suite à la décision de justice. Source : LBCUSD Tradingview
Tout sauf Bitcoin, l’affaire LBRY pourrait façonner la réglementation de la cryptographie
Selon la décision du tribunal, la représentation légale de LBRY n’a pas fourni”un juge des faits raisonnable”ou une preuve suffisante pour rejeter les accusations de la SEC. En outre, le juge a déterminé que la SEC avait donné à la société de cryptographie un avis équitable sur la classification de son jeton LBC.
En ce sens, ils ont affirmé qu’il n’a jamais fonctionné comme un titre. Cependant, le juge n’était pas d’accord, arguant qu'”un nombre inconnu d’achats”a acheté le jeton pour obtenir des bénéfices. Ainsi, LBC opérait comme une sécurité. En ce sens, l’équipe derrière LBRY a déclaré :
Nous allons panser un peu nos blessures, mais nous n’abandonnons pas. Nous avons une équipe brillante, des dizaines de millions de contenus, des centaines de milliers de créateurs et l’une des applications Web3 les plus populaires au monde. Le meilleur est encore à venir.
Conséquences pour l’industrie de la crypto ?
Dans la communauté crypto, la décision est considérée comme un mauvais résultat pour la loi américaine concernant la crypto-monnaie. Beaucoup pensent que l’affaire créera un mauvais précédent pour l’industrie naissante dans le pays, ce qui rendra difficile le lancement de leurs jetons par d’autres projets. D’autres pensent que la décision du tribunal n’aura aucun impact sur la réglementation.
L’expert juridique Gabriel Shapiro, avocat général chez Delphi Labs, a déclaré :
Ce sont des dicta, mais ici, le juge LBRY raisonne que même si l’équipe est complètement silencieuse sur les efforts-pas de promesses, pas de contrats-mais prémine des jetons, cela seul crée une attente suffisante de bénéfices de leurs efforts dans entreprise commune pour passer le test de Howey très mauvais résultat.
Shapiro estime qu’il n’y a aucune raison de faire appel de la décision. Néanmoins, le résultat sera remis en question par l’industrie naissante. D’autre part, l’avocat Lewis Cohen a déclaré :
Je comprends certainement l’inquiétude, mais je suis moins pessimiste. Le tribunal LBRY n’a fourni aucune analyse jurisprudentielle significative pour parvenir à sa conclusion selon laquelle les jetons LBRY sont des titres. La décision ne citait qu’un seul cas, Warfield c. Alaniz, 569 F.3d 1015 (2009), comme autorité.