La National Aeronautics and Space Administration (NASA) teste ses moteurs RS-25 pour le Space Launch System (SLS) en mars de cette année. Le SLS formera l’épine dorsale du programme Artemis de l’agence et emmènera les astronautes à bord du vaisseau spatial Orion vers une station spatiale lunaire à partir de laquelle ils embarqueront à bord d’un atterrisseur lunaire Starship de Space Exploration Technology Corp. (SpaceX) pour se rendre à la surface de la Lune. Image: NASA TV
La National Aeronautics and Space Administration (NASA) a attribué hier un contrat de 2,9 milliards de dollars à Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) pour la deuxième phase du plan de l’agence visant à développer un atterrisseur lunaire. Cet atterrisseur formera l’épine dorsale du programme Artemis de la NASA, qui cherche à renvoyer les humains sur la Lune, et SpaceX a proposé sa proposition à son vaisseau spatial Starship.
À la suite du prix, la NASA a partagé sa cible Déclaration de sélection de la source mettant en évidence la justification de sa décision. Mme Kathryn Leuders, administratrice associée de la direction de la mission d’exploration et d’exploitation humaine (HEOMD) de la NASA, a évalué les propositions de prix pour HLS. Dans la déclaration, elle a souligné les raisons de la décision d’aller de l’avant avec SpaceX pour la deuxième étape du contrat, qui oblige la société à démontrer les atterrissages avec équipage et sans équipage sur le pôle sud lunaire.
SpaceX a tiré parti de son succès avec des missions d’équipage et de cargaison pour assurer la victoire de la candidature de la NASA
La NASA a évalué les propositions de deuxième phase soumises pour le Human Landing System (HLS), le nom officiel de l’agence pour l’atterrisseur lunaire, par SpaceX, Blue Origin et Dynetics selon trois critères. Ceux-ci ont pris en compte leurs mérites en matière de conception, de prix et de gestion, et la grande révélation dans la déclaration de sélection est que SpaceX est en mesure d’obtenir une note «exceptionnelle» pour sa capacité de gestion.
Dans l’ évaluation précédente pour les propositions de première phase La NASA avait estimé que cette capacité était simplement «acceptable». Cependant, dans une tournure d’événements surprenante qui a catapulté SpaceX au sommet de la chaîne alimentaire de gestion, la société a reçu la note la plus élevée pour ce facteur dans la déclaration de sélection approuvée par Mme Leuders hier.
Les principaux facteurs à l’origine de la mise à niveau de la notation de la NASA ont pris en compte le succès de SpaceX avec ses missions dans la Station spatiale internationale (ISS), sa décision de permettre à la NASA d’avoir un aperçu complet du développement de Starship et le choix de financer la majeure partie des coûts de développement de Starship.
/p>
Plus précisément, le plan de SpaceX visant à” répliquer et utiliser les processus de gestion, les ensembles d’outils et les logiciels qui ont été efficacement utilisés sur d’autres programmes similaires” permettra à la NASA de suivre avec précision les progrès du développement HLS. Les problèmes liés à la capacité de l’agence à suivre le développement ont causé des problèmes avec son programme Space Launch System (SLS), et SpaceX a tiré parti de sa culture opérationnelle pour convaincre la NASA d’une mise à niveau de la notation.
Le dernier rendu de SpaceX pour son atterrisseur lunaire révèle une conception améliorée avec des panneaux solaires, qui ont joué un rôle crucial dans sa sélection par la NASA pour le programme Artemis. Image: SpaceX
De même, SpaceX a également accepté de laisser la NASA surveiller le développement du programme Starship dans son ensemble. Alors que l’atterrisseur lunaire Starship utilisera l’étage supérieur de la plate-forme, certaines caractéristiques de conception telles que les surfaces aérodynamiques (ailes), les moteurs, les panneaux solaires et les jambes d’atterrissage différeront entre les deux. Il est important de noter que l’atterrisseur lunaire utilisera le premier étage Super Heavy Booster et le vaisseau ravitailleur de Starship pour le ravitaillement en carburant, et la perspicacité offerte a courtisé la NASA puisque” l’effort HLS de SpaceX et son développement des capacités de vol spatial commercial sont inextricablement liés “selon administrateur associé Leuders.
Deux de ces trois facteurs (financement des étoiles et expérience de la mission ISS) ont été bien accueillis par la NASA dans l’évaluation de l’année dernière. Cependant, à l’époque, l’agence avait également cité les retards de développement précédents de Crew Dragon et Falcon Heavy comme augmentant les risques pour le programme lunaire. Maintenant, il semble qu’en fournissant à la NASA un meilleur aperçu du programme Starship, SpaceX a gagné la confiance de l’agence pour ces risques.
Une cadence de tests rapides à Boca Chica, au Texas, a renforcé la confiance dans le programme, comme SpaceX a testé son premier prototype de vaisseau spatial , SN8, un peu plus de 24 heures après avoir soumis la proposition HLS finale à la NASA .
Ces avantages étaient absents des évaluations de Blue Origin et de Dynetics. La décision du premier de travailler avec Lockheed Martin Corporation et Northrop Grumman pour son véhicule d’atterrissage intégré a été accueillie favorablement par la NASA. Pourtant, son incapacité à satisfaire l’agence pour le partage de données et la violation de la propriété intellectuelle a été jugée défavorable. Les plans de commercialisation de ce dernier ont obtenu l’approbation de la NASA, mais son incapacité à planifier l’atténuation des risques était une source d’inquiétude pour l’agence spatiale.
Le prototype du Starship SN8 lors de l’atterrissage alors que l’un de ses moteurs se rallume. Le rallumage était un paramètre de test clé non-NASA qui a été satisfait avec succès lors du test du prototype en décembre de l’année dernière. Image: SpaceX/Twitter
Dynetics abandonne la NASA Grace alors que la société dépasse les seuils de poids et ne fournit pas de détails techniques clés
Pour son évaluation technique, la NASA a attribué à Blue Origin et SpaceX une note «Acceptable» et Dynetics une note «Marginal». SpaceX et Blue Origin ont conservé cette note par rapport à l’évaluation précédente, mais étonnamment, Dynetics est passé de «Très bon» à Acceptable.
Starship a impressionné la NASA avec son volume de cargaison, sa prise en charge de missions plus extravéhiculaires (EVA) que la proposition requise, un design intérieur pour une allocation efficace de l’espace de chargement, la possibilité de flâner en orbite lunaire pendant 100 jours, des sas redondants avec maintien de la vie séparé et systèmes de soutien environnemental et excès de propulseur pour les urgences et les consommables.
Les similitudes de conception du véhicule avec le Crew Dragon et le plan de SpaceX visant à permettre à Starship de prendre en charge quatre membres d’équipage indépendamment et une cadence de test agressive, ont également gagné les faveurs de la NASA lors de l’évaluation technique.
Cependant, tout comme elle l’avait fait dans la déclaration précédente, l’agence a évoqué ses doutes sur le projet de SpaceX de faire le plein de Starship en orbite terrestre avant son incursion lunaire et la conception de son système de propulsion. Pourtant, puisque le ravitaillement aura lieu en orbite terrestre, la NASA estime également que sa menace pour la mission est réduite. SpaceX a apaisé les préoccupations de l’agence pour le développement du système de propulsion en fournissant un calendrier de développement détaillé, ce qui est absent des autres propositions. De plus, étant donné que les lancements d’Orion avec équipage de la NASA auront lieu après le départ de Starship, l’agence pense qu’elle aura une marge de manœuvre pour faire face aux retards de mission dus au ravitaillement en orbite.
Une diapositive de présentation SpaceX de 2019 montrant le ravitaillement en orbite des vaisseaux spatiaux. Le vaisseau spatial de droite est la variante standard du vaisseau spatial, différente de la proposition de système d’atterrissage humain de la société. Image: SpaceX
Blue Origin a également dépassé les exigences de la NASA pour les EVA et l’ILV est également capable de flâner sur l’orbite lunaire. L’accent mis par la société sur la sécurité de l’équipage, un thème présent dans ses autres véhicules et qui a impressionné la NASA, et la capacité de l’ILV à séparer son élément de descente de l’élément de montée est un facteur de sécurité crucial qui a remporté l’approbation de l’agence. L’ILV comprend trois éléments, les éléments de montée, de descente et de transfert, et l’élément de montée est celui qui abrite son équipage.
La plus grande faiblesse de la société basée à Kent, à Washington, était cependant sa gestion de la chaîne d’approvisionnement. Il achètera des composants du système de propulsion de l’ILV avec de longs délais auprès d’un fournisseur tiers, et Blue n’a pas été en mesure de planifier leur certification et leur validation pour répondre à son examen de la conception critique de la propulsion plus tard cette année, selon la NASA. De plus, le fait que Blue ne testera pas les systèmes de propulsion critiques avant 2024, date à laquelle la première mission HLS est prévue, a créé un doute dans l’esprit de l’agence quant à sa capacité à respecter les exigences du calendrier du contrat.
Une autre faiblesse importante identifiée par la NASA était que quatre des six liaisons de communication ILV, telles que celles vers la Terre et vers Orion, n’étaient pas «fermées». Un lien fermé utilise les commentaires de l’expéditeur pour garantir au destinataire l’intégrité du message.
Comme l’a noté l’administrateur associé:
Les erreurs de liaison de communication de Blue Origin entraîneraient un manque global de capacité à s’engager dans des communications critiques entre HLS et Orion ou la Terre pendant les opérations de surface lunaire. Je suis troublé par les risques que cet aspect de la proposition de Blue Origin crée pour l’équipage et pour la mission en général.
Un rendu du véhicule d’atterrissage intégré (ILV) en orbite lunaire. Les éléments de transfert, de descente et de remontée sont visibles de gauche à droite. Selon la proposition de Blue Origin, les trois éléments se lanceront séparément de la Terre et s’assembleront en orbite lunaire. Image: Origine bleue
Blue Origin dépasse plusieurs exigences de proposition, courtise la NASA avec une proposition de gestion solide mais ne parvient pas à respecter la conformité de la proposition
Pourtant, la faiblesse disqualifiante de la proposition n’était pas ses faiblesses techniques ou de gestion. Après tout, la NASA a évalué les forces de gestion de Blue et sa structure organisationnelle «réfléchie» comme des forces importantes; L’agence a été impressionnée par la formation d’équipes “ sans badge”avec des représentants des trois membres du programme ILV pour gérer l’ensemble du système, affirmant que ces” types d’environnements sans badge constituent un véritable partenariat organisationnel entre Blue Origin et ses principaux sous-traitants .”
Selon la NASA, la proposition de Blue Origin était inéligible pour l’attribution du contrat puisque la société a demandé des paiements d’étape anticipés conformément aux instructions du contrat . Mme Leuders a expliqué qu’en raison de ces paiements, une attribution serait impossible à moins que la NASA ne négocie avec Blue pour permettre à l’entreprise de réviser sa proposition afin de répondre aux exigences de sollicitation HLS.
Elle a également déclaré dans une note de bas de page qu’elle serait disposée à négocier avec l’entreprise si sa proposition était avantageuse pour le gouvernement.
Ses mots précis sont les suivants:
Bien qu’il soit également vrai que la proposition de Blue Origin ne peut pas être adjugée en l’état compte tenu des paiements anticipés susmentionnés, c’est un problème que je m’efforcerais de permettre à Blue de corriger par le biais de négociations ou discussions si j’en conclus par ailleurs que sa proposition présente une bonne valeur pour le gouvernement. Ceci, cependant, n’est pas ma conclusion.
Cependant, comme SpaceX avait déjà remporté la quasi-totalité des fonds de la NASA pour le HLS, l’agence a décidé de ne pas poursuivre les négociations avec Blue Origin. Leuders a également écrit qu’à la suite du prix SpaceX, les fonds restants sont si bas que son agence” ne peut raisonnablement pas demander à Blue Origin de baisser son prix pour la portée des travaux qu’elle a proposée à un chiffre qui permettrait potentiellement à la NASA de se permettre l’attribution d’un contrat à Blue Origin .”
