La confidentialité est au centre des campagnes publicitaires d’Apple
Une incompréhension fondamentale des outils de transparence du suivi des applications a conduit à de multiples poursuites contre Apple ces dernières semaines, la quatrième déposée en Californie du Nord étant la plus récente.
Les développeurs de Mysk ont publié un rapport en novembre 2022 accusant Apple d’inclure un appareil identifiant avec des informations qui, selon lui, étaient censées être anonymes. Cela a déclenché une série de recours collectifs presque identiques qui demandent 5 millions de dollars de dommages-intérêts en raison de la position prétendument malhonnête d’Apple en matière de confidentialité.
La demanderesse Julia Cima a intenté une action en justice auprès du district nord de Californie. Elle demande un recours collectif pour toute personne touchée par les diverses violations par Apple de la loi sur la confidentialité, de la concurrence, etc.
Le procès dénonce la”violation flagrante de la vie privée des consommateurs”d’Apple et son incapacité à honorer les demandes des utilisateurs de restreindre le partage de données. Apple empêche les applications tierces d’utiliser des identifiants et le suivi inter-applications, mais suit toujours les utilisateurs dans ses propres applications avec la transparence du suivi des applications activée.
Apple décrit la transparence du suivi des applications comme une protection contre le suivi par des tiers. Ce sont les données récoltées par les utilisateurs dans une application qui sont utilisées pour les suivre ou leur faire de la publicité dans une autre application.
Un livre blanc déposé par Apple déclare en termes non ambigus qu’Apple ne restreindre l’utilisation des données de première partie. Apple elle-même utilise certes des données de première partie et se considère comme tenue à un niveau plus élevé que les autres entreprises.
La transparence du suivi des applications n’a jamais été annoncée comme la fin de la collecte de données par Apple elle-même. Au lieu de cela, la société l’a présenté comme un outil de confidentialité qui éliminerait la capacité des courtiers en données à créer des magasins de données massifs en fonction de la façon dont les individus naviguent sur plusieurs applications et sites Web.
Toute application installée par les utilisateurs et connectée à Internet est capable d’observer leurs interactions, et doit le faire, dans une certaine mesure. La transparence du suivi des applications, par exemple, n’empêchera pas Google de suivre les recherches des utilisateurs, Netflix de suivre le film qu’un utilisateur regarde ou Amazon de voir les achats des utilisateurs.
Même l’App Store d’Apple a ses étiquettes de confidentialité pour indiquer aux utilisateurs quelles données sont collectées par les applications, ce qui devrait indiquer aux utilisateurs qu’Apple n’arrête pas toute collecte et n’a pas l’intention de le faire.
Les poursuites ont une incompréhension fondamentale des données de première partie par rapport aux données de tiers, et de la manière dont Apple les aborde. On ne sait pas comment ces poursuites se dérouleront.
Apple a déjà fait l’objet de trois autres recours collectifs axés sur la confidentialité :
