Les nouvelles lois signifient que tous les App Stores qui incluent des applications de santé ou médicales doivent être des gardiens plus rigoureux et ne devraient peut-être pas distribuer leurs propres applications.
Apple a déjà rejeté les applications de santé, faisant parfois face à des poursuites judiciaires à cause de cela, mais des chercheurs publiés dans le magazine”Nature”disent qu’elle-et Google-devrait faire beaucoup plus.
“Suite aux modifications apportées à la législation européenne en vigueur en mai 2021”, écrivent les chercheurs dans leur article,”ils doivent maintenant s’assurer que sont conformes à la réglementation sur les dispositifs médicaux et pour informer les autorités des incidents graves résultant de leur utilisation.”
Bien que ces modifications législatives aient été promulguées il y a 20 mois, la recherche indique que”la mesure dans laquelle ces nouvelles règles sont respectées dans la pratique est inégale et, dans certains domaines, peu claire”.
Une partie du problème est que la définition de ce qu’est une application médicale ou de santé n’est pas toujours claire non plus. Ensuite, si un développeur d’application n’est pas basé dans un pays de l’UE, Apple et Google sont légalement considérés comme les importateurs de cette application et doivent donc remplir certaines obligations.
Ces obligations soulèvent toutefois davantage de problèmes, cette fois en ce qui concerne la législation européenne sur la concurrence de novembre 2022.
Les chercheurs notent que sur cinq exigences de l’UE qui s’appliquent uniquement aux applications de santé, Apple se conforme aux cinq, tandis que Google se conforme à un seul.
“La plupart des exigences imposées aux distributeurs et aux importateurs, mais pas toutes, sont déjà satisfaites par Apple”, déclarent les chercheurs,”mais pour l’instant, Google ne répond qu’à un petit sous-ensemble de ces exigences”.
Au-delà du contrôle précis et sûr des applications de santé et de bien-être dans leurs App Stores,”Nature”indique qu’Apple et Google”développent de plus en plus leurs propres applications pour dispositifs médicaux”.
Cela crée des dilemmes pour Google et Apple, disent les chercheurs.
“Les développeurs d’applications indépendants sont susceptibles de percevoir un parti pris lorsque l’accès à leurs applications est refusé”, poursuivent-ils.”Cette perception de partialité est particulièrement marquée là où Apple ou Google ont déjà une application concurrente dans le magasin, ou s’ils sont perçus comme développant ou s’associant au développement d’applications similaires.”
“Comme les activités, les investissements et les partenariats de Google et d’Apple dans le domaine de la santé sont si vastes”, déclarent les chercheurs,”des conflits d’intérêts pourraient être perçus dans presque tous les domaines d’application médicale ou les applications prévues”.
Le journal note qu’Apple est obligé d’envisager d’autoriser les magasins d’applications tiers et suggère que cela pourrait être une solution. Une suggestion est un magasin d’applications de santé tiers dédié.
“Dans le secteur des applications de santé, des’pharmacies’d’applications numériques spécialisées et réglementées pourraient être développées et fonctionner comme des organisations indépendantes assurant la conservation, la surveillance, le triage, la documentation et le traitement des plaintes pour les applications”, proposent les chercheurs.”Ces organisations pourraient être gérées comme des entités à but lucratif (comme le sont les pharmacies physiques dans le monde réel), des organisations à but non lucratif financées par des subventions ou des gouvernements nationaux.”
“Contrairement aux magasins d’applications existants, les pharmacies d’applications numériques n’auraient pas de conflits d’intérêts fondamentaux avec les développeurs”, poursuit le document.
Les chercheurs de”Nature”reconnaissent que cette idée n’est qu’une possibilité, et qu’il reste une chance qu’Apple et Google continuent comme ils sont.
“Mais les appareils [médicaux] et les applications de bien-être sont déjà importants pour les consommateurs, les patients et les systèmes de santé”, déclarent-ils.”Pour permettre à ce secteur de se développer davantage en toute sécurité, ces aspects”far west”du marché doivent être résolus.”
