Juste au moment où vous pensiez que Fortune ne pouvait pas descendre plus bas avec sa calomnie Bitcoin, la publication essaie de relier une technologie neutre à «l’alt-right» et aux «suprémacistes blancs». Est-ce à cela que s’est transformé le journalisme ? Malheureusement, dans le cas de Fortune, la réponse est oui. Ce n’est pas la première fois qu’ils utilisent leur publication comme une arme. Ils ont déjà essayé de diffamer Bitcoin à plusieurs reprises, et il y a une raison concrète à cela.
Lecture associée | L’adoption du Bitcoin et de la crypto monte en flèche de 880% en 2021, c’est ce qui le motive
Avant d’entrer dans le vif du sujet, clarifions une chose : le Bitcoin est pour tout le monde. Cela inclut vos ennemis et les personnes que vous considérez comme plus dangereuses et dégoûtantes. En retour, cela garantit que les personnes qui, à votre avis, effectuent le travail le plus courageux et le plus dangereux peuvent également l’utiliser.
L’une des nombreuses propositions de valeur Bitcoin est qu’il s’agit d’argent anti-censure. Pour y parvenir, c’est totalement transparent, toutes les transactions se font au grand jour dans un registre public et immuable. C’est une première dans l’histoire de l’humanité. Et la plupart des informations dans Article dégoûtant et propagandiste de Fortune, Chainalysis l’a tiré de ce même grand livre. Même avec ce fait évident écrit partout dans l’article, les auteurs essaient de le présenter comme si Bitcoin était le problème ici.
C’est l’inverse, les auteurs et leur manque d’éthique journalistique sont le problème. Quand quelqu’un écrit un article à succès au profit des autres entreprises du propriétaire de la publication, le monde entier y perd. Et cela fait mal paraître tous les journalistes.
Wow c’est disponible pour tout le monde imaginez que pic.twitter.com/K1pDxaL40R
— Satoshidisco (@satoshidisco) 28 septembre 2021
Que dit réellement l’article de Fortune ?
En général, ils essaient d’associer le nom Bitcoin aux pires acteurs de la société. Pour ce faire, les auteurs mentionnent que ces membres de « l’extrême droite » et des « suprémacistes blancs » utilisent Bitcoin et ont bénéficié des augmentations de prix. Et puis continuez à écrire sur leurs actions et imprimez les citations les plus dégoûtantes que vous trouverez dans un article Bitcoin. Vous devrez y aller pour avoir une image complète, Bitcoinist ne publierait rien de tel. Cependant, nous citerons et réfuterons les quelques exemples où ils parlent réellement de Bitcoin.
Le personnage central de l’article est Andrew Anglin, fondateur d’une publication extrêmement raciste.
“Anglin n’est qu’un exemple très public de la façon dont les provocateurs de la droite radicale collectent des sommes importantes du monde entier grâce aux crypto-monnaies. Interdits par les institutions financières traditionnelles, ils se sont réfugiés dans les monnaies numériques, qu’ils utilisent de manière de plus en plus secrète pour éviter la surveillance des banques, des régulateurs et des tribunaux. »
À moins qu’Anglin ne vive dans El Salvador, il doit encore échanger ces dons en monnaie fiduciaire. Utilise-t-il toujours les banques et les services hérités pour le faire ? Serait-ce une admission que les politiques KYC et AML ne sont pas un problème pour les mauvais acteurs et n’affectent que les citoyens respectueux des lois ? Il semble que ces «banques, régulateurs et tribunaux» ne fassent pas correctement leur travail.
Fortune l’admet en gros, ils disent qu’Anglin”doit plus de 18 millions de dollars en jugements juridiques aux États-Unis à des personnes que lui et ses partisans ont harcelés et menacés”. Cependant,”Il n’a pas de comptes bancaires ou de biens immobiliers évidents aux États-Unis”, ils n’ont donc pas pu saisir sa fortune. Est-ce la faute de Bitcoin? Non. Bitcoin s’en fiche. L’adresse Bitcoin d’Anglin est publique et évidente, et la source de cet article.
Joli travail de frottis. Un moyen d’attaquer de l’argent sain et un réseau monétaire qui aide des millions de personnes dans le monde (des millions de personnes non blanches) à se sortir de la pauvreté.
— Heather Everdeen 🟩 🌋🔥🌎✨ (@HeatherEvrdeen) 29 septembre 2021
Comment les auteurs associent-ils Bitcoin Aux mauvais acteurs ?
« Dans son « Retard’s Guide to Using Bitcoin », publié en avril 2020, il a affirmé avoir financé le Daily Stormer exclusivement via Bitcoin pendant quatre ans.
« Je J’ai de l’argent maintenant. J’ai de l’argent pour payer le site dans un avenir prévisible. »
Encore une fois, Bitcoin s’en moque. Et ce genre de publications existaient bien avant Bitcoin, comment les finançaient-ils alors ? Le fait qu’Anglin utilise une nouvelle technologie disponible pour chaque personne sur la planète ne signifie pas grand-chose. Utilise-t-il également le courrier électronique? Internet, peut-être ? Il utilise probablement aussi des chaussures. Les chaussures sont-elles un problème ?
« Richard Spencer, un suprémaciste blanc américain, a surnommé Bitcoin la « monnaie de l’alt-right ».
Et alors ? Prenons-nous au sérieux ce que disent les suprémacistes blancs américains ? Bitcoin est pour tout le monde. Surtout pour toutes les personnes que Richard Spencer déteste probablement.
« Ce qui est clair, c’est que les premiers utilisateurs de Bitcoin, comme Anglin, ont largement profité de son augmentation de valeur au fil des ans. Les prix du Bitcoin sont notoirement volatils. Depuis avril, la devise a perdu un tiers de sa valeur par rapport au dollar américain, puis a subi une nouvelle raclée la semaine dernière lorsque la Chine a déclaré les transactions de crypto-monnaie illégales. »
Attendez, quoi ? Pourquoi évoqueraient-ils le récent ralentissement du marché s’ils essayaient de faire valoir qu’Anglin”a largement profité?”La fortune n’est-elle pas en train de se contredire ici ? Oui, les auteurs se contredisent. Cela n’a pas d’importance, car il s’agit d’un article à succès et ce paragraphe à lui seul le prouve.
Tableau des prix BTC pour le 30/09/2021 sur Timex | Source : BTC/USD sur TradingView.com
Dommage que Satoshi Nakamoto ait écrit le manuel de marketing pour les Under Bosses et savaient que cette forme de propagande arrivait et l’a propagée à tous les groupes vils d’abord afin qu’elle puisse se répercuter sur les bonnes personnes.
Dès la sortie du livre de jeu, ils savaient qu’il allait arriverhttps://t.co/bRdOGc5Otl
— Bitcoin-Music-Television (@TeamSatoshi) 29 septembre 2021
Chainalysis entre en scène
“Chainalysis a collecté des données pour un échantillon de 12 entités d’extrême droite aux États-Unis et en Europe qui ont publiquement appelé à des dons de Bitcoin et ont montré une activité importante. Ensemble, ils ont récupéré 213 Bitcoin – d’une valeur de plus de 9 millions de dollars à la valeur actuelle – entre janvier 2017 et avril 2021. »
Tout d’abord, Fortune le sait grâce à la transparence de Bitcoin. La loi le sait et ils peuvent faire quelque chose. Deuxièmement, toutes ces organisations doivent encore échanger ce Bitcoin en devises fiduciaires. Comment font-ils ? Pourquoi les autorités ne les arrêtent-elles pas ?
Ensuite, Fortune change de ton et dit que ces organisations utilisent désormais Monero. Cependant, comme c’est du Bitcoin qu’ils essaient de salir, les auteurs le rapportent rapidement et racontent l’histoire d’un riche donateur qui, à sa mort, a laissé tout son Bitcoin à certaines de ces organisations extrêmes.
« L’argent de Bachelier a glissé discrètement aux États-Unis, sans déclencher d’alertes qu’il aurait pu le faire atterrir via les canaux bancaires traditionnels. C’est parce qu’une grande partie-notamment le don de Bitcoin à Fuentes, d’une valeur de 250 000 $ à l’époque-est passée par des comptes qui n’étaient pas hébergés par des échanges de crypto-monnaie réglementés, selon Chainalysis. »
Peut-être, mais ils encore besoin de l’échanger en fiat. Ensuite, Fortune essaie de changer de sujet, affirmant que”les portefeuilles de crypto-monnaie peuvent également être”non hébergés”, ce qui signifie que les utilisateurs eux-mêmes contrôlent l’accès”. Peut-être, mais toutes ces transactions sont toujours visibles dans la blockchain. Pour toujours. En fait, c’est la seule raison pour laquelle Fortune connaît”l’argent de Bachelier”. Et, ils doivent encore l’échanger en fiat.
Écoutez, vous avez compris. On tourne en rond ici. Allons droit au but et révélons la raison de cet article et de tous les autres hits Bitcoin que Fortune a publiés.
Alors, #bitcoin est la devise du
alt-right suprémaciste blanc ? Mmm k. pic.twitter.com/4CD1B8yIg6
— Hun E. Badger (@HodlBadger) 28 septembre 2021
Pourquoi la fortune essaie-t-elle de calomnier Bitcoin d’une manière si évidente ?
Pour éviter les biais de Bitcoinist, citons Yahoo! Finance :
« Une startup de technologie financière cofondée par le propriétaire du magazine Fortune prévoit d’élargir la portée de sa plate-forme de transfert de fonds en Asie du Sud-Est par le biais d’acquisitions.
Lightnet, qui décrit son service basé sur la blockchain comme plus rapide et moins cher par rapport aux banques traditionnelles »
Oui, il pourrait être « plus rapide et moins cher par rapport aux banques traditionnelles », mais pas par rapport au réseau Lightning presque gratuit , transactions instantanées. Bitcoin est un concurrent direct de Lightnet. Un concurrent supérieur. Que reste-t-il à ce « propriétaire du magazine Fortune » si ce n’est de laisser toute éthique derrière lui et d’utiliser sa publication comme une arme ?
Lectures associées | L’homme qui a jeté un disque dur contenant 381 millions de BTC obtient le soutien d’un fonds spéculatif pour récupérer le disque dur
“Lightnet, basé à Bangkok, cible initialement des millions de travailleurs migrants sous-bancarisés en Asie du Sud-Est, un envoi de fonds marché, il est estimé à 150 milliards de dollars. »
Nous savons déjà ce que la loi salvadorienne sur le Bitcoin fera à Western Union et à d’autres, Lightnet peut-il rivaliser avec le Lightning Network et maintenant même Twitter ? Probablement pas. Et c’est la raison pour laquelle Fortune descend si bas.
Image présentée par Elena Koycheva sur Unsplash-Graphiques par TradingView
