Mi sono allenato come uno storico finanziario. Il mio lavoro accademico si è concentrato sulle banche e sui mercati finanziari in passato, e sono sempre stato affascinato dalle bolle iconiche della storia finanziaria: la tulip mania, il boom finanziario degli anni’90, la South Sea Company e i tanti panici finanziari nel XIX secolo.
Ho scritto una tesi sulla crisi commerciale del 1847. Ho analizzato i rendimenti finanziari sul mercato azionario di Londra nelle epoche vittoriana ed edoardiana, e ho mostrato che i rendimenti poi si adattavano bene al primo ciclo di analisi fattoriali sviluppato un secolo dopo. Ho studiato il ruolo della Banca d’Inghilterra nella crisi del 1857, il Overend, Gurney e collasso della compagnia e il salvataggio del 1890 di Baring Brothers. (Se hai l’impressione che le crisi finanziarie, la cattiva gestione del governo e il salvataggi della banca centrale sono avvenuti solo nell’era post-1971 della moderna svalutazione monetaria, ti sbagli di grosso).
Potresti, in stile Ray Dalio, dire che non c’è niente di nuovo sotto il nostro sole finanziario: molte di queste crisi passate mappano bene su quelli più moderni — forse perché ci sono solo tanti modi per fare perdite o rovinare catastroficamente accordi monetari.
Mentre il concetto di “bolle” scorre liberamente nelle cronache della storia finanziaria e in chi lo studia, io ero meno convinto. L’arroganza agitata con la quale storici finanziari affermati denuncerebbero qualcosa come una bolla, un’illusione o una follia finanziaria sarebbe familiare alla maggior parte dei bitcoiner che leggono oggi il New York Times o l’Economist. Per lo più, questi accademici altrimenti astuti intendevano lanciare commenti sprezzanti sul tipo di persone che gestivano i beni, e sottintendevano che la plebe del mondo reale nelle fosse commerciali o negli scambi non poteva assolutamente possedere una conoscenza del tipo superiore con cui le loro biblioteche universitarie li incarnavano. Peggio ancora, quando viene spinta, l’idea delle bolle non sembra mai significare molto altro che”ciò che sale deve scendere”.
Ciò che mi affascina di Bitcoin sono le domande che pone all’economia monetaria: regole monetarie, macroeconomia stabilità, teorema di regressione, Legge di Gresham e la classificazione della denaro fiat. Quando ho sentito per la prima volta rumori di questa soluzione tecnologica per rovesciare il monopolio monetario dello stato, l’ho per lo più denunciato come tecnochiacchiericcio speranzoso. I miei amici con la pillola arancione non riuscivano a spiegare perché fosse importante dal punto di vista monetario, come fosse migliorato molto rispetto a ciò che avevamo (o con banchieri centrali migliori, avremmo potuto avere). Il valore d’uso sembrava del tutto superfluo in un mondo fintech in cui spostare il valore era più facile che mai e le banche centrali non potevano nemmeno raggiungere i loro obiettivi di inflazione, figuriamoci spingerci sull’orlo dell’iperinflazione.
Poi, due cose sono cambiate: il prezzo e il COVID-19.
Per molti profani, il ragionamento da un cambiamento nel prezzo delle attività sembra un motivo stupido e alimentato da bolle per cambiare idea — la mentalità da gregge per eccellenza. Per convincerti che non lo è, torno all’idea delle bolle prima di sostenere che Bitcoin è la via di fuga monetaria necessaria in un mondo meno libero.
I prezzi sanno qualcosa che non sai
Alla base dell’economia c’è un argomento di informazione e calcolo: i prezzi di mercato reali, che emergono negli scambi tra partecipanti volenterosi, generano informazioni sul mondo. Ci permette di calcolare profitti e perdite, per vedere se quello che facciamo vale più di quello che ci mettiamo dentro. Permette ai partecipanti al mercato (cioè a tutti noi) di capire cosa sta succedendo-non, badate, nell’agenzia di stampa modo di trasmettere da lontano immagini altamente curate, ma informando le tue decisioni economiche. La carenza e il calo dei prezzi ci dicono cosa è più scarso e più abbondante, cosa è molto richiesto e cosa è meglio usare altrove.
I mercati finanziari e le attività fanno la stessa cosa per l’allocazione attuale e futura dei risparmi della società. I prezzi dei titoli variano più dei prezzi di mercato perché il futuro (lontano) e come valutarlo è meno conoscibile rispetto all’immediato presente o al passato recente. Il”problema con le bolle“è che nessuno conosce il futuro.
I prezzi degli asset incorporano la conoscenza che esiste sul presente e prevedono il futuro nel miglior modo che conosciamo. Se i proprietari di titoli si sbagliano su quel futuro, perdono denaro o perdono investimenti redditizi. Scott Sumner del Mercatus Center della George Mason University spiega bene per le due bolle più recenti nella storia finanziaria degli Stati Uniti: la bolla delle dot-com alla fine degli anni’90 e all’inizio degli anni 2000, e le bolle immobiliari alcuni anni dopo:
“Penso che l’asset i prezzi sono generalmente relativamente efficienti in base ai fondamentali. Sono molto dubbioso sulle persone che affermano che questo o quel mercato è ovviamente sopravvalutato. La maggior parte degli esperti, credo, crede che i titoli tecnologici nel 2000 fossero ovviamente sopravvalutati, o che i prezzi delle case nel 2006 fossero ovviamente sopravvalutati… alla fine domineranno l’economia globale.’
“Beh, ora lo fanno. Oppure i prezzi delle case del 2006 avrebbero senso solo se pensi che i tassi di interesse diminuiranno sempre più e NIMBY [ not in my backyard] i regolamenti fermeranno le nuove costruzioni. Beh, entrambe queste cose sono accadute e ora siamo a una nuova normalità con prezzi delle case molto più alti in America. Penso che in questi mercati stiamo raccogliendo alcuni tendenze a lungo termine che hanno davvero cambiato il tradizionale rapporto prezzo-guadagno fondamentale o rapporto prezzo affitto nelle abitazioni.”
Sapere che qualcosa è”ovviamente sopravvalutato”è il tipo di estrema arroganza che gli oppositori di Bitcoin soffre in quantità fuori misura Il valore fondamentale è zero, dice eco nomista Steve Hanke; scrittore famoso e astuto come Nassim Taleb ha scritto alcune equazioni matematiche e dimostrato (“dimostrato”) quel valore fondamentale di bitcoin era nullo. Come potrebbero saperlo?
Forse hanno eseguito un modello, mentalmente o computazionalmente, inserito alcuni valori e ne è uscito un verdetto di bolla. Potrebbe essere, ma quando stai testando la (ir)razionalità del mercato, stai anche testando implicitamente il modello:”Bolle irrazionali nei prezzi delle azioni”, ha concluso il padre di l’ipotesi del mercato efficiente, Eugene Fama, negli anni’90,”sono indistinguibili dai rendimenti attesi razionali variabili nel tempo”.
I fondamentali e la nostra fiducia in essi cambiano, il che si riflette nei prezzi degli asset che salgono o scendono. Contro Taleb, Nic Carter ha avuto la confutazione più concisa: no signore, sono $ 34.500 — o qualunque sia il prezzo del mercato quando l’ha detto.
Quando i prezzi scendono dopo un rally, ad esempio azioni Internet dal 200 al 2001, prezzi delle case dal 2007 al 2009 o bitcoin nell’aprile 2021: sia i profani che i professionisti dicono che è una bolla. Ma cosa accadrebbe se gli aumenti di prezzo catturassero qualcosa di reale e fossero quindi convalidato da eventi futuri?
Stati Uniti i prezzi medi delle case hanno recuperato le loro perdite quattro anni dopo e oggi sono più alti di circa il 60% (questo è nominalmente; sgonfiato dall’IPC, i prezzi delle case sono più alti di circa il 16% nel 2021 rispetto al picco del 2007). Le azioni Internet, comprese alcune di quelle ridicolizzate come irrimediabilmente sopravvalutate nel 2001, dominano il mercato azionario statunitense: i loro prodotti e servizi hanno conquistato il mondo.
Il caso delle classi chiacchierone contro Netflix, solo pochi anni fa, è stato altrettanto schiacciante: questa speranzosa azienda tecnologica non potrebbe assolutamente monetizzare i suoi servizi sovradimensionati. Avrebbe dovuto conquistare il mondo affinché l’allora valutazione del titolo avesse un senso… e poi ha fatto esattamente questo. Netflix ha ampliato i servizi, aumentato i margini e offerto contenuti originali. Pochi sono gli analisti oggi che parlano di Netflix come di una bolla ovvia.
La portata e la promessa di Bitcoin sono più grandi di tutte. Qual è il suo valore futuro?
Per il prossimo anno, prevedo che le bollette contro bitcoin, di cui abbiamo visto molte quest’anno, svaniranno. Sia perché i nocoiners arrabbiati si stancano di farli quando vengono ricevuti con scherno, sia perché più a lungo qualcosa rimane in vita, si espande e fiorisce, meno ha senso il galateo. Nessuno chiama più Amazon una bolla, né Netflix. Anche gli odiatori di Tesla si sono in gran parte arresi, accettando che ciò che l’ha spinta alla quinta più grande azienda statunitense di capitalizzazione di mercato è qualcosa di diverso dalla follia ribollente.
Nessun Bitcoiner prende sul serio l’attacco della bolla. Il prezzo conta, e solo le bolle che falliscono (cioè non si riprendono) vengono relegate nella pattumiera della storia come”bolle”; le quelle di successo sono solo iniziative promettenti, considerate tale da un futuro che ha il senno di poi come guida.
Una fuga verso la libertà
Ogni società che è crollata in un tumulto-economico, monetario, militare, sociale o altro-ha avuto individui che contemplavano quando andarsene. Non è una decisione facile, prevedendo il destino e il deterioramento del proprio paese di nascita. Molti sono i migranti che possono raccontare storie dolorose di sradicamento della propria vita, reso sempre più impossibile da autorità, carestie, guerre o iperinflazione, per un’esistenza incerta altrove.
Quando si fissa il”percorso senza fine verso la non-libertà che stiamo sperimentando in questi giorni”come Ho discusso all’inizio di quest’anno, cos’altro c’è se non scappare? Quando il governo del popolo viene sostituito dal governo del popolo, le vie di fuga sono cruciali. Le misure di COVID-19 in tutto il mondo-e l’agitata tenacia con cui le persone le hanno incarnate-mi hanno mostrato che le linee di privacy e tirannia tracciate nella sabbia potevano essere avvicinate, flirtate con… e poi attraversate per circa un miglio.
Vedendo la scritta sul muro, mi piacciono molti altri, volevo un’uscita. In un futuro incerto, non sai mai quale luogo diventa un faro di libertà (due anni fa, chi avrebbe scommesso sulla Svezia? E ora che anche questa è conforme — a che cosa?) e chi ti confischerà i tuoi beni. L’idea di una fuga hatch ha cliccato con me.
“In caso di dubbio”, ha scritto Ray Dalio nel suo nuovo libro, “vai fuori”:
“Se non vuoi essere in una guerra civile o in una guerra, dovresti uscire mentre il guadagno è buono… La storia ha dimostrato che quando le cose si mettono male, le porte in genere si chiudono per le persone che vogliono andarsene. Lo stesso vale per gli investimenti e il denaro come paesi introdurre controlli sui capitali e altre misure.”
Se la storia è una guida, non sarai in grado di portare con te i tuoi beni in modo pacifico e organizzato:”Quando la fuga della ricchezza si fa brutta basta”, ha concluso Dalio, “il Paese lo mette fuori legge”.
Molti americani hanno seguito questo consiglio, anche se finora, solo in senso regionale: il esodo dalla California la dice lunga. Altri vivono sotto regimi oppressivi, in Occidente e altrove, hanno intrapreso azioni simili, lasciando il proprio domicilio per pascoli più liberi altrove.
Bitcoin facilita la componente monetaria di tale spostamento, per spostare il valore da una giurisdizione non libera a una più libera. Quando fuggi da una nave che affonda, tu bisogno del tuo corpo, della tua salute e dei tuoi cari. Idealmente, vuoi anche i tuoi oggetti più preziosi, che, grazie a bitcoin, ora puoi portare senza che nessuno lo sappia. Viene con il più importante spostamento di detenere fondi al di fuori della competenza (e controllo!) del tuo governo invasivo. Grazie di Dan Held auguri lo ha dichiarato più chiaramente:
“Con i governi che limitano maggiormente i nostri diritti, quale sarebbe la nostra luce alla fine del tunnel? E con il COVID, questa tendenza è accelerata, con il nostro movimento e l’accesso a beni e risorse diminuiti, tutto per il bene della sicurezza pubblica”.
Non sai mai su cosa fai affidamento finché non viene improvvisamente portato via. Quando i tuoi beni vengono confiscati, i tuoi soldi svalutati, le tue transazioni rifiutate e la tua banca decide di congelare il tuo conto per qualsiasi ragione inventata stia sbandierando dopo, è troppo tardi. I backup e le vie di fuga devono essere messi in atto prima che siano necessari.
Non ho mai visto la necessità di una fuga monetaria o finanziaria prima: avevo accesso alla protezione dall’inflazione e ho sviluppato mercati finanziari. Potevo spostare i miei fondi dove volevo, in qualsiasi momento, per una scheggia di quello che sarebbe costato solo decenni fa. Ad eccezione di occasionali problemi tecnici o disavventure nei paesi poveri, le mie transazioni non sono mai state rifiutate. Non avevo, per dirla senza mezzi termini, controllato il mio privilegio finanziario. L’ultimo decennio circa, culminato con il COVID-19, obiettivo mi ha convinto che l’esistenza senza problemi e senza preoccupazioni che avevo dato per scontata potrebbe non essere sempre così.
Le misure contro questa emergenza pubblica probabilmente non saranno ciò che alla fine libertà, fa crollare le società e inaugura l’autoritarismo delle distopie. Ma il gatto COVID-19 è fuori dal sacco ora e il gioco di potere che i governanti hanno sperimentato quest’anno e l’ultimo è d’ora in poi disponibile a ogni tavolo di negoziazione politica come non è mai stato prima. Con solo vaghi riferimenti alla sicurezza pubblica e barriere sorprendentemente basse, rinchiudere le persone nelle loro case è ora un’opzione fattibile.
La capacità di scappare, di uscire, non è stata così importante da generazioni. Questa volta non è diverso, ma questa volta abbiamo Bitcoin. Forse è abbastanza.
Questo è un guest post di Joakim Book. Le opinioni espresse sono del tutto personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
