Questo è un articolo di opinione di Guglielmo Cecero, responsabile legale dell’app europea per gli investimenti in bitcoin Relai, e Raphael Schoen, responsabile dei contenuti di Relai.
Bitcoin è sotto attacco. È sempre più visto come una”valuta sporca“. La Tesla di Elon Musk, Wikipedia, Greenpeace e altre organizzazioni si sono fermate accettare BTC per i loro prodotti o come mezzo per donare denaro.
Musk, che non è solo una delle persone più ricche ma anche una delle più controverse del pianeta, ha affermato:”La criptovaluta è una buona idea su molti livelli e riteniamo che abbia un futuro promettente, ma ciò non può avere un costo elevato per l’ambiente”. Ahi.
Ed è non solo Muschio. Anche i politici hanno preso di mira Bitcoin.
Prima della Markets in Crypto-Asset Regulation (MiCA) è stato approvato, ha suscitato molto scalpore all’interno della comunità Bitcoin, soprattutto a causa di le fazioni di sinistra del Parlamento UE che si opponevano alla prova del lavoro (PoW) e al consumo di energia della rete Bitcoin. Nel trilogo è stata finalmente approvata una versione di MiCA che non ha vietato PoW o mining.
Come è diventato noto nell’aprile 2022, alcuni membri del Parlamento europeo (MEP) hanno cercato di promuovere un divieto sull’estrazione di bitcoin e uno sul commercio di BTC nel corso del disegno di legge. Fortunatamente, hanno fallito.
Tuttavia, sono state gettate le basi per ulteriori passi. Ad esempio, gli emittenti di criptovalute, che sappiamo essere per lo più semplici startup tecnologiche, saranno obbligati a fornire una sorta di report sul consumo di energia e l’impronta di carbonio associata del rispettivo asset. I broker e gli scambi, a loro volta, devono informare i propri clienti di queste cifre esatte quando acquistano risorse crittografiche.
La crescente avversione per Bitcoin ha anche guadagnato terreno attraverso una campagna anti-Bitcoin di Greenpeace USA lanciata a marzo, che è stata finanziato dal co-fondatore di Ripple Chris Larsen, tra gli altri. È interessante notare che Greenpeace ha accettato donazioni di bitcoin tra il 2014 e il 2021 fino a quando non sono stati sospesi a causa di preoccupazioni ambientali.
Quasi alla metà del Parlamento europeo non piace Bitcoin
Come accennato, un divieto di estrazione o commercio di Bitcoin non è entrato in la normativa MiCA. Tuttavia, è molto improbabile che i membri del parlamento dell’UE che hanno cercato di implementare questo in MiCA si arrendano-possiamo supporre il contrario.
Nel marzo 2022, la commissione per gli affari economici e monetari (ECON) in il parlamento europeo ha votato contro il divieto di PoW. Trentadue membri hanno votato contro, 24 favorevoli. L’argomento sembra diventare sempre più ideologicamente guidato, poiché i socialdemocratici, i verdi e la sinistra volevano principalmente un divieto del PoW, mentre i conservatori, i liberali e le fazioni di destra tendevano a votare contro.
La bozza finale del MiCA creata dall’eurodeputato conservatore Stefan Berger ha incluso un compromesso: invece di un divieto di PoW, hanno concordato di includere un sistema di valutazione per la criptovaluta da valutare il loro impatto ambientale (ne parleremo più avanti).
In un conversazione via e-mail con Politico, il membro del parlamento spagnolo dei Verdi europei Ernest Urtasun ha spiegato:
“La creazione di un sistema di etichettatura UE per le criptovalute non risolverà il problema fintanto che il mining di criptovalute può continuare all’esterno de the Union, anch’esso guidato dalla domanda dell’UE… La Commissione dovrebbe piuttosto concentrarsi sullo sviluppo di standard minimi di sostenibilità con una tempistica chiara per il rispetto.”
E ha aggiunto:
“Il recente aggiornamento di Ethereum ha appena dimostrato che l’eliminazione graduale dei protocolli dannosi per l’ambiente è effettivamente fattibile, senza causare alcuna interruzione alla rete.”
Alla BCE non piacciono affatto i Bitcoin
Anche se vediamo differenze opinioni su Bitcoin nel Parlamento Europeo, i segnali che ci arrivano dalla Banca Centrale Europea (BCE) sono molto chiari. La BCE emette regolarmente avvisi sulle criptovalute, nominando le loro “impronta di carbonio esorbitante”come”motivo di preoccupazione”.
Proprio di recente, il 30 novembre 2022, la BCE ha pubblicato un post sul blog intitolato”L’ultima resistenza di Bitcoin.”In esso, il direttore generale delle infrastrutture di mercato e dei pagamenti della BCE Ulrich Bindseil e il consulente Jürgen Schaff sostengono che”il design concettuale e le carenze tecnologiche di Bitcoin lo rendono discutibile come mezzo di pagamento”.
Secondo Bindseil e Schaff, le transazioni Bitcoin sono”ingombranti, lente e costose”, il che spiega perché la più grande criptovaluta del mondo-creata per superare il sistema monetario e finanziario esistente-“non è mai stata utilizzata per qualsiasi misura significativa per le transazioni legali nel mondo reale. Bindseil e Schaff hanno aggiunto che, poiché Bitcoin non è né un sistema di pagamento efficace né una forma di investimento,”non dovrebbe essere trattato come nessuno dei due in termini normativi e quindi non dovrebbe essere legittimato”.
Anche se può sembrare paradossale attacca molto apertamente qualcosa che è sulla”strada verso l’irrilevanza”, non è la prima volta che la BCE attacca Bitcoin.
Nel luglio 2022, la BCE ha individuato Bitcoin in un articolo di ricerca e prova comparativa di lavorare alle auto a combustibili fossili considerando la prova di interesse come più simile ai veicoli elettrici. Ignoriamo per un minuto che questo non ha senso e guardiamo cosa ha scritto in dettaglio:
“Pubblico le autorità non dovrebbero soffocare l’innovazione, in quanto è un motore di crescita economica.Sebbene il vantaggio per la società del bitcoin stesso sia dubbio, la tecnologia blockchain in linea di principio ma y forniscono vantaggi e applicazioni tecnologiche ancora sconosciuti. Pertanto, le autorità potrebbero scegliere di non intervenire al fine di sostenere l’innovazione digitale. Allo stesso tempo, è difficile vedere come le autorità possano scegliere di vietare le auto a benzina per un periodo di transizione, ma chiudere un occhio sugli asset di tipo bitcoin costruiti sulla tecnologia PoW, con impronte di consumo energetico su scala nazionale ed emissioni di carbonio annuali che attualmente negare il passato della maggior parte dei paesi dell’area dell’euro e mirare alla riduzione dei gas a effetto serra. Ciò vale soprattutto considerando che esiste una tecnologia blockchain alternativa e meno energivora.”
In generale, la BCE ritiene altamente improbabile che l’Unione europea non agisca in termini di emissioni di carbonio su asset basati su PoW come bitcoin. Gli autori dell’articolo sostengono che, a loro avviso, è probabile che l’UE adotterà misure simili per eliminare gradualmente i PoW come stanno facendo con le auto a combustibili fossili. Tanto più che, secondo loro, esiste una tecnologia “alternativa, meno energivora” come il PoS.
“Per continuare con l’analogia con l’auto, le autorità pubbliche hanno la possibilità di incentivare la versione crypto di il veicolo elettrico (PoS e i suoi vari meccanismi di consenso blockchain) o per limitare o vietare la versione crittografica dell’auto a combustibile fossile (meccanismi di consenso blockchain PoW). Pertanto, sebbene sia possibile un approccio diretto da parte delle autorità pubbliche, è altamente improbabile ed è probabile un’azione politica da parte delle autorità (ad esempio requisiti di divulgazione, tassa sul carbonio su transazioni o partecipazioni crittografiche o divieti assoluti sul mining). È probabile che l’impatto del prezzo sui cripto-asset presi di mira dall’azione politica sia commisurato alla gravità dell’azione politica e al fatto che si tratti di una misura globale o regionale.”
La stragrande maggioranza di i cittadini sono abituati a pensare al denaro come a qualcosa di diverso da ciò che realmente è, e di questo la colpa è anche della Bce. Il denaro è percepito come qualcosa che ha valore di per sé, invece che come qualcosa il cui valore deriva dall’interazione tra le persone che lo utilizzano.
L’euro è soggetto sia a continui cambiamenti (inflazione regolare) sia a eventi traumatici ( svalutazioni, tassi di cambio forzati, ecc.), ma questi vengono ignorati o comunque sottovalutati. Le persone credono di possederlo, anche se possono solo scambiarlo con altre cose.
Per quante e per quali cose verranno scambiati 100 euro in un anno, cinque anni o dieci anni? Questo non dipende in alcun modo da noi.
La sua funzione di scambio cambia costantemente a causa di fattori che non possiamo controllare. L’interazione tra chi ne fa uso è il fattore principale e, a sua volta, questa interazione dipende da regole di politica economica e monetaria che pochi conoscono.
Bitcoin sfugge a queste regole (e questo è il motivo per cui il La BCE vuole vietarlo), è solo un codice che la BCE e le autorità di regolamentazione stanno cercando di rendere inutile. Bitcoin esprime il suo valore anche e soprattutto attraverso caratteristiche totalmente indipendenti dal potere di un governo e, quindi, delle BCE.
Cosa accadrà dopo?
Nel 2025, vedremo un sistema di classificazione per le criptovalute in base al loro impatto ambientale all’interno dell’Unione Europea-pensa alle etichette energetiche per frigoriferi o TV. Puoi già aspettarti che il bitcoin ottenga la peggiore classificazione. Questo passaggio essere essenzialmente positivo per Ethereum e negativo per Bitcoin.
È abbastanza improbabile che un’etichetta del genere possa spaventare gli investitori dall’acquistare bitcoin, soprattutto perché la comunità Bitcoin sta dicendo che la rete Bitcoin è non un ostacolo ma una soluzione per più energia verde.
Pertanto, l’industria mineraria di Bitcoin ha l’incentivo a diventare più verde: l’analogia con i combustibili fossili nel documento della BCE non ha senso. Il mix energetico di una rete PoW come Bitcoin può provenire interamente da fonti verdi e rinnovabili. Bitcoin può servire come un modo per monetizzare immediatamente l’energia, così come sta già accadendo con il gas bruciato che verrebbe bruciato comunque. Tuttavia, è discutibile quanto rapido ed efficace sarà questo sforzo per i responsabili politici, soprattutto perché le società di energia fossile come Exxon stanno ora estraendo Bitcoin utilizzando gas bruciato.
Gli autori del documento della BCE stanno già insinuando che un bitcoin più alto il prezzo equivale a un maggiore consumo di energia, poiché parteciperanno più minatori. Distruggere la domanda di bitcoin sarebbe quindi una soluzione efficace per abbattere l’hash rate. Almeno in teoria.
Conclusione
Il consenso accademico e politico sembra indicare qualcosa come cercare di ritirare il”vecchio”PoW e spostarsi verso il”nuovo”standard PoS. In particolare dalla recente fusione di Ethereum, molti astanti ritengono che questo potrebbe essere un percorso praticabile per la rete Bitcoin. Ne dubitiamo e prevediamo di approfondirlo in un post futuro. Come abbiamo visto in diversi scenari, vietare Bitcoin è difficile, se non impossibile. Il governo nigeriano provato, fallito e alla fine si è arreso, ad esempio.
Ci vorrà un bel po’di tempo fino al 2025 e, con una crisi energetica, maggiore attenzione alle emissioni di carbonio così come l’incertezza globale in generale, l’unica cosa che possiamo fare a questo punto è aspettarci l’inaspettato.
UE, dubitiamo che questo reggerà per sempre. Bitcoin non chiede il permesso. Bitcoin è qualcosa che ontologicamente fatica a stare dentro un recinto. Non è un’idea derivata da posizioni anarchiche, è un argomento derivato dalle caratteristiche intrinseche della tecnologia introdotta da Satoshi Nakamoto. I regolatori lavorano in una logica autorizzativa e quindi è chiaro che faticano a intercettare il fenomeno Bitcoin, che funziona indipendentemente dal permesso di qualcun altro.
Questo è un guest post di Guglielmo Cecero e Raphael Schoen. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
