Sei pronto a vedere il logo Apple sulla facciata del Castello di Cenerentola?
La voce secondo cui Apple acquisterà la Disney è abbastanza vecchia per comprare una birra troppo cara all’EPCOT. E, sei mesi dopo che ne abbiamo parlato l’ultima volta, è tornato ancora una volta, con teste parlanti ispirate questa volta da Apple che”faceva sul serio”riguardo allo streaming.
Le voci secondo cui Apple comprerà la Disney sono vecchie quanto l’iPod. E penseresti che ormai gli analisti avrebbero capito che non accadrà.
Abbiamo scritto la maggior parte di questo pezzo nel novembre 2022, quando Bob Iger è tornato come CEO, tre anni dopo le sue dimissioni. Ed è vero che durante quei tre anni, Iger ha affermato che c’era stato un punto in cui una fusione tra Disney e Apple avrebbe potuto”arrivare lì”.
Solo, devi dimenticare che Iger ha anche detto che questo era quando Steve Jobs era vivo. In particolare, i due uomini non avevano mai parlato di un accordo.
Questo apparentemente non è un dettaglio importante. Almeno, non se sei un analista finanziario che conosce il vero valore di un buon titolo.
Questo è solo ciò a cui si riduce questa affermazione di Apple che acquista Disney. Sono le statistiche e l’analisi finanziaria di quanta attenzione puoi ottenere dicendo che accadrà.
“[Iger] venderà l’azienda”, ha descritto una fonte come un insider della Disney che lavorava per Iger, ha detto a Yahoo Entertainment nel novembre 2022.”Questo è l’affare di punta per l’ultimo affarista”.
Forse questo era davvero un insider Disney. Forse era qualcuno di passaggio vestito da Star Wars Stormtrooper. Quest’ultimo sembra molto probabile, poiché quando sparano non colpiscono neanche loro.
Siamo già stati qui e continueremo a tornare
In ogni caso, questa è solo l’ultima di una lunghissima serie di affermazioni che Apple è certa di acquistare Disney e lo farà assolutamente da un giorno all’altro.
A un certo punto un analista ha effettivamente fatto dei calcoli. Nel 2017, l’analista Amit Daryanani ha affermato che c’era una”confluenza di eventi”che significava che Apple avrebbe dovuto acquistare Disney.
Quello era”dovrebbe”, non”sarà”, ma Daryanani ha fatto sembrare che Tim Cook sarebbe stato un idiota a non farlo. E-ricorda che era il 2017-i calcoli di Daryanani dicevano che Apple avrebbe dovuto assumersi un debito significativo per farlo.
In questo momento, la capitalizzazione di mercato di Walt Disney Co è di $ 175,4 miliardi. Apple ha riserve di liquidità di circa $ 200 miliardi, secondo Investors.com, che ritiene inoltre che la società dovrebbe concederlo agli investitori,”i legittimi proprietari”, invece di acquisire aziende.
Quindi, sulla carta, Apple ha i soldi per acquistare la Disney, indipendentemente dal fatto che sia saggio o meno ridurre così tanto le sue riserve di cassa. In pratica, inoltre, acquistare la Disney non costerebbe ad Apple 175,4 miliardi di dollari, sarebbe di più.
Non puoi acquistare un’azienda esattamente per quello che sembra valere ora, o non c’è motivo per cui l’azienda ti permetta di acquistarla. Tuttavia, supponiamo che Apple possa ottenere Disney per qualcosa di meno dei $ 200 miliardi che ha in spiccioli.
Steve Jobs e Bob Iger nel 2007
Non è solo il prezzo che conta
C’è anche il fatto leggermente significativo che la Disney non ha vero motivo per voler vendere. Le aziende possono essere spinte a vendere dagli azionisti, ma nel complesso, la Disney sta andando bene se considerata nel suo insieme.
E, mentre i fan rimangono entusiasti della scomparsa di Chapek, è probabile che si tratti più del fatto che il consiglio voglia fare più soldi, e che la società abbia un capro espiatorio del COVID che altro, dato che era principalmente implementando programmi che Iger ha costruito. Iger non è tornato per fare un accordo con Apple.
Sì, la Disney ha avuto alcuni anni di scarso rendimento e alcuni passi falsi costosi e di alto profilo. C’è il COVID, ovviamente, che ha chiuso i parchi per un po’e ha ridotto la capacità ancora più a lungo.
E poi, nel 2022, l’allora CEO della Disney, Bob Chapek, scelse originariamente il”silenzio doloroso”piuttosto che sostenere i membri del cast che protestavano contro il controverso disegno di legge sull’educazione sessuale della Florida.
Chapek alla fine ha parlato. E quando lo ha fatto, la Florida si è vendicata prendendo provvedimenti per rimuovere lo status fiscale speciale della Disney-e solo della Disney. Ironia della sorte, il governatore ha annunciato che si sarebbe concentrato sullo status fiscale della Disney, mentre si trovava in un’altra area che aveva una speciale esenzione fiscale, proprio come l’affare Reedy Creek.
E non ha funzionato così bene, soprattutto perché la Disney ha avvocati migliori della Florida. Il governatore della Florida promette di andare avanti con i suoi sforzi, quindi la storia non è ancora completa.
Potrebbero esserci anche più ricadute finanziarie dalla lite con la Florida. Secondo BBC News, i repubblicani al Congresso ora affermano che si opporranno al rinnovo del copyright della Disney su Topolino Mouse nel 2024 a causa del”programma politico e sessuale”dell’azienda.
La posta in gioco non è proprio il Topolino che conosciamo oggi, o anche quello che conoscevamo 50 anni fa. Piuttosto, l’originale Topolino di”Steamboat Willie”nel 1928 potrebbe diventare di dominio pubblico.
Quindi la Disney potrebbe affrontare la perdita dei diritti sul suo Topolino originale, e sta affrontando queste mosse per privare i suoi vantaggi fiscali in Florida. Ciò che era più prevedibile, tuttavia, era che il suo servizio di streaming Disney+ si sarebbe rivelato sia un successo che un problema.
La Disney ha fatto molta strada da”Steamboat Willie,”e ora include tutto”Star Wars”.
Due lati di Disney+
Il servizio di streaming Disney+ è stato lanciato a novembre 2019 e mirava a ottenere tra 60 milioni e 90 milioni di abbonati entro il 2024.
Invece, ha superato facilmente quello entro novembre 2020, dopo solo un anno invece di cinque. (È pensato per essere guardato su TV, iPhone e iPad, ma puoi anche guardarlo su un Mac.)
Il problema è che il servizio è ancora agli inizi quando richiede investimenti in tecnologia tanto come qualsiasi altra cosa. Quindi, sebbene abbia una libreria di materiale invidiabilmente gigantesca, ciò che spinge maggiormente i nuovi abbonati è la programmazione nuova di zecca.
E c’è poco che sia più costoso della programmazione televisiva con, ad esempio, solo”The Mandalorian”che costa circa $ 15 milioni per episodio da produrre. Ci sono poi altri costi come il marketing, e altre entrate come i giocattoli e i parchi stessi, che non vengono conteggiati affatto nei conti dello streamer, ma piuttosto nella contabilità dell’azienda nel suo insieme.
All’inizio la Disney sapeva che avrebbe perso soldi con lo streaming e le sue chiamate sugli utili finanziari lo prevedevano continuamente. Ma non si aspettava di perdere $ 1,5 miliardi a causa di ciò nell’ultimo trimestre, rispetto a circa $ 1,1 miliardi di un trimestre fa e $ 630 miliardi nel trimestre di un anno fa.
Quindi Disney+ è questo enorme successo che sta costando al suo proprietario molto più del previsto. Di recente ha aumentato i costi dello streaming Disney+, ma non abbastanza per guadagnare 1,5 miliardi di dollari in un trimestre.
Forse l’azienda è vulnerabile, anche se qualsiasi azienda che la acquista si farebbe carico degli stessi problemi e degli stessi costi.
Fare ciò che le aziende sanno fare meglio
Tutto questo ci porta all’inizio di aprile 2023. Nelle ultime ore di maggio, l’analista di Needham Laura Martin ha sostenuto che non solo se Apple è in grado di acquistare Disney, tale acquisizione è necessaria per rendere competitiva Apple TV+.
Dice che è perché la Disney è bravissima a fare spettacoli, mentre Apple è bravissima a raggiungere il pubblico.
“Quindi penso che Apple stia davvero facendo un lavoro di streaming molto mediocre”, ha detto alla CNBC.”Hanno appena detto che avrebbero fatto un miliardo di dollari in finanziamenti cinematografici [ma] questo è un po’ridicolo, perché queste aziende con cui competono nel settore dei contenuti spendono trenta miliardi di dollari all’anno”.
“Anche Netflix, che è un’azienda a linea singola e lo streaming, sta spendendo 20 miliardi di dollari in cifre tonde”, ha continuato.”Quindi l’idea che Apple spenderà 2 miliardi di dollari per lo streaming e 1 miliardo di dollari per i film, penso che stiano iniziando a fare sul serio perché quello che stanno realizzando è che i servizi e l’hardware, che hanno fatto oggi, in realtà fanno creare un blocco del consumatore, ma anche il contenuto.”
“E l’unico contenuto che non devi concedere in licenza ogni volta che vuoi usarlo è che se possiedi l’IP, possiedi la proprietà intellettuale sottostante”, ha affermato Martin.”E indovina cosa ha la Walt Disney Company? Cento anni di alcune delle migliori proprietà intellettuali, personaggi e franchise cinematografici sulla Terra.”
Martin ha ragione sul contenuto, ma non è che questo sia improvvisamente diventato una cosa nuova. Apple TV + è in esecuzione dal 2019, ma era in lavorazione da anni prima.
A un certo punto si vociferava che Apple fosse in trattativa per acquistare MGM per ottenere la sua libreria di contenuti, ma se fosse vero, non è successo.
Non solo Apple non ha acquistato MGM-né Imagine Entertainment, a un certo punto anche secondo quanto riferito nell’inquadratura-ma non ha acquistato nessuno studio. Ciò non significa che non lo farà, ma quattro anni dopo il lancio, Apple chiaramente non vede l’acquisizione di una libreria come una priorità.
E poi c’è anche questo. Amazon ha acquistato MGM in un affare che è costato $ 8,45 miliardi.
Solo Amazon sa se ha aggiunto abbastanza abbonati per pagare, ma al di fuori dell’attività, è probabile che pochi spettatori abbiano notato la differenza.
Laura Martin ha ragione sul fatto che i contenuti aiutano a catturare gli spettatori e ha ragione sul fatto che Apple potrebbe permettersi di acquistare Disney. Ma questo non rende questo lo slam dunk che implica.
Per prima cosa, per quanto Apple entri nello streaming, lo sta ancora facendo per vendere iPhone, non sta facendo affidamento sul business per ottenere il pubblico più vasto per”Schmigadoon!”che può.
Inoltre puoi avere i soldi per acquistare un’azienda delle dimensioni e della statura della Disney, ma ciò non significa che sia facile.
Non dipende solo da Disney e Apple
Diciamo che Tim Cook non vede l’ora di vedere altri episodi di”Mandalorian”e Bob Iger è ansioso di vedere un Logo Apple sul Castello di Cenerentola nel Magic Kingdom. Le due aziende sono ancora così grandi che qualsiasi tipo di accordo dovrebbe andare alle autorità di regolamentazione statunitensi.
Non è più certo che otterrebbero una risposta favorevole di quanto sia concepibile che ne ottengano una rapida. Più di recente, un il giudice ha rifiutato di consentire alle case editrici molto più piccole Penguin Books e alla sua rivale Simon & Schuster di fondersi, in quello che secondo Reuters era solo un affare da 2,2 miliardi di dollari.
In quel caso, l’argomento era che la fusione di queste due aziende avrebbe ridotto la concorrenza e anche ridotto gli anticipi per i loro autori. La Disney potrebbe voler ridurre ciò che paga ai creativi, ma è questo che l’ha portata nella acqua calda costosa con l’attore Scarlett Johansson.
Bob Iger e il suo Sostituzione (di breve durata) come CEO della Disney, Bob Chapek
Apple non compra aziende per capriccio
Abbiamo tutti speso di più per qualcosa di quanto dovremmo, solo perché lo volevamo. Ma non siamo Apple, che non ha motivo di volere la Disney se non per il modo in cui ciò farebbe gonfiare la sua libreria Apple TV +.
Apple ha già avuto la possibilità di acquistare librerie di contenuti e, secondo quanto riferito, ha anche tenuto alcune discussioni preliminari con MGM. Ma ha trasmesso quell’accordo e non ne ha introdotti altri.
Steve Jobs ha acquistato Pixar da Lucasfilm perché il prezzo era giusto. La Disney ha acquistato la Pixar perché i suoi studi di animazione non creavano più i successi di cui aveva bisogno. E poi la Disney ha acquistato la Lucasfilm perché George Lucas era pronto e il prezzo sembrava buono.
Quindi grandi aziende acquisteranno altre grandi aziende, ma solo quando il prezzo sarà inferiore al valore che ne ricaveranno. La Disney non è pronta per far parte di una macchina sinergica più grande della sua, né Apple sembra avere alcuna inclinazione a entrare nel business dei parchi a tema, anche solo in parte.
La Disney non è in una posizione abbastanza debole per renderlo un affare per Apple, né ha nulla di cui Apple abbia particolarmente bisogno.
