App Store
Apple ha vinto il suo appello nell’appello di Epic Games sulle politiche dell’App Store, ma sono previsti ulteriori ricorsi.
La Corte d’Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti ha confermato la decisione di un tribunale di grado inferiore del 2021 che ha respinto le affermazioni di Epic secondo cui le politiche dell’App Store violavano le leggi federali. In particolare, riguardava la decisione di Apple di vietare gli app store di terze parti sulle sue piattaforme.
La commissione d’appello ha confermato la sentenza del giudice nella causa di Epic favore sulle richieste di legge dello stato della California.
La decisione odierna riafferma la clamorosa vittoria di Apple in questo caso, con nove denunce su dieci decise a favore di Apple. Per la seconda volta in due anni, un tribunale federale ha stabilito che Apple si attiene alle leggi antitrust a livello statale e federale.
L’App Store continua a promuovere la concorrenza, guidare l’innovazione e ampliare le opportunità, e siamo orgogliosi di i suoi profondi contributi sia agli utenti che agli sviluppatori di tutto il mondo.
Siamo rispettosamente in disaccordo con la sentenza del tribunale sull’unica rivendicazione rimanente ai sensi della legge statale e stiamo prendendo in considerazione un’ulteriore revisione.
Sebbene Apple abbia vinto l’appello, ha comunque lavorato per alleviare alcune preoccupazioni degli sviluppatori su come gestisce l’App Store. Ad esempio, nel 2020 ha lanciato l’App Store Small Business Program per consentire agli sviluppatori che guadagnano meno di 1 milione di dollari all’anno di pagare solo il 15% delle vendite ad Apple.
Il CEO di Epic, Tim Sweeney, è intervenuto sulla questione poco dopo la sentenza.
“Apple ha prevalso alla 9th Circuit Court”, ha dichiarato Sweeney in un Tweet.”Sebbene il tribunale abbia confermato la sentenza secondo cui le restrizioni di Apple hanno’un sostanziale effetto anticoncorrenziale che danneggia i consumatori’, hanno scoperto che non abbiamo dimostrato il nostro caso Sherman Act”.
“Fortunatamente, la decisione positiva del tribunale che respinge le disposizioni anti-sterzo di Apple consente agli sviluppatori iOS di inviare i consumatori sul Web per fare affari con loro direttamente lì”, ha aggiunto Sweeney.”Stiamo lavorando ai prossimi passi”.
L’account sviluppatore di Fortnite rimane vietato. Non è chiaro quando o se verrà ripristinato.
Choice Quotes
La sentenza afferma che Apple chiarisce che migliorando la sicurezza e la privacy”sta attingendo alla domanda dei consumatori e differenziando i suoi prodotti da quelli dei suoi concorrenti, obiettivi che sono chiaramente logiche pro-competitive”.
Oltre ai sondaggi sui consumatori che indicano che la sicurezza è importante, la sentenza cita Tim Sweeney, osservando che”Anche il CEO di Epic ha testimoniato di aver acquistato un iPhone invece di uno smartphone Android in parte perché offre’migliori sicurezza e privacy'”.
Con le restrizioni di Apple, gli utenti sono ancora liberi di scegliere se utilizzare iOS e la sua sicurezza o se andare altrove, ad esempio su Android.”Le restrizioni di Apple creano un mercato eterogeneo per le piattaforme di transazione delle app che, di conseguenza, aumenta la concorrenza tra marchi, l’obiettivo principale della legge antitrust”.
Il tribunale ha anche stabilito che le affermazioni di Epic secondo cui potrebbe corrispondere al modello di app autenticate di Apple senza revisione umana non hanno stabilito che sarebbe stato”praticamente altrettanto efficace”nella pratica. La corte ha ritenuto”convincente”la spiegazione di Apple sul motivo per cui è necessaria la revisione umana e che Epic”non ha spiegato come, se non del tutto”, un processo puramente automatizzato potrebbe schermare tali minacce.
Sui pagamenti in-app, il tribunale ha stabilito che le restrizioni”hanno effetti favorevoli alla concorrenza che compensano i loro effetti anticoncorrenziali”.
Una lunga battaglia legale
La vicenda è la continuazione di una lunga battaglia legale tra il creatore di Fortnite e il produttore di iPhone.
Epic Games ha citato in giudizio Apple nel 2020 dopo che Apple ha impedito al produttore di giochi di aggirare il sistema di pagamento dell’App Store in cui Apple riscuote una commissione del 30% dagli sviluppatori.
Non molto tempo dopo, Apple ha chiuso gli account sviluppatore di Epic, tagliandolo di fatto dagli strumenti per sviluppatori iOS e Mac.
Il caso ha avuto numerose decisioni e ricorsi e rimane in corso.
Nella prima risposta legale, Apple ha paragonato il comportamento di Epic a quello di un taccheggiatore nell’evitare la commissione del 30%. Epic ha risposto accusando Apple di aver depositato per riconoscere i molteplici contratti tra le due società, nonché insistendo sul fatto che Apple non aveva dimostrato che sarebbe stata”significativamente danneggiata”dalle azioni di Epic.
Apple ha ripetutamente affermato che per proteggere i consumatori da truffatori, hacker, malware e spyware, è necessario monitorare rigorosamente i programmi eseguiti sui suoi telefoni ampiamente utilizzati.
Quella sentenza dell’agosto 2020 ha fatto dichiarare al giudice distrettuale degli Stati Uniti Yvonne Gonzalez Rogers che Epic non poteva dimostrare un danno irreparabile derivante dal divieto di Fortnite da parte di Apple e che si trattava di una situazione creata da Epic. Tuttavia, Apple ha scelto di”agire in modo severo”.
I documenti tit-for-tat alla fine hanno portato a un processo di tre settimane nel 2021, che ha portato a un sacco di panni sporchi in onda, comprese le e-mail interne di Apple e i dettagli del funzionamento dell’App Store.
Nella pubblicazione della sua sentenza nel settembre 2021, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha in gran parte consegnato ad Apple una vittoria in tribunale. Principalmente per Apple è stata una conferma che Apple non era un monopolista e che Epic non era in grado di dimostrare che Apple si stava impegnando in un comportamento monopolistico.
Sebbene Apple godesse di”considerevoli quote di mercato”e”margini di profitto straordinariamente elevati”, ciò non dimostrava una condotta antitrust.”La Corte non ritiene che sia impossibile; solo che Epic Games ha fallito nel suo onere di dimostrare che Apple è un monopolista illegale”, afferma la sentenza.
Apple ha prevalso anche nelle argomentazioni secondo cui Epic ha violato le sue clausole contrattuali, causando danni pari al 30% dei 12 milioni di dollari guadagnati dall’attività del suo breve sistema di pagamenti diretti.
La sentenza è andata contro Apple quando si è trattato di anti-sterzo, con un’ingiunzione emessa che ha effettivamente costretto Apple a consentire agli sviluppatori di affermare che erano possibili altri metodi di pagamento.
Epic ha presentato rapidamente ricorso alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito, seguito successivamente da Apple.
Un deposito di appello del 22 gennaio ha fatto dire a Epic che il giudice Rogers”ha commesso un errore”nelle sue sentenze antitrust.
Alla fine, nell’agosto 2022, la Corte d’Appello degli Stati Uniti ha dichiarato che avrebbe sentito sia Apple che Epic nell’ottobre 2022. Ciascuna parte avrebbe avuto solo 20 minuti per presentare la propria causa in tribunale, sebbene il Dipartimento di Alla giustizia è stato anche permesso di presentarsi per 10 minuti per sostenere la parte di Epic.
Mesi dopo, il 24 aprile 2023, la Corte d’Appello ha emesso il suo verdetto.
Modificato il 24 aprile, 16:22 ET: Aggiunte citazioni da Epic e stato dell’account sviluppatore di Epic.
