Dit is een redactioneel commentaar van Tomer Strolight , hoofdredacteur van Swan Bitcoin en auteur van”Waarom Bitcoin.”
Deel 1: Inleiding
Woorden. Hoe beschrijf je met woorden de dingen waar we geen woorden voor hebben? Woorden beschrijven dingen waar we bekend mee zijn. Maar we hebben nog nooit zoiets als Bitcoin gezien. Daarom is het zo moeilijk om het te beschrijven. Daarom gebruiken we metaforen, die nog steeds oude woorden zijn voor andere dingen.
Hetzelfde geldt als je zelf deelneemt aan iets dat nog nooit eerder is gebeurd-iets waar niemand bekend mee is. Als je het wilt beschrijven, of zelfs voor jezelf wilt begrijpen, is vrijwel elk woord dat je gebruikt slechts een metafoor. Je moet de betekenissen van de woorden die je hebt uitrekken en buigen en proberen een voldoende beeld te schetsen van waarom ze van toepassing zijn. Maar als je eerlijk wilt zijn, moet je de foto ook duidelijk genoeg schilderen om de mensen met wie je communiceert niet te verwarren of te misleiden. Dit omvat uzelf. Het is heel gemakkelijk om misleid te worden als je geen woorden hebt om te beschrijven wat je doet.
Je moet rekenen op metafoor na metafoor na metafoor. En dan moet je elke metafoor uit elkaar halen. Als je kunt. Dit is de enige manier die ik ken om te praten over diepe, nauwe ontmoetingen met Bitcoin. Het is in ieder geval in het heden.
Het is de enige manier om te beschrijven wat ik deed — wat we deden — in wat nu de Blocksize War wordt genoemd.
Maar laten we duidelijk zijn:
Ik vocht niet echt; niet fysiek.
En het was eigenlijk geen oorlog; niemand stierf.
Er zijn geen bommen gevallen.
Er zijn geen kogels afgevuurd.
Er is geen bloed vergoten.
Er is geen land binnengevallen.
In deze oorlog kon iedereen op elk moment vreedzaam zijn eigen weg gaan en precies de regels creëren die ze wilden volgen-voor zichzelf en voor degenen die het met hen eens waren. Maar we zouden de oorlogsmetafoor niet gebruiken als iemand dat ook echt deed.
Dus waar hebben we over gevochten? Zonder metafoor? We waren aan het vechten-sorry, dat is nog steeds een metafoor-over welke set regels, in cyberspace, om de overgrote meerderheid van de echte energie te sturen die wordt gebruikt om Bitcoin te beveiligen. Het was een gevecht over wat Bitcoin was en zou zijn-in code, in energie en in de effecten die het zich manifesteert op de echte wereld-voor de komende eeuwen.
Dit was het eerste conflict van dit type in de geschiedenis. We vochten niet op een fysiek slagveld, maar in cyberspace. Cyberspace-er is een verzonnen woord dat niet slechter kan worden genoemd. Een ding dat niet echt bestaat in cyberspace, is ruimte. Dat was tenminste waar totdat Bitcoin kwam en het idee van blockspace creëerde. Maar dat is gewoon een andere metafoor. En nog een verhaal.
Hoe dan ook, in dit slecht genoemde rijk van cyberspace is er geen traditionele ruimte om over te vechten. Maar er zijn ideeën. En dit was uiteindelijk een gevecht over een idee-een heel heilig idee-een idee waarvan we dachten dat het zichzelf zou projecteren van cyberspace naar vleesruimte (daar wonen we). Dat wil zeggen, dit idee zou zichzelf projecteren als we deze oorlog zouden winnen. Het is een idee waarover in het verleden echte, echte, bloedige oorlogen zijn uitgevochten. Een idee waar mensen in het verleden voor zijn gestorven en altijd bereid zijn om voor te sterven: vrijheid.
Het is waarschijnlijk alleen daarom dat we dit nog steeds een oorlog met een strak gezicht kunnen noemen. Omdat het een strijd was voor de zaak van vrijheid.
We vochten deze oorlog tegen mensen die niets om vrijheid gaven. We vochten tegen mensen die vrijheid niet begrepen. We vochten vooral tegen mensen die niet begrepen dat dit zelfs een strijd om vrijheid was. Ze dachten dat het een gevecht was voor hun winst, of hun marktaandeel, of hun kans op rijkdom, roem en macht.
Maar voor ons vochten we voor vrijheid-ook al hadden we het niet zo eenvoudig voor onszelf gespeld-met woorden. En het was niet alleen voor onze eigen vrijheid. Het was een gevecht om de kans op vrijheid voor anderen die zich nog niet hadden gerealiseerd dat er nu een manier was om vrijheid vanuit het cyberrijk op de echte wereld te projecteren; mensen die niet zouden beseffen dat dit lange tijd mogelijk was, maar die dat uiteindelijk wel zou kunnen. Maar dat zou kunnen gebeuren als, en alleen als, we deze oorlog zouden winnen die voor niemand anders dan onszelf op een oorlog leek.
We vochten niet voor de macht voor onszelf, wat dit ook anders maakte dan andere oorlogen. We vochten om ervoor te zorgen dat noch onze huidige vijanden, noch toekomstige, noch zelfs wijzelf macht konden krijgen over dit ding waar we over vochten-omdat we allemaal geloofden dat dat essentieel was om de wereld vrijheid te brengen: een wereld die wist niet eens dat we vochten voor zijn vrijheid. We hebben hoe dan ook gevochten.
Om te proberen afstand te nemen van metaforen, geloofden we dat compromisloze en compromisloze decentralisatie onbetwistbare gerechtigheid creëerde en gerechtigheid was waar vrijheid zijn wortels moest leggen-oké, natuurlijk,”wortels”zijn een andere metafoor. We vochten tegen mensen die de technologische onderbouwing niet begrepen die nodig is om die wortels te verspreiden.
Dit zijn de beste woorden die ik daarvoor kan bedenken. Vraag iemand anders die erbij was en ze zullen waarschijnlijk andere gebruiken.
Deel 2: The Eve Of War
Ik rekende zeker niet op een oorlog. Ik had de voortgang en ontwikkeling van Bitcoin in die tijd van heel dichtbij gevolgd. En we waren vol optimisme over de uitrol van een nieuwe functie die jaren had gekost om te ontwikkelen en te testen. Het heette Segregated Witness, afgekort SegWit. Het zou een heleboel uitdagingen oplossen en de creatie van het toen nog te creëren Lightning Network mogelijk maken. Er was een soepel pad naar de activering gepland, zodat iedereen zich erop kon voorbereiden, hun gereedheid kon aangeven en, in consensus, het allemaal op exact hetzelfde moment kon activeren, wat Bitcoin vereist.
Het gebeurde allemaal. zo snel. Het upgradeproces begon onschuldig en vreedzaam genoeg. Mijnwerkers werd gevraagd om hun bereidheid voor de verandering aan te geven door een beetje in de gevonden blokken te draaien. Ik keek, net als vele anderen, naar de mijnwerker-signaleringsstatistieken voor deze activering. Ik verwachtte dat ze snel tot bijna 100% zouden stijgen. We hadden ze nodig om tot 95% te komen om de activering te laten plaatsvinden.
Maar dat was niet wat er gebeurde. Zelfs na een paar maanden van wishful thinking waren we geschokt dat deze signalen bij slechts ongeveer 20% waren uitgevallen. En het was rond die tijd dat onze vijanden zich openbaarden en ons lieten weten dat we werden aangevallen.
“Zijn deze klootzakken echt serieus?”Ik vroeg anderen op Reddit naar de weigering van de mijnwerkers om te signaleren voor het activeren van SegWit. Mijnwerkers hadden een mechanisme gekregen dat bedoeld was om hen in staat te stellen hun bereidheid om door te gaan te signaleren, niet om te beslissen of de activering al dan niet door moest gaan! Maar ze maakten misbruik van het feit dat ze nooit zeggen dat ze er klaar voor waren, in feite een stem of een veto kregen. Ik had niemand nodig om mijn vraag te beantwoorden. Het was al duidelijk geworden dat ze serieus waren.”Verdomde klootzakken,”dacht ik.”Wie denken ze wel niet dat ze zijn?”Normaal vloek ik niet zo veel, maar dit was zo gedurfd en zo’n schending van de bedoeling van het proces dat ik er niets aan kon doen.
Bovendien waren ze verdomd dom. Ze waren dom, want als ze erin zouden slagen om de wil van gebruikers in Bitcoin te blokkeren en Bitcoin effectief over te nemen, zouden ze zichzelf uiteindelijk ook hebben vernietigd. Als ze erin zouden slagen, zouden ze Bitcoin beheersen en dus zou het niet gedecentraliseerd zijn en dus zou het geen zoete verdomde waarde zijn. Maar ze begrepen dit niet, omdat niemand ooit zoiets als Bitcoin had gezien en ze dachten dat het was als andere dingen die eraan vooraf waren gegaan. En ze waren gefocust op hun kortetermijnwinst. Maar als ze zouden slagen, zouden hun domheid en overmoed Bitcoin en hun eigen domme zelf vernietigen, en, belangrijker nog, ze zouden onze dromen van het projecteren van vrijheid meenemen. We moesten ze tegenhouden.
“Fuck dit,”zei ik tegen mezelf,”ik ben weer een dwaas geweest.”Ik had naïef gedacht dat het voldoende zou zijn om aan iedereen de voordelen van SegWit uit te leggen-dat het de oprichting van het nog te creëren Lightning-netwerk mogelijk zou maken, dat zelf zou kunnen schalen naar miljoenen transacties per seconde. overeenstemming bereiken. Deze verklaring leek bijzonder eenvoudig omdat er geen serieus alternatief was. Het enige alternatieve voorstel was zelf dom. Het was om de blokkering te verdubbelen, wat de transactiedoorvoer slechts zou verdubbelen tot ongeveer een dozijn transacties per seconde, terwijl het twee keer zo moeilijk zou worden om een knooppunt te runnen om die irrelevante kleine vooruitgang te bereiken en dat zou de wortels van de decentralisatie van Bitcoin beschadigen.
Maar het bleek dat er genoeg domheid was om rond te gaan. Dat stomme idee was het idee dat de mijnwerkers die niet signaleerden voor SegWit-activering zeiden dat ze wilden in plaats van SegWit, ondanks dat ze in de jaren daarvoor geen bezwaar hadden gemaakt. Wat was er in godsnaam aan de hand? En wat, zo vroeg ik mezelf af, zou ik er iets aan kunnen doen?
Deel 3: Deelnemen aan de strijd
Ik was op dat moment geen bekende in Bitcoin. Ik was echter een zeer nieuwsgierige gebruiker die er veel tijd aan besteedde om het te bestuderen en erover na te denken. Af en toe plaatste ik opmerkingen op Reddit om verwarring op te helderen of vragen te beantwoorden.
Maar dit conflict bracht iets meer gepassioneerd in mij naar boven. Het riep een roeping op om meer te doen. Ik had het gevoel dat ik de gelegenheid moest aangrijpen en op zijn minst iets moest doen-wat dat ook zou kunnen zijn. Deze emoties die ik ervoer waren nieuw en rauw. Tot op dit moment had ik me niet gerealiseerd hoe gepassioneerd ik me voelde over Bitcoin. Ik had gewoon als vanzelfsprekend aangenomen dat bitcoin in de loop van de tijd zou groeien, de beste mensen ter wereld zou aantrekken en gestaag zou marcheren naar het vervangen van al het geld in de wereld-of dat het niet zou gebeuren. Maar ik had niet verwacht dat deze uitkomst iets te maken zou hebben met mijn acties.
Mijn belangrijkste bijdrage aan Bitcoin, dacht ik oorspronkelijk, als ik al een bijdrage zou leveren, zou niet meer zijn dan misschien eindelijk een paar vrienden zover te krijgen om een of twee munten te kopen. Maar nu ik dat al had gedaan en sommigen van hen huid in het spel hadden, steeg de prijs en het leek er echt op dat Bitcoin een kans had om een laars in de kont te steken van die andere klootzakken die langzaam onze beschaving vernietigden, ik werd geroepen om de gelegenheid aan te grijpen, verdomme, en ik was niet van plan om de oproep te negeren.
Dus bood ik me aan om te’vechten’in de’oorlog’. Er was echter geen leger om mee te doen. Geen uniform. Geen commandant. Geen bootcamp. Geen basisopleiding. Geen rangen. Ik had twee wapens-mijn woorden en mijn knoop-en de knoop was helemaal niet zo’n wapen, althans niet op zichzelf.
“Hoe kan ik helpen?”Ik vroeg het op Reddit.
‘Doe mee met de Bitcoin Core Slack’, kreeg ik te horen. Dus ik deed.
Ik was niet de enige, zo bleek. Ik was niet eens vroeg. Er waren nogal wat anderen daar en het was een zoemende bijenkorf van activiteit met berichten die in zo’n snel tempo heen en weer vlogen dat het zelfs moeilijk was om erachter te komen welke reageerden op welke anderen. Er was geen welkomstcomité. Ik deed mijn best om te begrijpen wat er aan de hand was en om erachter te komen wat ik kon doen. Het meeste van wat ik vroeg of zei werd volledig genegeerd. Er was immers een oorlog gaande. Lijkt uit te vinden hoe die stroom van berichten te begrijpen en in staat zijn om deel te nemen aan het gesprek telde als bootcamp.
Degenen die voor mij meededen, hadden net een gedurfd plan bedacht om de mijnwerkers aan te pakken. Het heette de UASF-door de gebruiker geactiveerde zachte vork. Het zou een grote inspanning vergen om te slagen. We hadden de meeste echte gebruikers van Bitcoin nodig om een software-upgrade uit te voeren die anders was dan de Bitcoin Core-release die door bijna iedereen werd uitgevoerd. Die Core-release was degene waarbij de miners gebruik hadden gemaakt van het signaleringsmechanisme om de activering te blokkeren. Deze andere release had één wijziging. Het zou van mijnwerkers vereisen dat ze vóór de deadline aangeven dat ze SegWit willen activeren. Het was een ultimatum. Als ze er niet in slaagden om in het voordeel te signaleren, zouden de knooppunten die de UASF runnen hun anders geldige blokken afwijzen. Dit was een verklaring van cyberoorlog-doe wat we eisen of betaal de ultieme prijs die een miner in Bitcoin kan betalen-verlies je blok en nog belangrijker de beloning, dat is al het geld dat je krijgt betaald als je bitcoin mineert.
Ik werd meteen verliefd op dit idee; en toen mijn eerste paar vragen werden beantwoord, werd ik er nog meer verliefd op. Waarom? Dit plan zou een krachtvertoon worden van ons allemaal, kleine jongens, die onze overtuiging demonstreren voor de waarden van Bitcoin. En het moest nu worden aangetoond dat deze miners ons hadden gesignaleerd dat ze dachten dat ze zouden beslissen hoe Bitcoin werkte. Het zou een echte test van decentralisatie worden. We zouden ze laten zien dat de regels aan de gebruikers van Bitcoin waren-niet aan de Core-ontwikkelaars of de mijnwerkers of, zoals we later zouden ontdekken, de bedrijven in Bitcoin. We maakten de regels. Het was een demonstratie dat gebruikers hun waarden op het systeem moesten aangeven en afdwingen. Het was een bewijs van decentralisatie, bewijs van overtuiging, bewijs van inspanning, bewijs van bereidheid om te doen wat nodig was.
Maar het zou niet gemakkelijk worden, deels omdat we echt gedecentraliseerd waren. We waren geen georganiseerd leger van soldaten met commandanten, georganiseerd in bataljons en getraind om een nieuw soort oorlog te voeren die nog nooit eerder was uitgevochten. We waren slechts een groep individuen die genoeg om het potentieel van Bitcoin gaven dat we allemaal hadden gehoord en de roeping beantwoordden. Maar we gingen ook niet zomaar doen wat iemand anders ons opdroeg. We vochten tenslotte voor vrijheid, niet om te kiezen welke leider de baas zou worden. We moesten dus allemaal overtuigd worden.
En dan was er nog de kwestie van wat ieder van ons individueel zou kunnen doen om te helpen. We hadden allemaal verschillende vaardigheden, we wisten niet wat elkaars vaardigheden waren. De meesten van ons waren zelfs pseudoniem en wisten niet wie elkaar in de echte wereld waren. De UASF-software zelf is vrijgegeven door een pseudoniem persoon die zichzelf ShaolinFry noemde. Niemand kon iemand anders sturen omdat niemand wist wie iemand anders was of wat iemand anders kon doen. Dus we deden allemaal wat we konden.
Ik? Ik schreef. Niemand heeft me dat gezegd. Niemand vertelde me wat ik moest schrijven. Ik schreef gewoon wat ik dacht dat zou helpen.
Ik heb geprobeerd om één bericht per dag op Reddit te schrijven. En bracht de rest van de dag door met het beantwoorden van vragen, het verdrijven van FUD en ook met mijn fiat-klusje als het riep.
Ik denk dat mijn meest succesvolle essay was een die ik schreef nadat ik een beetje een reputatie had opgebouwd als een goed geïnformeerde commentator over het onderwerp. Daarin vergeleek ik het draaien van de UASF-software met deelname aan een krachtige economische boycot. Het runnen van UASF, zei ik, dreigde met het boycotten van de blokken geproduceerd door mijnwerkers die niet het”in-favor”-signaal voor SegWit-activering droegen. Dat essay was zo kort als ik het kon maken en een oproep tot actie voor lezers. Het vereenvoudigde dingen voor veel mensen die nieuwsgierig waren maar overweldigd door de technische details en details van hoe de UASF werkte. Mijnwerkers werden betaald door het Bitcoin-protocol zelf in de blokken die ze produceerden, wees ik erop, en als de gebruikers van Bitcoin die blokken niet zouden accepteren, zouden die mijnwerkers niet betaald worden. Dat was tenminste wat we dreigden met de UASF.
Eigenlijk heb ik mijn tijd doorgebracht als opvoeder en cheerleader voor de UASF-inspanning. Niet echt waar je aan denkt als je denkt aan een jager in een oorlog. Maar daarom beschrijven deze woorden niet goed wat er gebeurde. Er waren overal shills die voor de andere kant werkten. Ze hebben praktisch alles over elk aspect van de strijd verkeerd gekarakteriseerd. Ze stapelden leugens op leugens en het was veel moeilijker om uit te leggen waarom dit leugens waren dan om ze te verzinnen. En toen ze werden geblokkeerd wegens liegen, schreeuwden ze beschuldigingen van censuur uit. Het was een shitshow. Dat is echter niet veel veranderd; het is zojuist verplaatst van Reddit naar Twitter, waar het gemakkelijker is om leugenaars individueel te blokkeren. Maar dat is een ander verhaal.
De waarheid was dat het winnen van deze strijd lang niet zo eenvoudig was als het draaien van software. De UASF was in potentie slechts een bluf. Als miners ons negeerden, zouden we hun blokkades kunnen negeren, maar welke alternatieven hadden we eigenlijk om Bitcoin zonder hen draaiende te houden? We zouden zelf moeten beginnen met mijnen, en we hadden veel minder mijnkracht dan zij, wat betekende dat ze onze keten eigenlijk 51% konden aanvallen, of gewoon negeren, waardoor we lange tijd met zeer langzame blokken achterbleven totdat de moeilijkheidsgraad was aangepast , waarna ze onze keten opnieuw voor 51% zouden kunnen aanvallen. Het was een spel van bluffen op bluffen en bedreigingen op bedreigingen. Het leek veel op het kippenspel, waarbij twee coureurs naar elkaar toe racen, waarbij de winnaar degene is die niet wegstuurt om de frontale botsing te vermijden die hen beiden zou doden. En die frontale botsing was gepland voor 1 augustus 2017. Het was best eng, maar ook best spannend. Er werd veel gepraat. Maar praten was precies dat-woorden. En dit zou tot actie komen.
Een deel van wat ik heb geleerd, was dat het in het spel van kip echt helpt om te winnen als je niets te verliezen hebt. Dat bleek de troef in handen te zijn, om een term te lenen van poker, een spel waar veel wordt gebluft en je geld moet stoppen waar je mond is.
Deel 4: Skilling Up And Zelfontdekking
Voor degenen onder ons die aan het vechten waren, was het nadenken over de mogelijke uitkomsten van de oorlog een ongelooflijk leerzame tijd om in Bitcoin te zijn. Het bracht ons samen om zorgvuldig na te denken over vele scenario’s en hoe elk ervan zou uitpakken. We moesten precies begrijpen wat er op het niveau van de code zou gebeuren en wat er bij elke stap van het plan op de sociaal-menselijke laag zou kunnen of moeten gebeuren. We waren geen veldsoldaten, zo bleek; we waren strategieanalisten en inlichtingenagenten. Achteraf gezien, aangezien de bouwstenen van Bitcoin zelf producten zijn van inlichtingendiensten, denk ik dat dit soort oorlogvoering onvermijdelijk was. Het was echter enigszins verrassend dat het niet tussen naties, legers en hun tegenstanders was. In plaats daarvan vond het plaats buiten hun geografische jurisdicties-in dat rijk genaamd cyberspace, en de tegenstanders waren degenen die hun controle over dat rijk en hun tegenstanders wilden opleggen, een haveloze bende pro-vrijheid buitenbeentjes die hun echte identiteit behielden geheim.
Onze oorlogskamer was de Bitcoin Core Slack, en het slagveld was Reddit-met name de r/bitcoin subreddit waar nu bijna een miljoen abonnees waren, met dertigduizend tot veertigduizend ingelogd op elk moment.
Het plan was verre van een trefzeker succes. Het had gemakkelijk kunnen leiden tot een lange, langdurige strijd die beide kanten zou hebben uitgeput en Bitcoin zou hebben achtergelaten als een rommelig en nooit eindigend geschil dat zou voorkomen dat het ooit een massale acceptatie zou bereiken-mogelijk voor altijd. Het was een dodelijke stand-off. Ieder van ons dreigde de ander te vernietigen zonder tussenweg-de ene kant zou moeten toegeven aan de andere of we zouden allebei vechtend ten onder gaan.
Misschien, dachten velen van ons, gaven we onszelf ook veel eer om zelfs dat hoog in het vaandel te hebben van ons plan. Wat als de mijnwerkers zich gewoon hebben ingegraven en helemaal niets hebben gedaan tot nadat het SegWit-activeringsvenster was verlopen? Als ze zouden blijven minen op de oude, onveranderde Bitcoin, zouden onze UASF-knooppunten dan lang genoeg vastlopen of vertragen zodat mensen onze beweging zouden vergeten? We wisten niet zeker wie die uitkomst als een overwinning zou verklaren, omdat geen van beide partijen de status-quo meer leek te willen.
Afgezien van de technologische en speltheoretische kennis die deelname aan deze oorlog tot gevolg had, waren er veel van ons hadden door dit proces ook iets over onszelf geleerd. We hebben geleerd dat de decentralisatie van Bitcoin zo belangrijk voor ons was dat we klaar en bereid waren om met het schip ten onder te gaan als dat nodig was.
Per slot van rekening garandeerde compromissen over onze principes dat onze droom van vrijheid door Bitcoin nooit zou uitkomen, en we waren er ook vrij zeker van dat bitcoin zelf niet veel geld waard zou zijn als ze gewoon een digitale token gecontroleerd door een narcistische klootzak bij een bedrijf-dus we hadden echt niets te verliezen. Misschien is dat wat deze oorlog uiteindelijk heeft gewonnen-dat onze vijanden eindelijk zagen dat we niets te verliezen hadden en dat we klaar, bereid en in staat waren om ze samen met ons neer te halen. Dit was nogal ironisch omdat het allemaal begon met hun domheid die ons in een situatie bracht waarin ze ons samen met hen zouden neerhalen-en onze reactie was in plaats daarvan te dreigen ze met ons neer te halen. Tegenprestatie. Tit for tat.
Uiteindelijk werd op een bepaald moment in deze oorlog duidelijk waarom deze controverse was begonnen-waarom de’leider’van de vijand, Bitmain, tegen SegWit was geweest. Het bleek dat SegWit een functie genaamd”Asicboost”zou uitschakelen die ze in het geheim gebruikten om een efficiëntievoordeel te behalen in de mijnbouw. Dat is echter nog een ander verhaal.
Deel 5: Een nieuwe tegenstander, een verandering van plannen
Naarmate de dreiging van deze oorlog die zou leiden tot de mogelijke vernietiging van Bitcoin escaleerde en de tijd dichter bij de deadline kwam, besloten de CEO’s van de grootste bedrijven in het Bitcoin-ecosysteem besloten in te grijpen. Na een persoonlijke ontmoeting kondigden ze hun compromis aan dat bekend werd als de Overeenkomst van New York (NYA). Het voorstel was licht op de technische details van de uitvoering omdat het zakenlieden waren, geen ontwikkelaars, maar het vroeg om zowel de activering van SegWit als een harde vork tot twee megabyte per blok. Deze leidinggevenden klopten zichzelf op de schouder en verklaarden hun compromis als een uitgemaakte zaak. Een beetje zoals hoe westerse politici vredesconferenties in het Midden-Oosten orkestreren en verklaren dat ze de problemen daar hebben opgelost, maar nooit doen.
We verwierpen dit idee. We hadden ons op de hielen gezeten door de blokgrootte niet meer uit te breiden (aangezien SegWit er al een had geleverd), laat staan door een harde vork die achterwaartse compatibiliteit voor alle bestaande gebruikers zou verbreken-nog een heilig principe dat we niet zouden schenden.
De leiders van de bedrijven dachten dat we fanatici waren.”Waarom ontmoet je de mijnwerkers in het midden niet?”zij vroegen. We zouden tenslotte onze kostbare SegWit krijgen, mijnwerkers zouden de grotere blokken krijgen die ze beweerden te willen en iedereen zou gelukkig kunnen zijn. De CEO’s hoopten dat dit ons de mond zou snoeren. Maar het maakte ons alleen maar ijveriger.
Alleen al uit principe konden we dit niet laten gebeuren. Als we dat zouden doen, zou het betekenen dat bedrijven de controle over Bitcoin zouden kunnen overnemen, en dat het daarom geen door gebruikers geleide beweging was-ze verdubbelden in feite gewoon de domheid die ons in de eerste plaats genoeg woedend had gemaakt om te creëren, rennen en smeek elke gebruiker om de UASF te leiden.
Dit was een grote strategische verschuiving-onze vijand had veel meer bondgenoten aan zijn zijde verzameld en had ons een bot toegeworpen: SegWit zou worden geactiveerd. We moesten onszelf veel vragen stellen: is dit echt een overwinning voor ons? Of is het een gedeeltelijke overwinning en een gedeeltelijk verlies? Hadden we gewonnen, maar waren we zo ijverig, emotioneel en dogmatisch geworden dat we niets anders dan onze oorspronkelijke eisen als acceptabel zouden beschouwen? Of waren we in feite zeer principiële en compromisloze strijders voor decentralisatie? Was er zelfs maar een verschil tussen deze interpretaties?
Ondanks dat onze emoties intenser werden, zag onze positie in deze oorlog er voor buitenstaanders somber uit. We hadden nu de mijnwerkers en de bedrijven tegen ons. Maar buitenstaanders waren niet degenen die deze oorlog vochten en ze hadden er geen idee van hoe onze overtuiging ons grootste wapen was.
Dit compromis dat ons werd aangeboden, testte en verleidde ieder van ons individueel om het en in het openbaar te accepteren. verlaat onze virtuele schuttersputjes om te verklaren dat we het aanbod acceptabel vonden-om met een witte vlag van overgave te zwaaien. Het was verbazingwekkend voor mij hoe stevig we de gelederen vasthielden ondanks de verleiding om niet meer te hoeven vechten. Maar we hielden ons stevig vast. We begrepen allemaal persoonlijk wat er op het spel stond. Slechts één ontwikkelaar (niet een erg goede) kruiste”vijandelijke linies”om de code te ontwikkelen om de NYA te implementeren.
Deel 6: Hoe te winnen bij The Game Of Chicken
Na de aankondiging van de NYA begonnen sommige beurzen, met name Bitfinex, claims te verhandelen op het nieuwe, nog te gebeuren mogelijke vorken van Bitcoin. Hier kun je één bitcoin storten en een claim ontvangen op zowel een SegWit-only munt als een hard-forked munt genaamd SegWit2X. Je zou dan een van deze kunnen verkopen en de andere op de open markt kunnen kopen. Als je geloofde dat de ene zou slagen en de andere zou falen, was dit een kans om te wedden op de toekomstige uitkomst door de verliezer te dumpen en de winnaar van tevoren te kopen. Dit creëerde een opening voor een gedurfde strategie voor beide partijen.
Hier zaten we, de gebruikers, opgesloten in een spelletje kip met de grootste mijnwerkers en bedrijven in Bitcoin. We dreigden de blokken van mijnwerkers te negeren die geen ondersteuning gaven voor de activering van SegWit. Ze dreigden nu te stoppen met het minen van de originele Bitcoin en alleen hun hard-fork-keten te minen met blokken van twee megabyte. Wie zou er als eerste knipperen? Wie zou wegsturen? Wie zou er uitvallen?
Het blijkt dat er een manier is om te winnen bij het spelletje kip. Wat als de ene bestuurder aan de andere kon bewijzen dat hij niet in staat was zijn stuur te draaien? Dit zou er dan toe leiden dat de andere coureur weet dat hij niet langer kon verwachten dat hij zou winnen. Zijn enige twee keuzes zouden zijn om gewoon te stoppen en te leven, of rechtdoor te gaan in de frontale botsing en te sterven. In het kipspel kan dit worden bereikt door een bestuurder zijn stuur af te halen en het uit het raam te houden zodat zijn tegenstander het kan zien, en het dan weg te gooien naar de kant van de weg.
Iets analoog hieraan werden deze Bitfinex-derivaten.
Als u uw bitcoin naar Bitfinex stuurde en vervolgens uw positie in de S2X-hardfork verkocht tot nul eenheden en het gebruikte om het UASF-token te kopen, was u effectief garanderen dat je de hard-fork-versie nooit zou accepteren, omdat je je economische belang erin aan het verliezen was voordat het ooit bestond. Je elimineerde je vermogen om je”economisch”af te wenden van je toewijding aan UASF in dit kippenspel. En je deed het op een manier dat je tegenstander kon zien wat je aan het doen was.
Heel wat deelnemers aan deze oorlog namen deze strategie over. Ze waren nu niet langer alleen maar potentieel aan het bluffen. Ze hadden hun kaarten getoond, hun hand gespeeld, hun lading geschoten-welke metafoor je ook wilt gebruiken. Ze stopten hun geld waar ze waren en riskeerden nu alles te verliezen als de bedrijven er echt in zouden slagen de SegWit-only versie van Bitcoin uit zijn ondersteuning en hash-snelheid te halen.
Interessant is dat deze bedrijven, die veel meer rijkdom bezaten, hun geld niet in de mond staken.
Deel 7: een strategische blunder en de eerste overwinning
Opmerkelijk, of misschien niet, hebben de bedrijven en mijnwerkers een enorme blunder gemaakt toen ze eindelijk de implementatiedetails van hun NYA-voorstel aankondigden. Misschien begrepen ze helemaal niet hoe de dingen in Bitcoin werkten of misschien waren ze ongelooflijk arrogant, denkend dat ze deze oorlog al hadden gewonnen toen we er allemaal nog tegen vochten. Misschien waren ze gewoon lui of te timide om iets te doen dat zou werken.
Hoe dan ook, toen ze eindelijk aankondigden hoe ze van plan waren de NYA te implementeren, stelden de ondertekenaars voor om SegWit te laten activeren zoals oorspronkelijk gepland, door de mijnwerkers te laten doen wat ze oorspronkelijk moesten doen-signalering om het vóór de deadline te activeren-en dan, een paar maanden later, de hard fork te laten plaatsvinden. Een paar maanden later? Kom je nog een keer? Wat?
Dit leek hen blijkbaar’verstandig’. idioten. Het betekende eigenlijk een volledige, onvoorwaardelijke overwinning voor ons.
Ik herinner me het moment dat ze dit plan aankondigden. Onmiddellijk waren degenen onder ons die al onze tijd op het UASF-kanaal van de Bitcoin Core Slack hadden doorgebracht, in shock, omdat we allemaal wisten dat dit het was-we hadden gewonnen-plotseling en onverwacht. De oorlog was voorbij: SegWit zou volgens schema worden geactiveerd en een paar maanden later zouden we allemaal de harde vork volledig negeren. Terwijl miners konden voorkomen dat een soft fork zoals SegWit werd geactiveerd, waar we tegen vochten-en wat ze ons nu hadden beloofd-was er geen manier waarop ze gebruikers een hard fork konden forceren. We hadden gezien hoe moeilijk het was om gebruikers een soft-fork-client te laten draaien, en voor een hard-fork zou ELKE GEBRUIKER zijn software moeten gebruiken-dit waren volkomen onpraktische en onmogelijk domme verwachtingen. Maar zie je, we hadden directe ervaring met wat er aan de hand was en wat eigenlijk moeilijk of gemakkelijk was om te doen in het echte leven. De leidinggevenden wisten alleen hoe het was om elkaar in een hotel te ontmoeten, eten en alcohol te bestellen en een valse consensus te verklaren.
Door ons te geven waar we al die tijd voor hadden gevochten, wanneer we het wilden, en ons vervolgens de kans te geven hun hard fork af te wijzen, die we zowel op technische als morele gronden afwezen, hadden ze overwinning voor ons.
“Wat hebben we gemist?”we vroegen ons af over Slack.
“We hebben net gewonnen!”anderen kwamen snel tot het besef.
“Zijn ze zo dom om te denken dat we een hard fork zullen gebruiken, of dat alle gebruikers dat zullen doen?”begon de vragen.
Het was echt onduidelijk hoe zo’n blunder mogelijk was. Maar hier was het, en we hoefden niet eens de overwinning uit te roepen-we moesten ze gewoon hun plan laten volgen, wat neerkwam op doen wat we oorspronkelijk allemaal wilden, gevolgd door dat ze probeerden iets te doen dat niemand van ons wilde en bijna zeker zou mislukken.
We verheugden ons stilletjes.
Toen het eindelijk tijd was voor de lancering van de hard fork, hadden de corporaties zelf hun steun ervoor ingetrokken. Eigenlijk ondersteunde niemand het en de code bleek niet eens goed geschreven te zijn. Anyone who had been running the NYA code as an experiment noticed that it stalled on the block on which it was meant to activate. But little attention was being paid to it because the war switched fronts to a different attack long before this date.
Part 8: The Sneak Attack
Not every corporation and miner was stupid enough to think this stupid NYA plan might work. Some were smart enough to realize this, but remarkably, dumb enough to formulate a plan that would, in time, completely ruin them.
The leader of Bitmain, Jihan Wu, and the owner of the bitcoin.com-url and self-proclaimed Bitcoin Jesus, Roger Ver, saw the writing on the wall for the hard fork, and Wu secretly wanted to prevent SegWit from activating anyways so he was only hedging his bets on NYA. He and Roger could see that the NYA was dead in the water.
They hatched a plan to launch a different hard fork of Bitcoin than the one in the NYA. This one would not activate SegWit, but would activate at the exact same time as SegWit, to create maximum confusion. Instead of SegWit it would have two-megabyte blocks — and anyone who had any bitcoin, would have the same amount of this coin, which they named Bitcoin Cash.
It was quite sneaky and deceptive, and got off to a promising start because Wu mined it and Roger supported it financially, with both his clout and marketing resources. Ultimately it too failed. But it also represented an airdrop of coins that many could, and did, trade for real bitcoin. Both Wuand Ver suffered tremendous reputational and financial losses over the long term. And for those of us who fought in the war and got to dump this shitcoin for real bitcoin it amounted to our war pay, even though all bitcoin holders could make the same trade too.
Closing: Lessons Learned
If you’re still here, thanks for taking the time to hear me out. This is the best account I can give with the words we have.
In the final analysis, I think we learned some important lessons:
As long as Bitcoin has supporters who are uncompromising on its principles and who never become complacent, Bitcoin will remain something worth fighting for. And if it’s worth fighting for it will have uncompromising supporters. That’s a virtuous circle that might just last forever.As Satoshi himself showed, you don’t need the blessing or permission of the rich and powerful to be free.There’s strength in numbers.Don’t try to fuck with Bitcoin or Bitcoin will fuck you up badly.
Peace out. Never stop fighting for what you believe in. See you out there in cyberspace.
This is a guest post by Tomer Strolight, editor-in-chief of Swan Bitcoin and author of “Why Bitcoin.” Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.
