Het Amerikaanse Hooggerechtshof stemde ermee in om een beroep te doen op federale bescherming voor internet-en socialemediabedrijven door hen te bevrijden van verantwoordelijkheid voor inhoud die door gebruikers is gepost in een zaak waarbij een Amerikaanse student dodelijk werd neergeschoten tijdens een rooftocht in 2015 door islamitische militanten in Parijs.
De rechters gingen in beroep tegen de uitspraak van een lagere rechtbank die YouTube, eigendom van Google LLC, vrijstelde van wangedrag in een rechtszaak die geldelijke schadevergoeding eist die de familie heeft aangespannen op grond van een Amerikaanse antiterrorismewet. Google en YouTube maken deel uit van Alphabet Inc.
Het Hooggerechtshof stemde er ook mee in om een afzonderlijk beroep van Twitter Inc. tegen de beslissing van de lagere rechtbank om een soortgelijke rechtszaak tegen dat bedrijf nieuw leven in te blazen, maar niet op de basis van Sectie 230.
De rechtszaak tegen Google beschuldigde Google van materiële steun aan terrorisme in strijd met de Anti-Terrorism Act, een federale wet die Amerikanen toestaat om schade te verhalen die verband houdt met’een daad van internationaal terrorisme’. De rechtszaak beweerde dat YouTube, via computeralgoritmen, video’s aanbeveelde van de militante groepering van de Islamitische Staat, die de verantwoordelijkheid voor de aanslagen in Parijs opeiste, aan bepaalde gebruikers.
Het in San Francisco gevestigde 9th US Circuit Court of Appeals in 2021 verwierp de rechtszaak in een uitspraak die grotendeels gebaseerd was op een andere wet, bekend als Sectie 230 van de Communications Decency Act van 1996.
Sectie 230, uitgevaardigd vóór de opkomst van de huidige grote sociale-mediabedrijven, beschermt”interactieve computer services”door ervoor te zorgen dat ze niet kunnen worden behandeld als de”uitgever of spreker”van informatie die door andere gebruikers wordt verstrekt.
De rechtszaak voerde aan dat een dergelijke immuniteit niet van toepassing zou moeten zijn wanneer het platform van het bedrijf bepaalde inhoud aanbeveelt via algoritmen die inhoud identificeren en weergeven die het meest interessant is voor gebruikers, op basis van hoe mensen de service gebruiken.
Lees ook
Sectie 230 heeft kritiek gekregen vanuit het hele politieke spectrum. Democraten hebben het verweten dat het sociale-mediabedrijven een pas heeft gegeven voor het verspreiden van haatzaaiende uitlatingen en verkeerde informatie. Republikeinen schilderden het als een instrument voor censuur van stemmen aan de rechterkant, vooral nadat Twitter en andere platforms de toenmalige president Donald Trump verbannen nadat een menigte van zijn aanhangers het Amerikaanse Capitool aanviel in een dodelijke rel op 6 januari 2021. Trump als president probeerde tevergeefs de intrekking ervan.
Gonzalez was een van de 130 mensen die in Parijs werden gedood tijdens de aanslagen van 2015 waaronder zelfmoordaanslagen en massale schietpartijen. Ze was in een bistro genaamd La Belle Equipe toen militanten schoten op de menigte diners.
De aanklagers zeiden dat het algoritme van YouTube de Islamitische Staat hielp zijn militante boodschap te verspreiden door gebruikers de video’s van de groep aan te bevelen, inclusief video’s die gericht waren op het rekruteren van jihadistische strijders, en dat de”hulp”van het bedrijf de oorzaak was van de aanslagen van 2015.
De familie van Gonzalez ging in beroep tegen de uitspraak van het 9e Circuit bij het Hooggerechtshof en merkte op dat hoewel algoritmen sommigen goedaardige dansvideo’s suggereren,”andere aanbevelingen suggereren dat gebruikers kijken naar materiaal dat aanzet tot gevaarlijk, crimineel of zelfdestructief gedrag.”
De familie voegde eraan toe dat het verwijderen van Sectie 230-bescherming websites ertoe zou aanzetten om te stoppen met het aanbevelen van schadelijk materiaal, terwijl ze zeiden dat het toestaan van de immuniteit”slachtoffers die hadden kunnen aantonen dat die aanbevelingen hun verwondingen hadden veroorzaakt, of de dood van hun dierbaren.”
In de zaak tegen Twitter, Amerikaanse familieleden van Nawras Alassaf, een Jordaanse burger die stierf in een nachtclub massale schietpartij in 2017 in Istanbul al zo beweerd door de Islamitische Staat, beschuldigde dat socialemediabedrijf van het overtreden van de antiterrorismewet door het platform voor accounts of berichten van de Islamitische Staat niet te controleren.
Het 9e Circuit herriep in dezelfde uitspraak het besluit van een federale rechter om de zaak tegen Twitter te seponeren, maar beoordeelde Twitter’s claim van immuniteit op grond van artikel 230 niet.
FacebookTwitterLinkedin
