In mijn laatste artikel gewijd aan de 5 redenen waarom Samsung het waard is om van te houden, heb ik specifiek vermeld dat de Koreaanse technologiegigant, zoals elk groot bedrijf, de afgelopen jaren behoorlijk wat controverses heeft gehad. Dit artikel gaat niet in op dat onderwerp-we zullen het niet hebben over ontploffende telefoons en kwetsbare producten van de eerste generatie. In plaats daarvan zal ik uw aandacht vestigen op enkele van de duistere (maar niet echt schandalige) dingen die Samsung doet en die volgens mij op zijn minst enige kritiek verdienen. Nogmaals, het doel van deze artikelen is om een evenwichtige kijk op een bedrijf te geven en niet om simpelweg een bepaald product te bashen (of te verheerlijken).
Daarom heb ik, in willekeurige volgorde, een lijst samengesteld met de 5 redenen waarom Samsung het waard is om gehaat te worden. Deze variëren van dubieuze praktijken tot regelrechte hypocrisie, maar alle punten hebben één ding gemeen: ze zouden elke Samsung-gebruiker op zijn minst een beetje boos moeten maken. Laten we beginnen.
Prijs en constante verkoop
Ik zal deze lijst beginnen met iets dat ik beschouw als een relatief klein probleem in het grote geheel, maar toch belangrijk genoeg om te vermelden. We zijn ons er allemaal pijnlijk van bewust hoeveel de gemiddelde smartphoneprijzen de afgelopen jaren zijn gestegen. Uiteraard vormen de toestellen van Samsung geen uitzondering op die regel. Vijf jaar geleden was de gemiddelde startprijs van de Galaxy S-serie ongeveer $ 780. Nu is dat aantal gegroeid tot $ 1000 voor de Galaxy S23-familie. Dit komt min of meer overeen met de manier waarop de prijzen van andere grote fabrikanten zijn geëvolueerd.
Het punt is dat geen enkele technologiegigant in de buurt komt van de’deals’,’bonussen’en’kortingen’die Samsung consequent uitdeelt. Op dit moment kan ik het gewoon niet aanbevelen om een vlaggenschip van Samsung te kopen tegen de adviesprijs, omdat ik weet dat de volgende prijsverlaging naar alle waarschijnlijkheid voor de deur staat.
Naar mijn mening heeft het geen zin om de adviesprijzen op dit niveau te houden terwijl er zoveel stuks voor veel minder verkocht worden. Dit creëert in ieder geval een gevoel van angst om potentiële kopers mis te lopen, wat hen vervolgens ertoe aanzet om impulsief hun volgende smartphone te kopen, tegen een zogenaamd koopje.
Het kopen van een nieuwe smartphone zou een goed idee moeten zijn.-out beslissing die niet wordt genomen tegen de achtergrond van angst. Bovendien geloof ik oprecht dat de constante kortingen van Samsung een van de belangrijkste redenen zijn waarom de apparaten van het bedrijf niet veel inruilwaarde behouden-nog iets dat niet bijzonder goed is voor de consument.
Kortom, ik zou willen stellen dat deze strategie van hoge verkoopprijzen in combinatie met’exclusieve’deals niet alleen Samsung alleen ten goede komt, maar ook heel goed werkt voor de consument. Ik herinner me dat ik zo verrast was door Samsung’s Galaxy Z Fold 4 pre-orderbonussen dat ik bijna de (niet helemaal geïnformeerde beslissing) nam om er een uit te geven.
En voordat iemand erop wijst dat Samsung de verkoopprijzen om wat voor reden dan ook zo hoog moet houden, wil ik erop wijzen dat Samsung vaak zeer hoge winstmarges heeft op veel van zijn hoogwaardige producten. Vandaar dat ze geld verdienen, zelfs als eenheden tegen een veel lagere prijs worden verkocht.
Exynos en Snapdragon Galaxies
Het bovengenoemde probleem was meer een ergernis dan het volgende op de lijst. Technisch gezien moet worden opgemerkt dat dit specifieke probleem een probleem is dat Samsung technisch heeft aangepakt met de nieuwste generatie van zijn Samsung Galaxy S-serie. Desalniettemin vind ik het nog steeds een vermelding waard, puur omdat Samsung duidelijk heeft gemaakt dat het Exynos nog niet heeft opgegeven, en ook omdat het de Galaxy-line-up al geruime tijd teisterde.
Het was niet altijd het geval, maar in de meer recente geschiedenis van de eigen chipsets van de Koreaanse technologiegigant hebben de laatstgenoemden consequent geworsteld om prestaties te leveren die vergelijkbaar zijn met de industriestandaard-vooral als het gaat om thermiek en batterijduur. Dus wat was Samsung’s benadering van dit raadsel? Het bedrijf wilde immers tegelijkertijd Exynos promoten en de positie van zijn vlaggenschepen aan de top van de Android-markt verzekeren, althans qua specificaties.
Samsung’s minder elegante oplossing voor het bovengenoemde probleem was om twee varianten van zijn vlaggenschepen te verzenden-een met een Exynos SoC en een andere met een Qualcomm-chip. Op een gegeven moment waren apparaten die werden aangedreven door de processors van Samsung constant inferieur-een trend die lange tijd aanhield. Tot overmaat van ramp hadden gebruikers geen keuzevrijheid bij het kiezen van hun smartphonevariant.
In wezen zat u opgescheept met wat Samsung besloot te verzenden in uw specifieke regio. De superieure Snapdragon-units vonden steevast hun weg naar markten waar Samsung het concurrentievermogen van zijn producten moest vergroten. Overal elders zaten gebruikers (zoals ikzelf, gevestigd in Europa) opgescheept met een Exynos-apparaat. Dit heeft een vieze smaak in mijn mond achtergelaten en heeft sindsdien mijn perceptie van Samsung aangetast.
Samsung’s Spec Mania
De hele Exynos-situatie is nog absurder als je bedenkt hoe belangrijk specs lijken te zijn voor Samsung als bedrijf. Hiermee bedoel ik dat de Koreaanse technologiegigant, in tegenstelling tot de meeste andere fabrikanten, openlijk pronkt met grote aantallen in zijn promotiemateriaal.
Ik begrijp dit soort marketing gedeeltelijk, aangezien de fanbase van Samsung, althans uit anekdotisch bewijs, veel meer lijkt te geven om specificaties dan de overgrote meerderheid van de gemiddelde gebruikers. Op een gegeven moment verandert de catering aan de consument echter in wat ik het best kan omschrijven als spec-manie.
Elk jaar, met elke volgende generatie, worden de cijfers groter en groter, ongeacht of het zinvol is. Voorbeeld: de 40 MP selfie-camera op de Galaxy S22 Ultra, die vervolgens werd geschrapt, omdat het enige dat beter deed, was om lichaamsdysmorfie te veroorzaken.
Dit zou het moment zijn om te vermelden hoe Samsung het bijzonder leuk lijkt te vinden om te beweren hoe superieur de cijfers zijn in vergelijking met de specificaties van andere smartphones, vooral iPhones. Er is een overvloed aan promotiemateriaal dat uitsluitend bestaat om de apparaten van Apple uit te schelden.
Het probleem is dat, zoals de meeste gebruikers op dit moment weten, specificaties niet alles zijn en de camera op de Galaxy S23 Ultra kan niet als superieur worden beschouwd aan die van de iPhone 14 Pro Max vanwege het hogere aantal megapixels. Er is veel meer nuance nodig dan simpelweg cijfers vergelijken om te bepalen welk toestel een (licht) voordeel heeft, aangezien beide uitzonderlijk zijn. Dit verhaal van”mijn smartphone is beter omdat hij twee keer zoveel specificaties heeft”is niet alleen ongezond, maar ook ronduit misleidend.
Apple bespotten en dan in zijn voetsporen treden
Nu we het er toch over hebben ter vergelijking wil ik ingaan op een veelgehoorde kritiek die veel mensen vaak begrijpelijkerwijs uiten. Waarom vergelijkt de technische gemeenschap, inclusief ikzelf, altijd Apple en Samsung?
Hier zijn twee belangrijke verklaringen voor. Ten eerste, gezien de invloed van beide bedrijven, zijn zij de fabrikanten die de grootste rol spelen bij het bepalen van de trends die de hele mobiele technologiegemeenschap uiteindelijk zal volgen. Daarom is het begrijpen van de markt voor mobiele technologie als geheel afhankelijk van het begrijpen van het gedrag van deze (concurrerende) reuzen.
Ten tweede heeft Samsung er zelf niet voor teruggeschrokken zichzelf openlijk te vergelijken naar Apple zoals ik eerder al zei. Of het nu is door rechtstreeks schaduw te werpen op het bedrijf Cupertino, of door de conversie van een iPhone-gebruiker naar opvouwbare smartphones te demonstreren, Samsung probeert zichzelf openlijk op de markt te brengen als een alternatief voor Apple.
Het probleem is dat sommige van deze promotiematerialen niet zo goed verouderd zijn. Sommigen van jullie herinneren zich misschien hoe Samsung probeerde te doen alsof ze Apple nooit voor de gek hadden gehouden omdat ze nieuwe iPhones zonder oplader verkochten. Vervolgens verwijderde de Koreaanse techgigant ook de oplader uit de doos (uiteraard voor het milieu).
Ik heb er geen probleem mee dat Samsung een alternatief is voor Apple, of zichzelf als een alternatief presenteert. Wanneer u echter (terecht) een fabrikant aanvalt op klantonvriendelijke praktijken en deze vervolgens gaat repliceren, ziet u er uiteindelijk uit als een hypocriet.
Samsung is de grootste tegenstander van Apple en dat brengt de verantwoordelijkheid met zich mee om laatstgenoemde uit te dagen om ervoor te zorgen dat het niet met alles wegkomt. Wanneer Samsung een medeplichtige wordt in plaats van een rivaal van Apple, gaat dat ten koste van de hele mobiele technologiewereld.
Zelfgenoegzaamheid met de Galaxy Z-serie
Dit brengt me bij mijn volgende punt: Samsung is over het algemeen niet bijzonder goed in het omgaan met de verantwoordelijkheid die gepaard gaat met marktleiderschap. Nergens is dit duidelijker dan op de markt voor opvouwbare producten. Samsung is de onbetwiste leider in dit segment als het gaat om verkoop, en in de meeste delen van de wereld is de Z-serie de enige optie als consumenten een opvouwbare tablet willen kopen.
Zoals ik al zei in mijn 5 redenen waarom Samsung het waard is om van te houden, zijn de Galaxy Z Fold en de Galaxy Z Flip twee van de belangrijkste redenen waarom ik de Koreaanse technologiegigant bewonder. Er is serieuze vastberadenheid voor nodig om dergelijke innovatieve technologie op de markt te brengen. Dat gezegd hebbende, lijkt de geest van Samsung voor innovatie tot stilstand te zijn gekomen als het gaat om opvouwbare producten.
Er zijn een aantal hardnekkige problemen met de vormfactor die simpelweg niet worden aangepakt. Dit omvat onder andere de opening en de vouw. Waarom? Omdat het voor Samsung financieel niet erg zinvol is om te investeren in het verbeteren van hun opvouwbare producten wanneer ze op de meeste belangrijke markten geen concurrentie ondervinden.
Dit probleem zal dit jaar waarschijnlijk gedeeltelijk worden opgelost, vanwege de opvouwbare releases op westerse markten van onder andere Google en OnePlus. Toch zou het perfectioneren van uw innovatieve technologie niet alleen moeten gebeuren als u marktaandeel te verliezen heeft.
Conclusies
Nogmaals, omwille van het evenwicht, wil ik herhalen dat er genoeg dingen zijn die Samsung goed doet. Voor de toepassing van dit artikel heb ik me echter alleen gericht op degenen die het erg verkeerd doet. Ongeacht hoeveel u van Samsung-producten houdt, merkloyaliteit wordt verdiend en mag niet vrijelijk worden gegeven, en dit zijn slechts enkele dingen waarmee u rekening moet houden de volgende keer dat u moet beslissen of Samsung het verdient. U kunt ook uitchecken: