Toen een man die in de VS en Canada wordt omschreven als een’vooraanstaand zakenman’in de’top van de makelaardij in commercieel onroerend goed’, ontdekte dat verschillende klanten geen zaken met hem wilden doen, besloot hij zelf te googelen om erachter te komen als iets hen ervan weerhield om met hem om te gaan. Hij deed dit in april 2007 en ontdekte dat een website met de naam”RipoffReport.com in april 2006 een rapport schreef waarin hij ten onrechte een oplichter werd genoemd die”veroordeeld was voor kindermisbruik in 1984″.
Google moet een zakenman $ 500.000 betalen voor het onjuist interpreteren van de Canadese wet
De oprichter van de website weigerde de post te verwijderen en eiste dat de zakenman zou bewijzen dat hij nooit werd beschuldigd de misdaad. Vorige maand, volgens Ars Technica oordeelde een rechter van het Hooggerechtshof van Quebec dat Google de kerel $ 500.000 moet betalen (Canadees, nemen we aan, wat gelijk is aan iets meer dan $ 370.400 Amerikaanse dollars). Rechter Azimuddin Hussain, Google maakte een fout bij het interpreteren van de Canadese wet toen het weigerde het foutieve bericht over de naam van de man te verwijderen.
Een rechter in Canada veroordeelt Google tot betaling van $ 500.000 voor een onjuiste interpretatie van de Canadese wet
In zijn beslissing, die op 28 maart werd gepubliceerd, schreef rechter Hussain:”Google negeerde op verschillende manieren de eiser, vertelde hem dat het niets kon doen, vertelde hem dat het de hyperlink op de Canadese versie van zijn zoekmachine kon verwijderen. maar niet de Amerikaanse, maar liet het vervolgens opnieuw verschijnen in de Canadese versie na een uitspraak uit 2011 van het Hooggerechtshof van Canada in een niet-gerelateerde zaak met betrekking tot de publicatie van hyperlinks.”In Canada moet een rechtszaak worden aangespannen door het slachtoffer van een valse online beschuldiging binnen een jaar nadat deze is gepubliceerd met betrekking tot wanneer deze voor het eerst door het slachtoffer is opgemerkt. Dus in plaats daarvan wendde de zakenman zich tot Google om de post op zijn minst moeilijker vindbaar te maken. Google zei aanvankelijk dat het niet verplicht was om de link te verwijderen op grond van artikel 230 van de Communications Decency Act in de VS, waarin staat dat een bedrijf als Google niet aansprakelijk is voor inhoud van derden.
Maar Google ging een beetje te ver. Onder verwijzing naar de vrijhandelsovereenkomst Canada-Verenigde Staten-Mexico zei Google ten onrechte dat de wet in Quebec die Google zou hebben gedwongen de inhoud te verwijderen zodra het hiervan op de hoogte was, niet van toepassing was omdat deze in strijd was met de eerder genoemde sectie 230 van de Amerikaanse Communications Decency Act. De rechter was het niet eens met die gedachte, maar hij beval Google niet om de eiser de $ 6 miljoen te betalen die hij vroeg, inclusief punitieve schadevergoeding.
De eiser kreeg $ 500.000 voor morele verwondingen. Hij kreeg geen schadevergoeding, zei de rechter, omdat Google te goeder trouw had gehandeld toen het de verzoeken van de man negeerde om de berichten te verwijderen omdat het dacht dat het wettelijk was toegestaan om dit te doen. Toch beschreef de rechter de ervaring van de aanklager als een’wakkere nachtmerrie’en merkte op dat vanwege de weigering van Google om de’lasterlijke berichten’te verwijderen, de aanklager’zich hulpeloos bevond in een surrealistisch en ondraaglijk hedendaags online ecosysteem terwijl hij door een donkere periode leefde. odyssey om de lasterlijke post uit de openbare circulatie te verwijderen.”
Google kreeg ook de opdracht om de lasterlijke post te verwijderen uit zoekresultaten die in Quebec verschijnen
Niet alleen verloor de zakenman klanten en potentiële deals, zijn persoonlijke relaties leden onder de valse online beweringen dat hij een pedofiel was. En een van zijn zoons moest afstand nemen van zijn vader omdat ook hij in de makelaardij werkte.
De rechter oordeelde dat de identiteit van de zakenman 45 dagen lang niet door Google kan worden vrijgegeven, hoewel tegen die uitspraak in beroep kan worden gegaan. Wat nog belangrijker is, de rechter oordeelde dat Google alle links naar de lasterlijke post moest verwijderen in zoekresultaten die zichtbaar zijn in Quebec. De rechter zei ook dat hij zijn uitspraak niet ziet leiden tot meer rechtszaken om Google te dwingen bepaalde links naar lasterlijke berichten te verwijderen.
De rechter schreef:”De conclusie van de rechtbank in het huidige arrest is echter aansprakelijkheid van de kant van Google opent niet de sluisdeuren voor rechtszaken wegens smaad tegen Google of andere internettussenpersonen.”
