To jest komentarz redakcyjny Aarona Daniela, adwokata apelacyjnego i autora „The Bitcoin Brief” oraz Williama D. Muellera, adwokata apelacyjnego z ogólnokrajową praktyką.
Po wielotygodniowym procesie w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych na Manhattanie dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku Ross Ulbricht, twórca i operator Jedwabnego Szlaku — jednego z pierwszych rynków wykorzystujących wyłącznie bitcoin — był skazany na śmierć w więzieniu. Jury obradowało na zaledwie trzy i pół godziny być przed skazaniem Ulbrichta z siedem naliczeń naliczonych przez rząd USA: dystrybucja narkotyki, dystrybucja narkotyków za pośrednictwem Internetu, spiskowanie w celu dystrybucji narkotyków, angażowanie się w trwające przedsięwzięcie przestępcze, spiskowanie w celu popełnienia włamania komputerowego, spiskowanie w celu handlu fałszywymi dokumentami tożsamości i spiskowanie w celu prania pieniędzy.
Za Za te wyroki Ulbricht otrzymał pięć różnych wyroków:
Jeden za 20 lat, Jeden za 15 lat, Jeden za pięć i dwa za dożywocie.
Ulbricht odbywa jednocześnie wyroki bez możliwości zwolnienia warunkowego.
Wyrok wydany przez sędziego sądu okręgowego — dwa dożywocie plus czterdzieści lat — wstrząsnął społecznością finansowo-technologiczną, w której wielu uważało, że wyrok był nieproporcjonalny do przestępstwa. W końcu żadne z siedmiu wyroków skazujących Ulbrichta nie zawierało oskarżeń o brutalne zachowanie.
Patrząc na to dziesięć lat później, wydaje się, że surowy wyrok, którego zażądał rząd USA, był, przynajmniej częściowo, spowodowany chęcią powstrzymania dolara amerykańskiego. Rzeczywiście, fiat jest wspierany przez państwowy monopol na przemoc, który w przypadku Ulbrichta przejawia się w skrajnej władzy prokuratorskiej.
Użycie bitcoina, mieszanie i tor
Po pierwsze, warto to wziąć pod uwagę przyjrzeć się, jakie czynniki odegrały rolę w orzeczeniu Ulbrichta. Zgodnie z obowiązującymi amerykańskimi wytycznymi dotyczącymi wyroków, W przypadku trzech wyroków skazujących Ulbrichta wymagane było 20 lat obowiązkowej kary minimalnej, a w przypadku dwóch pozostałych – siedmioletnia maksymalna kara. Ponieważ wyroki można odbyć jednocześnie, Ulbricht mógł teoretycznie zostać skazany na zaledwie 20 lat pracy. Jednak w wyroku wydanym przez rząd USA prokuratorzy w południowym dystrykcie Nowego Jorku zwrócili się do sądu o “nałożyć długi wyrok, znacznie powyżej obowiązkowego minimum 20 lat.”
Dlaczego? W następstwie wyroku Ulbrichta, prokurator Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku utrzymywał, że pościg wynikał z zaangażowania Ulbrichta w narkotyki i narkotyki: „Nie popełnij błędu: Ulbricht był dilerem narkotyków i kryminalnym spekulantem, który wykorzystywał uzależnienia ludzi i przyczyniał się do śmierci co najmniej sześciu młodych ludzi”.
Ale prokurator USA również postawił sobie za cel podkreślenie wykorzystania Bitcoina przez Ulbrichta jako metody płatności napędzającej anonimowość zapewnianą przez Jedwabny Szlak:
„Ulbricht celowo zarządzał Silk Road jako internetowym rynkiem przestępczym, mającym na celu umożliwienie użytkownikom anonimowego kupowania i sprzedawania narkotyków oraz innych nielegalnych towarów i usług Poza zasięgiem organów ścigania… Ulbricht zaprojektował Silk Road tak, aby zawierał system płatności oparty na Bitcoinie, który służył do ułatwiania nielegalnego handlu prowadzonego na stronie, w tym poprzez ukrywanie tożsamości i lokalizacji użytkowników przesyłających i otrzymujących fundusze za pośrednictwem witryny.
Jaką rolę odegrała decyzja Ulbrichta o wdrożeniu bitcoina i miksera bitcoinów (lub tumblera) w jego zdaniu? Trudno powiedzieć.
Wyrok dla Ulbrichta miał być surowy od samego początku, biorąc pod uwagę, że prawa karne, na podstawie których Ulbricht został skazany, zostały zastosowane, aby uczynić go odpowiedzialnym za całkowitą ilość narkotyków i narkotyków wymienianych przez Jedwabny Szlak. Im więcej narkotyków jest przemycanych, tym wyższe jest zalecane pierwsze zdanie. Należy jednak zauważyć, że ta luźna interpretacja spisku została skrytykowana jako niewłaściwe zastosowanie statutu.
W standardowym spisku wszyscy spiskowcy są świadomi siebie nawzajem i zgadzają się na wielostronne popełnienie przestępstwa. W przypadku Jedwabnego Szlaku nie było jednej dużej umowy wielostronnej, ale wiele odrębnych i odrębnych umów dwustronnych między stroną internetową a każdym indywidualnym sprzedawcą, innymi słowy wiele odrębnych spisków. Pomijając to błędne zastosowanie, poprzez agregowanie umów między każdym użytkownikiem a witryną w jeden ogromny spisek przestępczy, Ulbricht został oskarżony o pomoc w przekazywaniu ponad 60 720 kilogramów kokainy, heroiny i mety.
Od tego momentu sędzia skazujący zastosował kilka ulepszeń wymiaru kary – czynniki obciążające, które podnoszą zalecaną karę pozbawienia wolności w tabeli wytycznych dotyczących wyroków w USA, w tym te wynikające z zarzutów, że Ulbricht zapłacił za morderstwa do wynajęcia w związku z Jedwabnym Szlakiem (sędzia skazujący orzekł, że „istnieją obszerne i jednoznaczne dowody na to, że Ulbricht zlecił pięć morderstw w ramach swoich wysiłków mających na celu ochronę swojej przestępczej działalności i że za te morderstwa zapłacił”. Zarzuty te nie zostały w pełni przedstawione ani udowodnione podczas fazy skazującej w prokuraturze w Nowym Jorku, iz tego powodu adwokaci Ulbrichta mogli zakwestionować ich przyznanie się na etapie skazania. Ale obrona odmówiła tego, a zatem dowód morderstwa na zlecenie został przyjęty i stał się kluczowym czynnikiem obciążającym.
A sam Bitcoin został sklasyfikowany jako czynnik obciążający. Oskarżenia Ulbrichta za hakowanie komputerów zostały zwiększone ze względu na użycie przez niego „ wyrafinowane środki”. Sędzia przytoczył „używanie Tora, wymagał pewnej dozy wyrafinowania, oczywiście tumblera bitcoin, [i] korzystania z ukrytych ofert”, jako podstawy do ulepszenia.
Te ulepszenia zwiększyły sugerowaną przez Ulbrichta karę pozbawienia wolności zgodnie z federalnymi wytycznymi dotyczącymi wyroków do maksymalnej kwoty: dożywocie w więzieniu, dwukrotnie.
Konkurencja z dolarem
Wielu zwolenników Ulbrichta uważa wyrok więzienia za nieproporcjonalny do przestępstwa. Mogą mieć rację. Wyrok Ulbrichta znacznie przekroczył średnią federalną długość wyroku dla przestępców narkotykowych — około sześciu lat. Ulbrichta, który po raz pierwszy popełnił przestępstwo bez użycia przemocy, był osiem razy surowszy niż wyrok wydany na byłego funkcjonariusza policji w Minneapolis Derek Chauvin za śmiertelne klęczenie na szyi George’a Floyda przez dziewięć i pół minuty. Jego podwójne dożywocie jest bardziej zbliżone do wyroków skazujących wydanych na seryjnych morderców, seryjni gwałciciele i osoby molestujące dzieci.
Badając zeznania prokuratora, orzeczenia sędziego, federalne wytyczne dotyczące wyroków i średnie wyroki za inne, bardziej naganne przestępstwa, wydaje się zatem, że skrajny wyrok Ulbrichta należy, przynajmniej częściowo, rządowi USA obawy związane z wykorzystaniem przez Ulbrichta bitcoina jako ekskluzywnego, pseudonimowego systemu płatności dla Jedwabnego Szlaku.
To, że rząd USA swobodnie zastosował swoją władzę prokuratorską przeciwko Ulbrichtowi i Jedwabnemu Szlakowi, aby powstrzymać konkurencję do dolara, staje się jaśniejsze, gdy spojrzymy na inne agresywne oskarżenia wobec użytkowników i promotorów alternatywnych walut.
Na przykład Bernard von NotHaus, założyciel Narodowej Organizacji ds. Uchylenia Ustawy o Rezerwie Federalnej (NORFED). Organizacja NotHaus utworzył Liberty Dollar, prywatny system wymiany monet i banknotów, oparty na określonej wadze złota i srebra. W 2009 roku NotHaus został aresztowany i oskarżony o spisek i fałszerstwo, pomimo reklamowania Liberty Dollar jako konkurenta dolara amerykańskiego, a nie oryginalnego artykułu. Prokuratorzy domagali się kary od 14 do 17 lat dla siedmioraki (w zasadzie dożywocia) i wydali komunikat prasowy potępiający prywatne pieniądze barterowe jako „wyjątkowa forma krajowego terroryzmu”. Na szczęście dla NotHaus przeważyły chłodniejsze głowy i został skazany przez sędziego na rozsądne sześć miesięcy aresztu domowego.
Zaledwie w zeszłym miesiącu Mark Hopkins, edukator Bitcoin znany jako „Doctor Bitcoin”, przyznał się do zarzutów sprzedaży bitcoinów typu peer-to-peer bez „licencji na przekazywanie pieniędzy”, z naruszeniem Przepisy organizacji Crimes Enforcement Network (FinCEN). Hopkins, odsiadujący obecnie od sześciu do piętnastu miesięcy w więzieniu federalnym, twierdził, że prokuratorzy zmusili go do zawarcia ugody, grożąc, że jeśli nie będzie współpracował, oskarży jego żonę, jeśli nie będzie współpracował.
Te sprawy, w tym sprawa Ulbrichta, wskazują rząd USA szybko stosuje brutalną taktykę prokuratorską w przypadku pokojowych przestępstw przeciwko swojej walucie. Można sobie tylko wyobrazić, jaki los czekałby Satoshiego Nakamoto, gdyby nie pozostali pod pseudonimami.
To gościnny post Aarona Daniela i Williama D. Muellera. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.