Pinabulaanan ni Sarah Cardell ang CEO ng Competition and Markets Authority na ang ahensya ng UK ay nakikipagsabwatan sa mga overseas regulators tulad ng FTC sa United States dahil nauugnay ito sa Microsoft-Activision merger.
UK merger control agency Pinili ng CMA na harangan ang $68.7 bilyong pagsasanib ng Microsoft at Activision Blizzard King sa batayan ng mga anti-competitive effect na nagmumula sa cloud gaming segment. Pinili din ng FTC na magdemanda upang subukang hadlangan ang pagsasanib na mangyari sa mga katulad na batayan, na nagdaragdag ng mga potensyal na nakakapinsalang epekto sa multi-game subscription at console market. Bagama’t tinukoy din ng European Commission ang mga alalahaning ito, nilinaw at inaprubahan ng EC ang pagsasanib dahil ang mga malalawak na remedyo sa cloud ng Microsoft ay nasiyahan sa mga alalahanin laban sa mapagkumpitensya.
Kasunod ng mga desisyon ng FTC at ng CMA na harangan ang pagsasama sa magkatulad na batayan, may mga ulat na ang parehong ahensya ay naapektuhan at naimpluwensyahan ang kanilang mga indibidwal na desisyon. Pinabulaanan ng FTC ang mga claim na ito sa maraming pagkakataon, kung saan pinabulaanan ni FTC Chair Lina Khan ang mga pahayag na ang FTC ay”outsourced policy”sa mga regulator sa ibang bansa, at ang tagapagsalita ng FTC na si Douglas Farrar pagtanggi sa mga claim mula sa CEO ng Activision-Blizzard na si Bobby Kotick na partikular na nagkita ang FTC at CMA para makumbinsi ng FTC ang CMA na harangan ang deal.
Sinabi din ng Activision-Blizzard CEO na ang CMA ay”co-opted by FTC ideology,”at na ang British agency ay”ginagamit bilang tool ng FTC.”
Para sanggunian, sa
“Kami ay naging mulat din sa internasyonal na konteksto, at sumangguni sa iba pang awtoridad sa kompetisyon, kabilang ang sa EU at US ,” sinabi ng CMA sa ulat. Ngayon ay nasa isang Pagdinig ng Business and Trade Committee kasama ng gobyerno ng Britanya, ang Competition and Markets Authority CEO na si Sarah Cardell ay nagpaliwanag sa timing ng mga talakayan ng CMA sa FTC at EC, at inilalarawan din ang proseso kung saan naganap ang mga talakayang ito. Sa ibaba ay mayroon kaming transkripsyon ng mga nauugnay na detalye ng pagdinig na nauugnay sa pagsasama ng Microsoft-Activision. Tanong: “Sa pandaigdigang aspeto nito, hanggang saan tinatalakay at nakikipag-ugnayan ang CMA sa mga awtoridad na isinasaalang-alang ang parehong pagsasama sa ibang mga hurisdiksyon. “Halimbawa, nakipag-ugnayan ka ba sa FTC sa U.S. at sa European Commission sa mga yugto ng pagsusuri sa kasong ito? At anong bigat ang ibinibigay mo sa mga talakayang iyon?” Sumagot si Sarah Cardell ng CMA: “Ang panimulang punto, dapat kong bigyang-diin, ay tayo ay napaka maalalahanin na pagkatapos ng Brexit ay tinitingnan namin ang isang makabuluhang mas malaking bilang ng mga pandaigdigang transaksyon kaysa sa ginawa namin dati. Ibig sabihin, bilang isang awtoridad sa pagsasama-sama, malamang na tumitingin kami sa mga deal kasama ng iba pang mga awtoridad gaya ng European Commission at mga awtoridad ng U.S.. “Kaya kapag tinitingnan namin ang mga deal na iyon, siyempre kami Lubos na iniisip ang katotohanan na gusto naming tiyakin ang pagpapatuloy at integridad ng pagsusuri hangga’t maaari. Kasabay nito, ang aming responsibilidad sa pagtatapos ng araw ay tingnan ang epekto sa UK. Kaya’t binabalanse namin ang dalawang iyon. aspeto. “Upang masagot ang iyong tanong sa mga tuntunin ng mga detalye at pakikipag-ugnayan, ang lawak kung saan kami nakikipag-ugnayan sa iba pang mga awtoridad sa mga indibidwal na kaso ay depende sa kung may mga waiver sa lugar mula sa mga pinagsasamang partido na nagbibigay-daan sa amin na magkaroon ng mga partikular na pag-uusap kaugnay ng deal. “Sa kasong ito, halimbawa, nagkaroon kami ng waiver sa lugar na ibinigay ng mga partido na nagbigay-daan sa aming makipag-usap sa European Commission sa mga naaangkop na punto.” Basahin din: FTC Chair Lina Khan sa Microsoft-Activision merger:’Kailangan nating protektahan ang mga nascent market’ Kapag tinanong kung ang FTC sa U.S. ay bahagi rin ng mga talakayang ito, sumagot si Cardell: “Hindi ako sigurado na angkop na pumasok sa mga detalye ng kaso. Sa mga huling yugto, wala kaming waiver sa lugar at samakatuwid ay mas pinaghihigpitan kami sa aming kakayahang magkaroon ng mga talakayan.” Nang tanungin kung gaano kahuli ang mga huling yugto ng proseso ng CMA, Sinabi ni Cardell: “Wala akong mga partikular na detalye sa chain ng posisyon na iyon.” Pinindot pa si Cardell sa isang mas mahusay na kahulugan sa timeline–nakipag-usap ba ang CMA sa FTC sa loob ng X na bilang ng mga linggo o buwan bago ipinasa ng CMA ang desisyon nito? Ang kanyang tugon: “Pangkalahatan sana ito mga pag-uusap sa FTC, ngunit kami ay limitado sa mga pag-uusap na mayroon kami dahil walang waiver sa lugar.” Ang Komite ay nagbigay ng isang kawili-wiling tanong kay Cardell: Sa espasyo ng merger at acquisitions , nakikita na ang CMA ay maaaring kumilos sa hinaharap na mga teorya ng pinsala dahil ang proseso ay hindi paglilitis, ngunit sa Estados Unidos, ang FTC ay kailangang magpakita ng katibayan ng pinsala dahil sa proseso ng paglilitis nito. Tinanong si Cardell upang tumugon, at sinabi niya: “Gumagawa ang CMA ng mga desisyon nito batay sa aming pagtatasa sa pagsasanib at talagang hindi–Gusto kong linawin ito dahil nagkaroon ng ilang maling akala, partikular sa pindutin–talagang hindi namin ginagawa ang pag-bid ng ibang mga ahensya. Gumagawa kami ng sarili naming pagsusuri, at gaya ng nabanggit ko dati, mayroon kaming independiyenteng panel na responsable para sa mga desisyong iyon at talagang sineseryoso ang mga responsibilidad na iyon. “Ang inaasam-asam na katangian ng pagtatasa ng kontrol sa pagsasanib ay karaniwan sa lahat ng hurisdiksyon. Likas sa kalikasan ng pagtatasa ng kontrol sa pagsasanib na tinitingnan mo ang epekto ng pagsasanib. Kaya mahalagang sinasabi mo na’kunin natin ang posisyon sa merkado nang walang pagsasama, sa tingin mo, paano ito mag-e-evolve, paano mag-evolve ang kumpetisyon sa kawalan ng merger,’at pagkatapos ay ikukumpara mo ang posisyon kung sakaling matuloy ang merger, anong epekto nito sa kompetisyon. “So that’s a forward-looking assessment sa anumang hurisdiksyon. “Pareho kami sa iba pang ahensya na kumukuha ng isang buong hanay ng iba’t ibang ebidensya. Para magawa iyon, maririnig namin mula sa mga nagsasamang partido o mga ikatlong partido, tinitingnan namin ang negosyo mga plano, magsasagawa kami ng pagsusuri sa ekonomiya at kukuha ng isang buong host ng iba’t ibang ebidensya. “At magsasagawa kami ng isang forward-looking assessment dahil likas iyon sa rehimen. “Ang aming Ang pamantayan sa UK ay kailangan nating itatag sa balanse ng mga probabilidad, kung mas malamang kaysa sa hindi, na ang pagsasanib ay malulutas sa pagbabawas ng kumpetisyon. “Ang pamantayan sa U.S. ay isang paglilitis. pamantayan, ngunit ang pagsusuri ay likas na pareho. Ang evidential base ay likas na pareho, at totoo rin iyon sa European Commission. “Ang aming pagtatasa ay sasailalim sa judicial review ng Competition Appeal Tribunal sa UK. That is a rigorous process of judicial pagsusuri. Lubos naming siniseryoso ito sa pagtiyak na ang aming kaso ay mahusay na ebidensiya at ang aming mga posisyon ay may batayan.” Tanong sa mga talakayan ng CMA sa FTC: “Kaugnay ng isyu ng US FTC, hindi ka masyadong malinaw tungkol sa lawak ng iyong komunikasyon. Masaya ka bang sabihin ang mga detalye sa komite, nang pribado kung kinakailangan, kung ilang contact ka’nagsulat na o nagsulat na sa US FTC kaugnay ng kaso.” Maaari kaming magbigay ng higit pa sa komite, oo. “Kaya masasabi mo…sa nakalipas na X na bilang ng mga buwan, ito ba ang dami ng mga talakayan na naganap?” Subject sa naaangkop na pagiging kumpidensyal, susundan namin ang komite, oo.