Este não é um conselho de investimento. O autor não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. Wccftech.com tem uma política de divulgação e ética.
Depois de sofrer uma espécie de derrota na semana passada, quando o Tribunal de Chancelaria negou a moção apresentada pelos advogados de Elon Musk para adiar o próximo confronto legal entre o CEO da Tesla e Twitter, o depoimento de hoje no Congresso do ex-chefe de segurança do Twitter está marcando todas as caixas certas para a pessoa mais rica do mundo.
Como continuamos a observar ad nauseum nas últimas semanas, Elon Musk e O Twitter está programado para uma disputa judicial de alto risco no Tribunal de Chancelaria de Delaware em outubro. No centro dessa disputa está a decisão de Musk de simplesmente se afastar de um acordo juridicamente vinculativo para adquirir o Twitter por US$ 54,20 por ação, citando a incerteza em torno do quantum de bots ou contas falsas que constituem parte dos usuários ativos diários (mDAUs) monetizáveis do Twitter. métrica como o casus belli. O Twitter, por outro lado, acredita que sua incapacidade de medir definitivamente seus mDAUs não constitui uma razão válida para o abandono do acordo por Musk. este quadro legal já complicado enquanto fortalece as mãos proverbiais de Elon Musk. A saber, em agosto, o Washington Post publicou uma denúncia de denunciantes que foi enviada ao Congresso em julho. A queixa foi apresentada por Peiter”Mudge”Zatko, que era o tzar da segurança da gigante da mídia social e foi demitido em janeiro por supostamente levantar a questão da má gestão crônica no Twitter, incluindo lapsos de segurança, deficiências técnicas e não conformidade com um-assinado acordo de privacidade com a Federal Trade Commission (FTC). Criticamente, Mudge alegou que os executivos do Twitter não têm recursos nem vontade de investigar a verdadeira quantidade de bots que povoam a plataforma de mídia social. Tenha em mente que o Twitter já assinou um acordo de confidencialidade (NDA) com Mudge. No entanto, as reclamações de denunciantes do Congresso não são cobertas por NDAs, daí esta última adição à saga em andamento entre Elon Musk e Twitter.
Na semana passada, a juíza do Tribunal de Chancelaria, Kathaleen St. Jude McCormick, negou a moção apresentada por advogados de Elon Musk para adiar o julgamento. No entanto, o tribunal permitiu que Musk incorporasse a queixa do denunciante de Mudge em sua reconvenção contra o Twitter.
O denunciante do Twitter “Mudge” abre sua declaração dizendo: “Estou aqui hoje porque a liderança do Twitter está enganando o público , legisladores… e até mesmo seu próprio conselho de administração.”
— Eamon Javers (@EamonJavers) 13 de setembro de 2022
Isso nos leva ao cerne da questão. Em seu depoimento no Congresso hoje, Pieter”Mudge”Zatko alegou que a liderança do Twitter está”enganando o público, os legisladores e até mesmo seu próprio conselho de administração”.
Mudge no Twitter:”Eles não não sabem quais dados eles têm, onde moram ou de onde vieram, então, sem surpresa, eles não podem protegê-los.” Diz que um funcionário da empresa “poderia assumir as contas de todos os senadores nesta sala.”
— Eamon Javers (@EamonJavers) 13 de setembro de 2022
No que pode parecer música aos ouvidos de Elon Musk, Mudge disse:”Eles não sabem quais dados eles têm, onde moram ou de onde vieram, então, sem surpresa, eles não podem protegê-los.”Ele acrescentou que um funcionário do Twitter”poderia assumir as contas de todos os senadores nesta sala”.
Em um desenvolvimento relacionado, o senador Grassley tem revelou que a denúncia do denunciante do Twitter incluía a alegação bombástica de que o FBI havia, de fato, notificado o Twitter da existência de pelo menos um agente chinês na empresa. Aparentemente, esse desenvolvimento ocorreu apenas uma semana antes de Mudge ser demitido.
Enquanto isso, o jogo de gato e rato de alto risco entre Elon Musk e Twitter continua.