Ei niin kauan sitten Steve Jobs oli vieraana TV-haastattelussa. Kun häneltä kysyttiin, miksi iPhonea ei voida valmistaa Yhdysvalloissa, hän selitti, että se olisi mahdoton tehtävä.”Kehittynyttä elektroniikkatuotantoa tuskin tuodaan takaisin kotiin”, Jobs sanoi. Kuten tuolloin, nyt on entistä selvempää, miksi tuotannon siirtäminen Kiinasta ei ole niin helppoa.
Kymmenen vuotta myöhemminkin täällä valmistetaan edelleen Yhdysvaltain lippuja. Teollisen kehityksen kannalta ne edistyivät siinä määrin kuin kukaan ei odottanut. Ymmärtääksemme, miksi sirujen valmistuksen siirtäminen länteen on tuskin mahdollista, meidän on palattava hieman historiaan.
Kuinka he saavuttivat tämän kehitystason?
Vuonna 1970-luvulla, Nixonin aikakaudella, on aloitettu neuvottelut suhteiden normalisoinnista ja mahdollisesta yhteistyöstä. Vuonna 2001 maailman väkirikkain maa saavutti täysjäsenyyden WTO:ssa. Mielenkiintoista kyllä, sen aloitti Yhdysvallat. Siitä huolimatta monet yhdysvaltalaiset yritykset olivat läsnä siellä jo aiemmin. Mutta vuodet 2000 ja 2001 muistetaan käännekohtana Kiinan teollisessa kehityksessä.
Yhdysvaltalaiset yritykset alkoivat investoida Kiinaan 80-luvun alussa. He aloittivat tuotannon siirtämisellä halvemman työvoiman ja laajempien mahdollisuuksien vuoksi saada lisää voittoa. Silloin kukaan ei vastustanut sitä, koska kaikki olivat tyytyväisiä. Suuri osa väestöstä alkoi nousta köyhyydestä.
Toisaalta yhdysvaltalaiset yritykset saivat suurempia voittoja. Myöskään moni ei kiinnittänyt huomiota työvoiman hyväksikäyttöön ja ihmisoikeuksiin. Yksinkertainen syy on, että vakiintuneen yhteistyön epäonnistuminen ei ollut kenenkään edun mukaista.
Vuoden 2000 jälkeen Kiinan viranomaiset päättelivät, että he voisivat hyödyntää potentiaaliaan paljon paremmin. Joten he alkoivat kehittää”ekosysteemi”-strategiaa. Esimerkiksi puuvillatakin valmistaminen ei vaadi vain puuvillaa.
On myös sen käsittely, kudonta, ompelu ja tarvittavien raaka-aineiden, kuten nappien, vetoketjujen, köyden jne. hankinta. Siksi heillä on järjestivät tällaisten materiaalien valmistuksen omalla maaperällään. Sekä joissakin osissa naapurimaita, kuten Bangladeshissa, Nepalissa ja Vietnamissa.
Onko tuotannon siirtäminen Kiinasta edes mahdollista?
Sama tapahtuu nyt älypuhelimien, tietokoneiden, ja kaikki muu kehittynyt elektroniikka. Viranomaiset ovat luoneet toimialastrategian, jossa toimitusketjut riippuvat toisistaan. Kaikkien tarvittavien komponenttien valmistus järjestettiin alueella, jotta kustannukset ovat mahdollisimman alhaiset. On syytä huomata, että tämä prosessi alkoi itse asiassa vuonna 1980, kun Kiina alkoi avautua maailmalle.
Yksi hieno esimerkki on Shenzhenin kaupunki. 70-luvun lopulla se oli kalastajakylä, jossa asui vain 30 000 asukasta. 30 vuotta myöhemmin se on yli 10 miljoonaa. Tässä on kysymys siitä, että 30 tai 40 vuotta strategian kehittämistä ja oikeiden päätösten tekemistä johti tilanteeseen, jossa tämä maa on tänään.
Ajan kuluessa Kiinan teollisuus alkoi kehittyä. Kyse ei ole vain matkapuhelimista. Avainasemassa on tietoliikenneinfrastruktuuri. Eurooppalaiset yritykset, kuten Nokia, Siemens ja Ericsson, eivät pitäneet sitä ongelmana. Alussa kiinalainen kilpailija ei edustanut kilpailijaa verkkoinfrastruktuurin tuotannossa. No, ei kestänyt kauan, kun he nousivat huipulle. Syy siihen on yksinkertainen. He olivat vain kilpailukykyisempiä. Kuten kävi ilmi, Huawei voitti globaalit markkinat, mutta kaikki eivät pitäneet siitä. Ei varsinkaan Yhdysvaltoja, jotka aloittivat tuotannon siirtämistä Kiinasta-kampanjasta. Edistyneeseen teknologiaan liittyy infrastruktuurilaitteiden lisäksi lähes koko toimiala.
Kehitys on edelleen käynnissä
Samanlainen kehitys tapahtui myöhemmin matkapuhelimien kanssa, kun Huawei melkein nousi ykkössijalle. toimitusnumeroissa. Vuonna 2018 Trump vetosi vuoden 1974 kauppalain §:ään 301. Tämä laki määräsi tulleja suurille määrille kiinalaisille tavaroille, mikä oli kauppasodan alku. Yksi tavoitteista oli pakottaa ulkomaiset yritykset lähtemään maasta, mutta se ei tapahdu niin kuin sen piti. Ei ainakaan siinä tahdissa, jonka Yhdysvaltain hallinto halusi nähdä. Tuotannon siirtäminen Kiinasta voisi siis kohtuudella olla heidän perimmäinen tavoite.
Trump määräsi lopulta Huaweille sanktioita, joita syytettiin vakoilusta, jota julistettiin kansalliseksi uhkaksi. Huawei menetti pääsyn Googlen palveluihin ja käytännössä potkittiin pelistä. Monet analyytikot uskovat, että Huawei oli itse asiassa vain vakuus Kiinan ja Yhdysvaltojen välisissä neuvotteluissa. Yhdysvaltojen kauppakuilun vuoksi kokonaiskuva on paljon suurempi ja laajempi kuin vain yksi kokonaisuus. Tässä tapauksessa Huawei.
Älypuhelinmarkkinoiden valtaaminen
Sillä välin Kiina on ottanut haltuunsa lähes kaikkien merkkien matkapuhelimien lähes täydellisen tuotannon. Megatehtaat, kuten Foxconn ja Pegatron, valmistavat suurimman osan älypuhelimista, joita voit ostaa nykyään kaupoista. Jos ihmettelet, miksi puhelinten tuotantoa ei voida palauttaa länteen, vastaus on yksinkertainen. Itse asiassa se on sama kuin puuvillatakkien tapauksessa. Ei niin kauan sitten puhelimia valmistettiin Ruotsissa, Saksassa ja Suomessa. Yhdysvallat ei todellakaan pidä siitä, joten he pakottavat nyt siirtämään tuotantoa Kiinasta.
Esimerkiksi Nokia ja Ericsson. Yhdysvalloissa ja Kanadassa olivat Motorola ja BlackBerry, vastaavasti. Kaikki nämä yritykset kohtasivat haasteita jossain vaiheessa. Ja Kiina oli se, joka käytti sitä hyväkseen oikeaan aikaan. Ei ollut vaikeaa olettaa, että kiinalaiset älypuhelinvalmistajat ohittaisivat maailmanmarkkinat. Ei ehkä tuotemerkin dominoinnin kannalta, vaan pikemminkin maana, jossa teollisuuslaitokset sijaitsevat.
Kaikki sitä tukeva teollisuus sijaitsee Aasiassa. Tämä tarkoittaa, että kaikki yritykset siirtää niitä Tyynenmeren tai Atlantin yli aiheuttaisivat kohtuuttomia kustannuksia. Puhelinten valmistuksen lisäksi koko tukiteollisuus tulisi siirtää.
Viikon Gizchina-uutiset
Tuotannon siirtäminen voi aiheuttaa käsittämättömiä kustannuksia
Asioiden tarkastelussa Kiina tuo puuvillaa takkien ja muiden tekstiilituotteiden valmistukseen Yhdysvalloista. Joten Yhdysvallat vie raaka-aineita ja tuo lopputuotteen. Tämä on pohjimmiltaan yksi Yhdysvaltain talousstrategian suurimmista tappioista, jos sillä koskaan on ollut sellainen. Sen lisäksi, että sitä ohjasivat lyhyen aikavälin tavoitteet yksittäisten yritysten voittojen kasvattamisesta. Nyt he huomaavat asettaneensa sanktioita puolustukselle, joten he vaativat tuotannon siirtämistä Kiinasta takaisin maaperään.
Koko teollisuuden siirtämisen yhteydessä monet yritykset menivät yksinkertaisesti konkurssiin. Jotkut muut ehkä selviäisivät valtion avulla. Mutta todellinen kysymys on, onko länsimailla tarpeeksi resursseja tällaisen etsinnän toteuttamiseen. Ja onko tähän asiaan poliittista tahtoa vai ei. Tietenkin heillä on aina mahdollisuus tulostaa enemmän rahaa, ja olemme juuri nähneet, mihin se on johtanut.
Kyse ei ole vain Kiinasta
Aivan kuin tuotannon siirtäminen Kiinasta, Olemme viime aikoina nähneet myös yrityksiä siirtää haketuotantoa Taiwanista. Ja osittain myös Koreasta. Jälkimmäinen noudatti Yhdysvaltain vaatimuksia Samsungin investoinneista sirutehtaan Teksasissa. Nämä projektit kohtasivat kuitenkin monia esteitä heti alusta alkaen. Toteuttamattomista tukilupauksista, sopimattomasta veropolitiikasta jne., joiden lopputulos on edelleen kyseenalainen ennakoimattomien kustannusten vuoksi. Joten voi hyvin helposti käydä niin, että vaikka he menestyisivät, kaikki voi muuttua Pyrrhoksen voitoksi. Koska kyseiset tuotteet olisivat niin kalliita, niitä ei olisi ketään, jolle myydä niitä.
Olemme myös nähneet, että eurooppalaiset lentoyhtiöt ovat paineen alla päästä eroon Huawein laitteista. Ongelma tässä on, että se on rakennettu heidän infrastruktuuriinsa vuosia. Tällaisessa skenaariossa eurooppalaiset lentoyhtiöt kärsisivät paljon suuremmista kustannuksista kuin yhdysvaltalaiset.
Politiikan vaikutuksen alainen toimiala
Lopuksi mainitaan alan asiantuntijoiden sanat. aivan alusta lähtien. Esimerkiksi Applen itsenäistyminen Kiinan teollisuudesta kestäisi yli 20 vuotta. Apple on jo alkanut siirtää osan iPhonen tuotannosta Intiaan ja sen naapurimaihin. Ongelma tässä on, että tätä ei voida tehdä yhdessä yössä. Pienen edistyksen saavuttaminen lähteiden monipuolistamisessa kestää paljon kauemmin. Osoittautuu myös, että lähtemiseen liittyvät kustannukset ovat yksinkertaisesti liian korkeat. Tuotannon siirtäminen Kiinasta hyödyttää Applea vain osittain. Ehkä tuotannon monipuolistamisen kannalta. Toisaalta se voi aiheuttaa muita häiriöitä, kuten kustannusten nousua.
Uusien geopoliittisten jännitteiden osalta on vain ajan kysymys, milloin Intia alkaa etääntyä. BRICS-maat ovat jo reagoineet. Tällä hetkellä he hylkäävät Yhdysvaltain dollarin varantovaluuttana sekä keskinäisen kaupan valuuttana. Yhdysvalloille jää vain poliittinen painostus ja sanktiot niille, jotka vastustavat sen politiikkaa.
On vaikea ennustaa, toteutuuko tuotanto Kiinasta ylipäänsä. Tapahtumien kehittyminen ei varmasti tapahdu lähitulevaisuudessa. Yhdysvallat ja EU käyttävät pakotteita välineenä. Jotkut analyytikot pitävät sitä aseena monissa tapauksissa. Vielä pahempaa on, että he kieltävät omia yrityksiään viemästä tavaroita, mikä voi johtaa suuriin tappioihin. Toisaalta jälkimmäinen voisi siten tulla toimitusketjujen suhteen täysin riippumattomaksi lännestä. Voi myös olla ajan kysymys, milloin kiinalaiset valmistajat eivät enää tarvitse länsimaisten yritysten apua. Esimerkiksi Qualcommin 5G-modeemit rakentavat huippuluokan SoC:ita.
Entä EU?
Sama voisi tapahtua Duchin edistyneillä koneilla, joita tarvitaan kehittyneimpien sirujen tuottamiseen. Jos olet unohtanut sen, Bloomberg raportoi, että Duch ASML on tällä hetkellä hallituksensa valvonnassa. Asiattomille ASML on markkina-arvoltaan arvokkain EU:n teknologiayritys. Alankomaat selvästikin antoi periksi Yhdysvalloille. Joten he määräsivät ASML:n lopettamaan teknologiansa myymisen kiinalaisille yrityksille. Jälleen kerran käy ilmi, että EU:ta voidaan kuvata vain Yhdysvaltain nukkena. Saavuttaakseen tuotannon siirtämisen Kiinasta Yhdysvallat käyttää EU:ta panttivankina.
Jos nyt palataan alkuun, voisit kysyä itseltäsi, miksi tämä tulee ulos. Miksi ne, jotka päästivät Kiinan WTO:hon nyt, haluaisivat sen pois pelistä? Jotkut saattavat myös väittää, että tämä kaikki on Yhdysvaltojen itsensä käyttöön ottaman vapaakauppapolitiikan vastaista. Vastaus on melko yksinkertainen. Ja se menee syvälle globalisaatioon. Viimeksi mainitun esitteli myös Yhdysvallat, ja sitä pidetään hyvänä, vaikka se palvelee heidän etujaan. Kun jokin muu maa alkaa edistyä, tarina muuttuu.
Tuotannon siirtäminen Kiinasta saattaa olla mahdollista, mutta millä hinnalla?
Tuotannon siirtäminen Kiinasta näyttää olevan pakollista länteen suojellakseen valta-asemaansa. Toisin sanoen Yhdysvallat haluaa pysyä ainoana supervaltana. Joten se on valmis tekemään mitä tahansa tehdäkseen siitä totta. Tässä prosessissa he eivät näytä olevan huolissaan EU:n yritysten tappioista. Tässä voimme mainita, kuinka he painostivat Etelä-Koreaa ja Samsungia. Muutama kuukausi sitten he pakottivat heidät olemaan valmistamatta kehittyneitä hakkeja mantereella sijaitsevissa tehtaissaan.
Olemme myös huomanneet, että kiinalainen valimo SMIC työskentelee lujasti viedäkseen tuotteitaan uudelle tasolle. Ilman ASML:n apua se kestää jonkin aikaa. Kun otetaan huomioon yleinen edistyminen, ei ole mahdotonta, että he kilpailevat TSMC:n tai Samsungin kanssa lähitulevaisuudessa.
Tätäkään ei tietenkään voida saavuttaa yhdessä yössä. Mitä enemmän Yhdysvallat ja EU asettavat pakotteita muille maille, sitä enemmän ne pyrkivät kaikin keinoin kohti täyttä itsenäisyyttään. Kiina voisi alkaa valmistaa kaikkea edistyksellistä tekniikkaa yksin. Joten Yhdysvallat ja EU eivät pystyisi kilpailemaan ollenkaan. Tietysti se kestää jonkin aikaa. Muista, että Kiina pelaa pitkällä aikavälillä, joten aika on puolellaan.
Miten tämä sotku lopulta päättyy?
Tuotannon siirtämisessä Kiinasta on edelleen paljon epävarmuutta. Myös muut maat, kuten Intia, Indonesia ja monet muut, edistyvät. Tärkein syy olla tekemättä mitään herkkää poliittista liikettä on aina sama. Ekosysteemi ja toimitusketjut sijaitsevat Aasian alueella. Kaikki yritykset siirtää se länteen voivat helposti epäonnistua. Toisessa skenaariossa se voi johtaa korkeampiin tuotantokustannuksiin, mikä voi johtaa maailman uusiin yhteenotoihin. Koska Kiina ja naapurimaat johtavat edelleen kehittyneen elektroniikan markkinoita, lännen ei ole viisasta pahentaa asioita. Koska lopputulos on vielä melko arvaamaton, tulemme varmasti tiedottamaan sinulle kehittyvistä tapahtumista.
