Le bitcoin, c’est de l’argent. Cela signifie qu’il est ouvertement en concurrence avec le régime monétaire fiduciaire en place. Une co-circulation de deux types de monnaie n’est pas sans précédent, et le principe économique qui décrit le résultat est connu sous le nom de loi de Gresham. En appliquant les idées de Gresham à la dynamique bitcoin-fiat, nous constatons que HODLing est économiquement rationnel dans les conditions actuelles.
“Les bonnes et les mauvaises pièces ne peuvent pas circuler ensemble.”— Thomas Gresham, 1558
La hiérarchie des besoins monétaires
Pour comprendre la rationalité du HODLing, récapitulons brièvement pourquoi une civilisation avancée a besoin d’argent qui fonctionne correctement.
L’action humaine est un comportement déterminé, et le but premier dans l’esprit de chacun est de satisfaire d’abord ses besoins les plus pressants. Si une personne possède de l’argent et que ses besoins fondamentaux ne sont pas satisfaits, elle choisira très probablement d’échanger son argent contre de la nourriture, des vêtements et un logement avant toute autre chose. Ce n’est qu’une fois que leurs besoins de base sont satisfaits que l’argent peut être économisé pour obtenir la satisfaction de besoins plus sophistiqués à l’avenir.
L’argent doit fonctionner comme moyen de échanger avant tout. Mais l’urgence de cette fonction est vite saturée et la fonction de réserve de valeur de la monnaie devient vite la plus importante.
Moyen d’échange ou réserve de valeur ?
Nous pouvons illustrer les deux fonctions de l’argent et leur relation sous la forme de seaux. Le moyen d’échange est le premier seau que nous devons remplir afin de satisfaire nos besoins fondamentaux. Une fois que ce seau est plein, il déborde dans le seau du magasin de valeur. Le seau moyen d’échange a une capacité limitée, car il y a une quantité limitée de biens et de services que nous devons acheter et consommer dans un court laps de temps. La réserve de valeur, en revanche, a une capacité infinie, car nous pouvons toujours augmenter la taille de notre épargne.
Le problème est que la monnaie fiduciaire n’est pas t un très bon conteneur d’épargne. Fiat est une monnaie dont l’offre est infinie, et chaque nouveau dollar dilue le pouvoir d’achat de tous les dollars en circulation. Au cours des 20 mois écoulés depuis janvier 2020, la la masse monétaire du dollar américain a augmenté de 35 %, c’est-à-dire de 5 400 milliards de dollars — et cela a entraîné une explosion des prix dans tous les domaines: biens de consommation, matériaux, maisons, instruments financiers. Fiat est un seau très perméable, car tout ce qui est économisé perdra progressivement son pouvoir d’achat.
Avec ces informations à l’esprit, voyons comment Bitcoin s’intègre.
Gresham rencontre Nakamoto
Les Bitcoiners invoquent parfois la loi de Gresham comme raison pour laquelle Bitcoin réussir, mais la vérité est qu’elle n’est pas applicable dans sa forme originale à la situation actuelle.
L’analyse de Gresham couvre un cas de deux devises où la valeur nominale des deux devises est fixée par le gouvernement. Le meilleur exemple historique de la loi de Gresham en action est l’ère du bimétallisme. Entre les années 1792 et 1873, la valeur nominale de l’or et de l’argent a été fixée-d’abord dans un rapport de 15 à 1-de sorte que 15 onces d’argent étaient considérées comme égales à une once d’or. Mais le problème était que le rapport des prix de l’or et de l’argent oscillait autour de cette parité au fil du temps, entraînant la surévaluation d’un métal et la sous-évaluation du second. Le gouvernement a apporté plusieurs ajustements à ce ratio de valeur nominale fixe jusqu’à ce qu’il renonce finalement à l’idée du bimétallisme et passe à un étalon-or pur en 1873.
Le rapport de marché entre l’or et l’argent était volatil pendant la période du bimétallisme américain. Le rapport fixe entre les deux métaux était de 15: 1 en 1792–1837, plus tard changé à 16: 1 en 1837–1873. L’argent est devenu sous-évalué au cours de cette dernière période, il a été chassé de la circulation et finalement abandonné au profit de l’étalon-or pur (Source).
Comme le souligne Murray Rothbard dans”Qu’est-ce que le gouvernement a fait à notre argent », la formulation correcte de la loi de Gresham n’est pas la formule populaire « la mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie », mais plutôt « la monnaie surévaluée artificiellement par le gouvernement sera chassée artificiellement de la circulation de l’argent sous-évalué.”
Il est clair que cela ne s’applique pas à la dynamique bitcoin-fiat, car le gouvernement ne fixe pas la valeur nominale du bitcoin. Ainsi, afin d’appliquer les idées de la loi de Gresham dans le contexte du bitcoin, nous devons disséquer les idées de Gresham et proposer une version modifiée de la loi originale qui prend en compte une co-circulation de monnaie fiduciaire et non fiduciaire.
Pour cela, je crois que nous devons reformuler davantage l’interprétation de Rothbard de la loi de Gresham. Qu’est-ce que cela signifie réellement qu’un type de monnaie chasse l’autre de la circulation ? À travers le prisme des fonctions monétaires, cela signifie qu’une monnaie assume le rôle de moyen d’échange et l’autre de réserve de valeur.
Ainsi, la version disséquée de la loi originale de Gresham se lirait alors :
La monnaie surévaluée deviendra le moyen d’échange dominant dans l’économie, tandis que la monnaie sous-évaluée deviendra la réserve de valeur dominante.
C’est précisément ce qui s’est passé à l’ère du bimétallisme, lorsque l’or est devenu le moyen d’échange préféré, tandis que l’argent était”thésaurisé”comme réserve de valeur.
Maintenant, pour enfin appliquer cette idée au bitcoin par rapport au fiat, nous devons nous débarrasser des paramètres surévalués et sous-évalués. Je pense que ceux-ci peuvent être remplacés par une évaluation prospective des politiques monétaires respectives de fiat et de bitcoin. Fiat est un type de monnaie avec une émission potentiellement infinie, tandis que le bitcoin est un type de monnaie avec une émission fixe et garantie. (Pour ceux qui se demandent si l’émission de bitcoin est vraiment garantie, je recommande de lire”Bitcoin n’est soutenu par rien“, où il explique la crédibilité de la politique monétaire de Bitcoin).
Il est sûr de supposer que le fiat continuera à gonfler et diluera ainsi le pouvoir d’achat de toutes les unités en circulation.
Il est également sûr de supposer que le bitcoin restera fidèle à sa politique monétaire d’émission fixe, de sorte que le pouvoir d’achat des unités en circulation ne sera pas dilué à l’avenir.
Nous pouvons maintenant reformuler la loi de Gresham pour tenir compte de la co-circulation de la monnaie fiduciaire et non fiduciaire.
Présentation,
Loi de Nakamoto-Gresham
Bitcoin chasse fiat comme réserve de valeur.
Fiat chasse le bitcoin comme moyen d’échange.
En termes simples, il est rationnel de dépenser fiat et HODL bitcoin. Fiat perd de sa valeur avec le temps, nous cherchons donc naturellement des moyens de nous en débarrasser. Le bitcoin prend de la valeur avec le temps, nous cherchons donc naturellement des moyens de le conserver.
Nous verrons les effets de renforcement de la loi de Nakamoto-Gresham à mesure que de plus en plus de gens réaliseront que (1) le fiat continuera d’échouer dans son rôle de réserve de valeur, et (2) le bitcoin continuera de gagner du terrain pour sa fonction de réserve de valeur, principalement grâce à sa crédibilité croissante d’être le seul instrument monétaire au monde doté d’une politique monétaire prévisible.
Cependant, il y a deux conditions à la loi de Nakamoto-Gresham :
Condition A : Fiat est utilisable comme moyen d’échange. Ce n’est pas le cas dans certains pays (en particulier dans le cas des paiements transfrontaliers), nous pouvons donc voir le bitcoin également utilisé comme moyen d’échange dans ces endroits. L’utilisation croissante par El Salvador du Lightning Network pour les paiements par envoi de fonds est un bon exemple d’utilisation du bitcoin comme moyen d’échange en raison des lacunes du fiat.
Condition B : Un individu ou une entreprise reçoit des revenus en fiat. Les salariés de Fiat chercheront à se débarrasser du fiat avant le bitcoin. Si l’individu ou une entreprise est déjà entièrement bitcoinisé et ne gère que le bitcoin, alors le bitcoin devient naturellement également un moyen d’échange.
Le bitcoin empêche la dégradation de la civilisation
Les économistes, les experts et les têtes parlantes de toutes sortes qui critiquent le bitcoin pour ne pas être un moyen d’échange répandu passent à côté de l’essentiel. Dans l’environnement du seau qui fuit dans lequel nous nous trouvons, nous n’avons pas besoin d’un autre moyen d’échange, surtout lorsque le fiat remplit toujours ce rôle de manière satisfaisante et que la plupart de nos salaires sont toujours en fiat. Il serait assez irrationnel de dépenser du bitcoin alors que nous avons encore du fiat à dépenser. HODLing bitcoin est un acte purement rationnel car il nous fournit la fonction de réserve de valeur que le fiat échoue de plus en plus à maintenir.
Lorsque le fiat cesse de remplir le rôle de moyen d’échange, ou lorsque les individus reçoivent l’intégralité de leurs revenus en bitcoin, alors seulement il est logique de dépenser régulièrement du bitcoin pour les achats quotidiens.
Le bitcoin devenant une réserve de valeur généralisée pourrait s’avérer être un événement salvateur pour la civilisation. Les civilisations développées ont besoin d’une réserve de valeur fiable pour construire et préserver la richesse. Lorsque nous n’accumulons pas d’épargne et que nous dépensons à la place tout ce que nous gagnons (et plus encore, via la dette), notre infrastructure devient fragile, les valeurs sociétales deviennent corrompues et l’avenir devient fortement escompté. Nous voyons où cela mène à travers de nombreux exemples historiques : les avilissements monétaires de la Rome antique ont conduit à l’effondrement de l’empire ; les hyperinflations des 20e et 21e siècles ont conduit à la guerre, au totalitarisme et à la famine. Nous pouvons échapper à ce destin, tant au niveau individuel que sociétal, en adoptant le Bitcoin.
Ceci est un article invité de Josef Tětek. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou de Bitcoin Magazine.
