p> AppleInsider est soutenu par son public et peut gagner une commission en tant qu’associé Amazon et partenaire affilié sur les achats éligibles. Ces partenariats d’affiliation n’influencent pas notre contenu éditorial.
Le procès d’un développeur contre Apple concernant des applications clonées et des escroqueries dans l’App Store est autorisé à se poursuivre, un tribunal autorisant certaines des réclamations à être jugées.
Le procès, initialement déposé en mars 2021 par le développeur de claviers FlickType Apple Watch, Kosta Eleftherou, a accusé Apple d’avoir permis aux escrocs de soumettre de faux clones à l’App Store et d’utiliser de fausses captures d’écran pour profiter injustement, ainsi que suspect comportement entourant les rejets de sa propre application. Dans un dépôt lundi, Elefthirou passera sa journée au tribunal.
Le dossier accuse Apple de multiples problèmes, allant de la rupture de contrat et de la publicité mensongère à la concurrence déloyale, la fraude, la négligence et les fausses déclarations négligentes. Apple a tenté mais n’a pas réussi à faire rejeter l’affaire dans son intégralité, après avoir fait valoir que des faits suffisants n’étaient pas énoncés pour chaque cause d’action.
Le juge de la Cour supérieure Peter H. Kirwan de la Cour supérieure de Californie, comté de Santa Clara, a examiné les réclamations et a statué sur chacune individuellement. Certaines plaintes étant jugées fondées, le procès peut se poursuivre.
Le tribunal a rejeté les objections d’Apple à trois causes d’action, couvrant la publicité mensongère et les pratiques commerciales déloyales, ainsi que la réclamation pour rupture de contrat. Les objections d’Apple aux réclamations relatives à la négligence, aux fausses déclarations négligentes et à la fraude sont maintenues, avec l’autorisation pour Elefthirou de les modifier.
La plainte d’Eleftheirou est que les escrocs peuvent copier les idées de ses applications et créer suffisamment de clones pour être acceptés par l’App Store. Promus à l’aide de captures d’écran et de vidéos, ainsi que de fausses publicités, les utilisateurs seraient convaincus de télécharger et de payer la fausse application, qui n’a finalement pas fonctionné.
On pensait que puisque les utilisateurs étaient trompés pour utiliser ces applications, ils ne dépensaient donc pas d’argent pour les applications d’Eleftherou, et il était donc financièrement lésé par l’arrangement. Il a également été allégué qu’Apple n’en faisait pas assez pour lutter contre les applications frauduleuses, car elle n’a aucune incitation à le faire puisqu’elle réalise un profit, qu’une application soit authentique ou non.
Eleftheirou a également allégué qu’il avait été approché par Apple pour acquérir FlickType, mais après l’échec des négociations, l’application a soudainement été refusée dans l’App Store. Le développeur a déclaré que cela l’empêchait de concourir alors que les applications frauduleuses étaient autorisées à prospérer.
En septembre, Apple a déclaré à AppleInsider qu’il avait nié les poursuites judiciaires concernant FlickType, car il avait été initialement refusé en raison d’une ancienne règle concernant les claviers Apple Watch. La règle a été révisée en 2019 pour autoriser les claviers, et que FlickType a été resoumis et autorisé dans le magasin.
Eleftheriou a contesté la description des événements par Apple, insistant pour que l’application soit rejetée en 2019 après en avoir fait la démonstration à l’équipe Apple Watch.
“Apple a massivement profité de son monopole sur l’App Store, en limitant la capacité des développeurs à faire librement des affaires directement avec leurs utilisateurs”, Eleftheriou dit TechCrunch.”Leurs pratiques anticoncurrentielles n’ont pas été contrôlées depuis plus d’une décennie, et elles ne font que devenir plus effrontées. J’ai maintenant hâte de présenter mon cas, et je suis convaincu que le tribunal verra les pratiques d’Apple pour ce qu’elles sont.”
