Ceci est un éditorial d’opinion d’Ulric Pattillo, contributeur au magazine Bitcoin et co-auteur de la Déclaration d’indépendance monétaire.
Avertissement de l’auteur : le travail suivant est une combinaison de commentaires du monde réel et de fans fiction, semblable à votre monde de science-fiction préféré. Je n’ai pas l’intention d’enfreindre ou de détourner des idées ou des travaux du monde réel. Toute similitude avec des concepts ou des travaux dans la partie fan fiction est purement fortuite. Ceci est la partie 2 d’une série que j’appelle”Bitcoin: What-If?”. Marvel ne peut pas posséder cela, n’est-ce pas ?
Et si… l’État
L’État en tant qu’institution a laissé tomber l’individu. Il ne s’agit pas de rejeter la faute sur une partie ni sur”l’administration actuelle”. Ce problème n’est pas résolu en”votant pour les bonnes personnes”ou en”éduquant nos dirigeants”. De plus, les services et agences employés par les élus et les non-élus ne peuvent pas persister dans un avenir avec Bitcoin.
Semblable aux arguments de la finance, l’hyperbitcoinisation ne consiste pas simplement à ajouter Bitcoin aux réseaux fiat actuels ; elle doit plutôt être un système complètement alternatif, la monnaie saine étant l’unité de compte dominante dans le monde. Bitcoin en tant que réseau monétaire totalement sans confiance et volontaire entre en principe en conflit avec un système qui sert d’intermédiaire et de coercition contre les incitations des participants individuels dans le monde en général.
L’État, au contraire, n’existe pas par le volontarisme ou la volonté des participants, mais l’acte ou la menace de violence. Sans cette caractéristique, l’État n’a aucun moyen de générer des revenus. L’État ne crée pas de valeur , mais l’enlève de l’une des trois manières suivantes : imposition, expansion monétaire et confiscation.
L’imposition, bien que présentée comme le devoir permanent du citoyen, n’est rien de plus qu’une forme voilée de fraude l’esclavage fonctionnel. Si quelqu’un devait être imposé à 100%, vous ne posséderiez aucun de vos travaux et n’auriez aucun moyen d’acquérir vous-même une propriété, pas différent d’un esclave des temps passés. Si un étatiste rétorque que les impôts sont les frais pour vivre dans le domaine, alors il est alors vrai qu’il n’y a pas de « propriété publique ». Si je fais partie du public, pourquoi est-ce que je paie quelqu’un d’autre pour ce dont je possède déjà une part ? Si les taxes sont des frais, à quel moment ai-je payé l’intégralité de ces frais ou puis-je refuser les services fournis à partir de ces frais ?
“La taxation est une proclamation de son esclavage aux rois de cette terre. C’est une célébration de sa propriété par un maître autre que Dieu.”— Bitcoiner Anonyme
L’expansion monétaire, c’est quand quelqu’un exerce son droit unique de décréter plus d’unités de monnaie à créer. Comme le pouvoir du gouvernement s’est développé au point où il est maintenant trop grand pour exister, cette stratégie de maintien doit se produire. Alors que les keynésiens se moqueront et rejetteront cette peur de leur tour d’ivoire de privilèges, leur inflation idéale de 3 % signifie simplement que 3 % de votre pouvoir d’achat est volé chaque année et donné au groupe choisi par le voleur. C’est peut-être du copinage lorsque ces avantages sont acheminés vers de riches sociétés. C’est peut-être un État-providence qui réaffecte la richesse aux personnes qui sont incitées à refuser de travailler. C’est peut-être un État communiste, où l’argent frais est réparti entre les coffres d’agences gouvernementales inefficaces. Quelle que soit la combinaison de ces cas, les victimes sont les créateurs de valeur dans la société. Les fruits légitimes du travailleur sont volés en manipulant leur part attendue de la valeur dans l’économie sans leur consentement.
Une troisième voie de vol est la confiscation directe. Lorsque le besoin s’en fera sentir, les gouvernements utiliseront leur monopole sur la violence pour revendiquer la propriété légitime de leurs citoyens. Il est difficile pour les Américains privilégiés d’imaginer les conséquences de l’incarcération ou de la mort pour résister à un tel empiètement sur les droits naturels. Le concept de propriété est-il maintenant une façade due à des citoyens complaisants qui ont vendu toutes leurs libertés au gouvernement pour la drogue de la sécurité parrainée par l’État ? Cela se produit continuellement dans le monde entier, mais les médias d’information font de leur mieux pour minimiser leur criticité.
Les agriculteurs néerlandais sont assiégé par leur propre gouvernement dans une tentative stratégique de saisir les terres agricoles des propriétaires légitimes. Les directives sur les «émissions d’azote» conçues par le Forum économique mondial (WEF) sont la justification de ces efforts qui peuvent être considérés comme une attaque malveillante contre l’approvisionnement alimentaire où la faim pourrait être utilisée comme un outil de contrôle.
Bien que vous puissiez considérer votre compte bancaire comme inattaquable, la Banque de Chine, la quatrième plus grande banque au monde, a déclaré que les comptes chèques de ses clients étaient des”produits d’investissement”, empêchant la possibilité de retirer. Le gouvernement, bien sûr, a soutenu cette décision avec une émission de force blindée dans les succursales qui nécessitaient une protection, car les banques revendiquent une valeur qui n’est tout simplement pas la leur.
Le gouvernement + la société bat les particuliers (pas de Bitcoin)
Avant qu’un Américain ne puisse lire ces histoires et assumer l’immunité, le Le 5ème amendement à la Constitution (alias la Déclaration des droits) stipule clairement”[ne pas] être privé de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière o défaut; la propriété privée ne doit pas non plus être prise pour un usage public, sans juste compensation.”796″>
L’ambiguïté des deux clauses n’a besoin que du”bon type de mauvais”dirigeants politiques pour faire le”vous ne posséderez rien » la dystopie est une réalité aux États-Unis, un pays avec un mépris croissant de la criticité des libertés individuelles. Peut-être que l’Amérique a évité de tels abus en raison du droit des citoyens à l’armement personnel, mais il existe des campagnes évidentes pour contrer cela également sur une base régulière.
Bienvenue en 1984*
Si l’expropriation était la seule atteinte à l’abondance sociétale, elle suffirait abolir. L’incapacité de la fiscalité à financer réellement l’existence de l’État amène les esprits rationnels à compter les coûts du statu quo. L’Etat existerait-il s’il n’avait tout simplement pas le monopole de la violence ? Il est probable qu’il y ait plus de changement de direction, mais la cause profonde est toujours présente : le dirigeant actuel exercera tout son pouvoir pour survivre dans un monde hostile. Le monopole du pouvoir de définir l’argent provoque une aberration comme la spirale de la mort financière illustrée ci-dessous.
Y a-t-il une justification pour l’institution de gaspillage, sauf”c’est comme ça que ça a toujours été ?”De nos jours, le modèle de gouvernance de l’État a mordu plus qu’il ne peut mâcher. Cela a entraîné des pertes économiques inutiles, des vols insondables et une déconnexion avec la valeur. Ce n’est qu’à la découverte de Bitcoin qu’une lumière aussi claire a été jetée sur la nature criminelle de l’État.
C’est dans les années 2050…
Dans cet avenir, il y a de l’espoir. Dans ce futur, l’humanité prospère. La monnaie fiduciaire a capitulé devant Bitcoin, le réseau monétaire décentralisé, et a consommé presque toute la valeur de la richesse fiduciaire mondiale. Au cours d’années d’échanges volatils violents avec les gouvernements mondiaux comme acheteurs publics, le bitcoin a bondi sur les marchés haussiers et baissiers dont la fin n’a été marquée que par le Traité international Bitcoin (B.I.T.) de 2033 pour démanteler les banques centrales du monde entier au nom d’une nouvelle norme monétaire Bitcoin. ; 100 ans après le décret exécutif 6102 qui interdisait la propriété individuelle de l’or aux citoyens américains pendant un certain temps. Presque tous les gouvernements d’Amérique du Nord, d’Europe, d’Amérique du Sud, d’Asie du Sud, du Moyen-Orient et d’Afrique ont adopté des jetons numériques régionaux soutenus par Bitcoin (dollar, euro, peso, roupie, dinar, franc). Ces monnaies avaient une surveillance et une assurance centralisées qui étaient plus acceptables pour un segment de la population. Mais parce que personne n’était obligé de l’utiliser, le marché libre de l’échange de valeur a prospéré avec le bitcoin comme unité dominante.
Certains pays d’Océanie et d’Asie restent obstinés à une offre de monnaie dure comme la Chine et l’Australie. Ils n’ont pas participé au B.I.T. et interdit de posséder une monnaie ou un jeton alternatif, en particulier le bitcoin. Au lieu de cela, ils ont choisi la voie des CBDC surveillées et coercitives alors qu’ils continuaient à voler lentement la richesse de leurs électeurs. La mise en œuvre de la CBDC a été facilitée par l’interdiction de l’émigration des décennies auparavant, car les citoyens de certains pays sont devenus essentiellement des prisonniers. Les habitants de ces régions sont essentiellement devenus des pions d’une machine et ont perdu presque toutes les preuves d’individualisme.
Parce que le monde Bitcoin a pratiquement cessé l’inflation monétaire, le taux de change de 1 BTC s’est stabilisé à environ 25 millions de dollars. L’innovation et le progrès humains ont progressivement augmenté le pouvoir d’achat de tous les habitants du monde libre à mesure que la technologie entraînait la déflation des actifs. Quelques décennies seulement après la fin de l’ère des banques centrales, les gouvernements ont également commencé à se désinvestir dans d’autres domaines de la société dans lesquels ils dominaient. Le monde a rapidement découvert les limites de la portée du gouvernement lorsque l’argent sain est la racine de toute action humaine.
La poste privatisée par l’argent dur
Depuis le début du siècle, l’USPS ne fait que a connu trois années rentables (2003-2006). Après des décennies de valeur saignante, même des années après avoir intégré le bitcoin comme norme internationale, il était clair que le système ne fonctionnait tout simplement pas. La Constitution se lit comme suit”pour établir des bureaux de poste et des routes postales”à l’article 1, section 8, clause 7. Historiquement, il avait été interprété comme”transportant, livrant et réglementant le courrier”. En 2051, la Cour suprême a déclaré que la déclaration était”nécessaire à l’établissement d’une nation naissante, non destinée à être perpétuelle”, car elle s’était dégradée en une responsabilité envers la nation plutôt qu’en un avantage. Tout comme les routes postales sont devenues obsolètes en raison de l’avancement des infrastructures, la décision a été prise de céder les bureaux de poste au marché libre dans des enchères aux entreprises nationales, régionales et même locales désireuses de trouver une rentabilité dans les services postaux. Les services postaux privés locaux ont popularisé les P.O. car ils fournissaient des services de confidentialité et de sécurité accrus contre le vol et minimisaient l’exposition à la collecte plus importante d’informations personnelles.
Le ministre des Postes, plutôt que d’être complètement aboli, est toujours en mesure de maintenir une petite agence qui peut faire pas plus que préserver et protéger l’intégrité de l’industrie postale du marché libre. Le gouvernement fédéral n’a plus les fonds ni les moyens de maintenir un contrôle non rentable sur l’industrie. Le”monopole légal“invasif et coûteux de l’USPS n’est plus.
L’aide sociale rendue obsolète par l’argent dur
Depuis que les dépenses d’aide sociale ont doublé d’une année à l’autre en 2020, il y a eu une augmentation annuelle constante. Avec toutes les interventions du gouvernement dans les années 2020, il est devenu clair que le problème de la pauvreté n’allait pas être résolu par l’État. L’existence d’une possibilité d’accabler les autres de son gagne-pain est devenue un choix de plus en plus favorable à la population. Peu de temps après le B.I.T. de 2033, la confiance dans l’argent est revenue. Avec cette confiance est venu le désir de l’acquérir. De nombreux socialistes et communistes qui prônaient l’UBI et l’aide sociale craignaient que le bitcoin ne provoque une dépression déflationniste. Au contraire, les travailleurs se sont avérés plus industrieux et il y a eu un nombre record de demandes d’emploi dans de nombreuses industries. Les entreprises fonctionnaient avec une efficacité qu’elles n’avaient jamais eue auparavant en raison de l’afflux de travailleurs volontaires. Cet effet, associé à l’argent déflationniste, a entraîné une baisse constante des prix des biens. En 2043, l’État-providence, du moins pour ceux qui ont adopté une norme Bitcoin, est devenu pratiquement une chose du passé. L’argent en valait finalement la peine. Des organisations privées financées par des dons volontaires ont aidé des groupes à risque comme les orphelins et les veuves à trouver respectivement un logement et un emploi. Ces organisations étaient plus efficientes et efficaces que l’aide sociale du gouvernement parce que l’objectif était de minimiser le temps passé dans le programme plutôt que de permettre à des bénéficiaires perpétuels.
La police financée par l’argent dur
Près de 35 ans après le mouvement politique salace pour définancer la police, il a fait un renouveau dans les années 2050 ; mais, probablement pas de la manière attendue. Les États et les grandes régions métropolitaines étaient des institutions devenues trop grandes pour fonctionner efficacement. La police a été lente à réagir, a accordé un traitement préférentiel pour sécuriser les zones aisées et a sacrifié les zones à faible revenu au crime et à la décadence. Les citoyens recevant ce service dans certains quartiers n’ont pas eu le sentiment que la police défendait correctement leurs intérêts car leur police ne reflétait pas leurs valeurs et n’était pas incitée à le faire. Ils étaient payés par le gouvernement, donc leurs incitations reflétaient ce gouvernement. Avec la croissance de Bitcoin est venue la réduction de la croyance dans les reconnaissances de dette basées sur la dette. Les services de police n’ont pas pu fonctionner comme ils l’étaient par le passé.
Cependant, ce que l’auto-garde a appris à l’humanité, c’est l’importance de l’autodéfense. Cela a conduit à l’armement des particuliers plus que jamais auparavant. De plus, ils ont formé des coalitions dans les villes et les quartiers pour s’aider à se protéger. Ces coalitions de sécurité ont réagi au crime plus rapidement que n’importe quel service de police gouvernemental en raison de l’incitation à préserver leurs petits domaines. Pour certaines communautés, il leur incombait d’adopter les services d’un nombre croissant d’entreprises de sécurité privées qui se développaient à une époque d’affaiblissement des forces de police appartenant à l’État. Ces groupes ne se sentaient pas en désaccord avec les communautés qu’ils servaient parce qu’ils étaient directement employés par les communautés plutôt que par l’État. Toute sorte de désalignement critique de la vision, et la partie chargée de la sécurité ou le client ne demanderait pas de renouvellement à la fin de la période du contrat. Certaines entreprises de sécurité ont même enseigné à leurs clients une formation sur les armes. Plutôt que de craindre pour leur pertinence, cette pratique a réduit la criminalité contre des cibles faibles tout en faisant des entreprises des membres de confiance des communautés, prolongeant ainsi la relation commerciale. Jamais depuis l’époque coloniale de l’histoire « une milice bien réglementée » n’a été aussi couramment pratiquée.
Les politiciens découragés par l’argent dur
Autant il y avait d’incitation à acquérir de l’argent dur et non confiscable, autant il y avait une valorisation réduite des postes de législateurs au sein du gouvernement. Cela ne veut pas dire que les membres du Congrès ou les sénateurs n’existaient plus, mais les lois sur lesquelles ils pouvaient avoir un impact n’avaient pas la même gravité que sous la norme fiduciaire. Il n’y avait pas de financement gouvernemental d’une industrie plutôt qu’une autre, car l’État avait seulement assez d’argent pour maintenir une existence beaucoup plus simple. Il n’y avait que peu ou pas d’avantages pour les entreprises à acheter la loyauté des politiciens, car chaque entreprise et chaque personne payaient déjà des impôts beaucoup moins élevés par rapport au passé fiduciaire. Cet argent de pot-de-vin était mieux investi dans la recherche et le développement ou le marketing.
Les présidents élus ont connu un sort similaire à celui de la royauté après la révolution démocratique du début du XXe siècle. Comme les monarques sont des figures de proue basées sur une lignée, les présidents et les premiers ministres sont devenus des figures de proue élues principalement pour l’engagement diplomatique et ambassadeur. Un décret présidentiel ne peut aller que jusqu’au budget pour l’appliquer. Les présidents les plus célèbres de cette époque étaient ceux qui protégeaient les droits de propriété du peuple et contribuaient à générer des idées pour faire fonctionner davantage d’industries sans l’aide des grandes entreprises et de l’État.
Les politiciens ont commencé à venir de tous les horizons de la vie. Ils prendraient une brève pause de leur industrie pour aider les acteurs de leur domaine en tant qu’entité impartiale cherchant à fournir des conseils à des domaines et des industries entiers. C’était bien loin du passé où les carrières étaient faites en utilisant la loi comme une arme à des fins personnelles. La discipline de la «politique publique» a été ostracisée en tant qu’outil d’escroquerie et de manipulation-c’est devenu une relique de la norme fiduciaire. L’État ne pouvait plus prendre une latitude irrationnelle pour opérer au-delà de ses capacités car le meilleur argent du monde était auditable sur la blockchain. Pour cette raison, la vie d’un politicien est devenue pour la première fois dans l’histoire moderne un véritable « fonctionnaire ».
Mais… Nous avons besoin de l’État
C’est un avenir limpide , si Bitcoin en fait partie, que les gouvernements se réduisent considérablement de diverses manières. Pour que cela se produise, nous aussi, en tant que personnes, devons changer. Dans le passé, l’humanité choisissait souvent son propre destin avec le désir inhérent d’avoir une divinité-roi à portée de main.
Vers 1030 av. J.-C., les Hébreux désiraient choisir un roi comme leurs voisins païens en dehors du”Dieu qui les fit sortir d’Egypte.”L’Ancien Testament est plein d’histoires sur des rois d’Israël faibles et tordus et sur le fait qu’ils ne pourraient jamais être à la hauteur de ce que le peuple avait dans sa foi en Dieu :
“5 Et lui dit : “Voici, tu es vieux et tes fils ne marchent pas dans tes voies. Maintenant, donne-nous un roi pour nous juger, comme toutes les nations.’ 6 Mais cela déplut à Samuel quand ils dirent: ‘Donne-nous un roi pour nous juger.’ Et Samuel pria l’Éternel. 7 Et l’Éternel dit à Samuel:’Obète la voix du peuple dans tout ce qu’il te dira, car ils ne t’ont pas rejeté, mais ils m’ont rejeté pour que je ne sois pas roi sur eux.’» (1 Samuel 8:5-7, ESV)
Colonel Lewis Nicola a suggéré à George Washington de prendre la royauté des colonies après des années d’effusion de sang lors de la séparation du roi qu’ils avaient déjà à Londres. Washington a refusé avec véhémence :
“… Si tous les autres les choses ont été une fois ajustées, je crois qu’un argument solide pourrait être produit pour admettre le titre de roi, ce qui, je le conçois, serait accompagné de certains avantages matériels.”
Le désir humain de l’existence d’un l’État ou l’entité souveraine, qu’il s’agisse d’agir ou d’être soumis, peut avoir une part à voir avec l’envie de faire en sorte que les autres se comportent ou pensent comme vous le voudriez.
“Il y a beaucoup de gens qui veulent vous dire quoi faire et comment le faire.”— @coinicarus
C’est antithétique à Bitcoin, également connu sous le nom de”l’argent de vos ennemis”. Les défenseurs de la liberté perdent leur légitimité sans Bitcoin comme pièce maîtresse en s’appuyant sur un réseau monétaire centralisé. Ces faux témoins impliquent que nous devons faire confiance à un tiers pour préserver cette liberté. Bitcoin est sans confiance, alors pourquoi compter sur quelqu’un d’autre pour vous permettre de prendre une décision économique alors que cela peut contredire ses propres incitations ? C’est un vrai problème partout dans le monde, et si la nature humaine est vraie, sans Bitcoin, il viendra aussi en Amérique.
Cette dynamique sans confiance est infiniment plus importante que le financement d’une institution qui ne crée pas de valeur. Qui va entretenir les routes ? Adopt-A-Highway est littéralement une version à petite échelle d’un volontarisme-monde du futur. Seul un sens voilé de la pertinence du gouvernement s’oppose à la privatisation des routes. Le paiement pour l’utilisation des routes utilise déjà des transpondeurs dans le monde fiat. Cela semble être une évidence pour le Lightning Network. Et les pompiers ? Les pompiers volontaires sont et seront toujours une chose. 722 800 (67 % du total, États-Unis) pompiers étaient des pompiers volontaires en 2019. Ils pourraient être payés pour leur engagement par les communautés aussi facilement que la police l’a décrit dans le futur Bitcoin ci-dessus. Qu’en est-il des millions d’employés du gouvernement? Dans un véritable marché libre, si une tâche est nécessaire, elle sera remplie. Cela exposera peut-être des millions d’emplois inutiles (détails ci-dessous) et les déplacera là où le marché libre l’exige réellement. Dans un monde Bitcoin, nous n’avons pas d’emplois pour le plaisir d’avoir des emplois comme le mensonge communiste du MMT que tant de champions de l’élite économique et d’ignorants achètent.
La mort et les impôts
« Seules deux choses sont certaines dans la vie: la mort et les impôts. Bitcoin corrige cela. Une institution qui détient le monopole de la violence et de la création monétaire peut prélever des impôts et abaisser la valeur monétaire du peuple. Les seules options sont l’acceptation ou le rejet. Rejeter, c’est refuser d’utiliser ou de participer marginalement à l’économie fiduciaire. Ce n’était pas une possibilité réaliste jusqu’à ce que Bitcoin apparaisse, agissant comme la première force économique externe significative depuis l’abolition de la légitimité de l’or en 1971.
Les institutions étatiques du monde entier doivent maintenant compter les coûts du matériel numérique et décentralisé l’adoption de l’argent ou le maintien du statu quo d’une monnaie illimitée. Certains diront que”le bitcoin profite à tout le monde”. À ceux que je demanderais : « Est-ce que cela profite au géant lorsque Jack a volé sa poule pondeuse d’or ? » Les gouvernements ont une technologie remarquable qui est essentiellement une poule aux œufs d’or, mais les œufs sont également bloqués sur une voie incontournable dont la vitesse peut être déplacé, entièrement fermé ou même bloquer les participants. Qui sain d’esprit renoncerait à ce pouvoir ? Fiat peut être transformé en arme, manipulé et plié à la volonté de son émetteur. Pour tout dirigeant, Bitcoin est une nette perte de puissance nette. Adopter une monnaie forte sans contrôle intrinsèque signifie qu’une nation a l’intention d’agir mathématiquement dans son meilleur intérêt. Leurs actions doivent susciter une valeur positive nette.
Ce qui est abandonné en autorité est compensé en efficacité et Pour l’État, l’un des signaux les plus flagrants de son inefficacité est la taille obscène de la bureaucratie. Près de 20 % de tous les Américains en 2020-21 étaient employés par le gouvernement et financés via l’expansion monétaire et n’ont pas participé à la libre concurrence sur le marché. Ces agences ne peuvent espérer maintenir le nombre d’emplois si le gouvernement ne peut pas créer d’argent pour les payer.
Le bitcoin, en tant que prochaine évolution de l’argent, crée un fardeau de identifier le commerce pseudonyme sur un gouvernement qui rétrécit. Selon une norme d’argent dur, il serait très difficile de convaincre un autre 87 000 agents travailler pour les reconnaissances de dette de l’IRS. En aggravant cette portée réduite avec l’identification de la responsabilité fiscale au sein d’un réseau Bitcoin pseudonyme complexe, le vol via la fiscalité est plusieurs fois plus difficile. L’hyperbitcoinisation étouffe l’État, désactivant l’action parasitaire de voler les transactions créatrices de valeur. Bitcoin s’apparente plus à de l’argent qu’à un chèque ou à un crédit, de sorte que la capacité d’auditer le réseau pour de telles obligations représenterait un coût plus important que les rendements potentiels. Tout revenu d’impôts à l’État encombrant se transformerait en un don volontaire. Les dons ne peuvent pas garder un mauvais acteur en vie. L’État ne peut pas prendre de force le bitcoin. Chaque fois qu’un acteur étatique tenterait de geler ou de confisquer des tiers gardiens, il conduirait des milliers de personnes supplémentaires à l’auto-garde. Chaque bitcoin dépensé par l’État remet de l’argent entre les mains des créateurs de valeur qui se souviendront quand l’État a tenté d’attaquer leur capacité à échanger.
Il n’y a pas de deuxième ₿est
Bitcoin est conçu pour remplacer non seulement l’unité monétaire fiduciaire, mais aussi les institutions qui la pilotent. Le dollar tel que nous le connaissons se bat pour la même place dans la chaîne alimentaire que Bitcoin. Si Bitcoin devait réussir en tant que réseau monétaire pour le peuple, cela désactiverait le dollar et les autres monnaies fiduciaires de toutes les choses que nous avons acceptées comme normales : sanctions illicites contre les roturiers, avilissement monétaire et paiements limités.
“Il n’y a pas de deuxième choix.”Toutes les autres options trahissent votre capacité à exister si vous n’êtes pas d’accord avec les propriétaires de votre domaine. Ne tombez pas dans la façade du bien public ou du droit de vote. Les puissances de ce monde n’ont pas acquis un tel statut en donnant des options aux normes. Bitcoin refuse aux élites la possibilité de coopter son réseau. La seule option est de participer honnêtement ou de détruire complètement Internet. Bitcoin est littéralement essentiel pour une véritable liberté à l’avenir. Se retirer du Bitcoin, c’est opter pour une économie esclavagiste. Qu’est-ce que ça va être pour vous ?
Ceci est un article invité par Ulric Pattillo. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou de Bitcoin Magazine.