Stadia a été un échec. À ce stade, une telle déclaration n’est plus une opinion émise par les trolls Internet qui espèrent avec nostalgie la chute de Stadia chaque fois que le service est mentionné. C’est maintenant un fait malheureux. Et ça craint. C’est vraiment décevant de voir Stadia devenir un échec, car c’était vraiment génial à bien des égards.
Depuis le début de l’aventure de Stadia en tant que Project Stream, jusqu’à aujourd’hui dans les derniers mois avant le grand sommeil, Stadia a potentiel suintant. Potentiel que les plus grands décideurs de Stadia ont gaspillé.
Échec ou pas, Stadia a aussi eu ses succès
Il offre quelque chose qu’au moins actuellement, aucun autre service de cloud gaming n’a. Un moyen extrêmement pratique de démarrer un jeu et de jouer. À peu près n’importe où.
Bien sûr, vous pourriez faire valoir que GeForce NOW, Luna et le cloud gaming avec Xbox Game Pass offrent tous la même chose. Et, vous n’auriez pas tout à fait tort. Mais au moins en partie, cet argument n’est pas exact. Stadia a proposé la plus large liste d’appareils compatibles avec lesquels jouer pendant un certain temps. Et même s’il n’avait pas la plus grande bibliothèque de jeux, il fonctionnait mieux que tout le reste. La technologie sous-jacente sur laquelle Stadia a été construit surpasse toujours ses concurrents. Ce qui le rend beaucoup plus pratique que les autres options.
Oui, il y a eu des ratés à ses débuts. Il y en avait aussi pour xCloud et GeForce NOW. Mais très vite, Stadia s’est amélioré à pas de géant sur le plan technique. Offrant la latence la plus faible, conduisant à une expérience de jeu fluide et fluide. Cela dit, je ne me fais aucune illusion sur les lacunes de Stadia. Pour moi, Stadia est passé de cool à exaspérant en l’espace d’une semaine lors de son lancement. Parce qu’à l’époque, il ne se sentait tout simplement pas prêt.
Malgré une connexion Internet assez rapide et fiable, la tentative de lancement de jeux sur Stadia a entraîné un désordre lent sur le Chromecast Ultra et le site Web de bureau. Mais comme je l’ai dit, cela a fini par changer. Et mes expériences avec lui sont devenues de mieux en mieux.
Le lancement de Cyberpunk 2077 est, je pense, un excellent exemple de ce succès. Même mon expérience s’est considérablement améliorée bien avant ce point. Bien que je n’aie personnellement eu aucun bug avec le jeu sur PS5, je l’ai quand même saisi sur Stadia. Et ça avait l’air aussi bien que sur console. Il a joué en douceur aussi. Et l’année dernière, j’ai démarré Far Cry 6 peu de temps après son lancement et je n’ai jamais eu un seul problème de latence. Le tout sur une connexion sans fil avec le CCU. Une expérience complètement différente de celle que j’ai vécue en 2019.
Et pour de nombreuses personnes qui croyaient au produit, Stadia était un moyen pratique d’entrer dans un jeu avec le peu de temps dont ils disposaient pour les jeux. Aucun téléchargement, aucune mise à jour et pratiquement aucune attente. Le service comptait vraiment. Pour la majorité de ses utilisateurs et pour l’industrie.
La technologie était solide, mais le modèle commercial ne l’était pas
Même après quelques mois de difficultés de croissance, la technologie Stadia était solide et a finalement offert une excellente expérience de jeu. Le plus gros échec de Stadia a été son modèle commercial. Google a eu une bataille difficile pour convaincre les consommateurs d’acheter le plein prix de Stadia pour l’offre de jeux. Et qu’on le veuille ou non, c’est un argument qui a été avancé par beaucoup depuis le tout début.
Bien que personnellement, je croyais en Stadia et souhaitais qu’il réussisse, je peux comprendre que les gens aient du mal à justifier de payer le même prix pour les jeux que sur les autres plateformes. Tous étaient plus établis. Le monde n’était pas non plus prêt, semble-t-il, pour une option de jeu uniquement dans le cloud. GeForce NOW fonctionne bien, mais je soupçonne qu’une bonne partie de ses abonnés possèdent également au moins une sorte de PC pour jouer à des jeux. Et utilisez simplement GeForce NOW comme moyen de jouer à ces jeux dans le cloud lorsqu’ils ne peuvent pas y jouer localement.
Le jeu dans le cloud avec Xbox Game Pass fait partie de Game Pass. Et ce n’est pas la seule façon de jouer à des jeux. La plupart des titres auxquels vous pouvez jouer dans le cloud peuvent également être installés sur PC ou sur votre console. Le cloud est à nouveau, simplement une alternative. Et avec Luna, c’est une option cloud uniquement, mais c’est aussi un service d’abonnement. Vous ne payez jamais pour un seul jeu. Vous vous abonnez à ce qu’Amazon appelle des”chaînes”et vous pouvez jouer à n’importe lequel des jeux qui se trouvent sur ces chaînes. Pour un seul abonnement mensuel.
Si Stadia avait proposé son service comme n’importe lequel de ces autres, je pense qu’il aurait eu une meilleure chance de sortir de l’autre côté.
Google était n’est pas disposé à investir dans son propre produit
Cela ne convient pas à tous les membres de l’équipe Stadia. Il y en avait beaucoup qui étaient franchement passionnés par ça et y travaillaient très dur pour voir les choses finir par échouer. Cependant, il est difficile d’ignorer que certains chez Google ne croyaient clairement pas en cette vision. À tout le moins pas autant que Google voudrait vous le faire croire.
Google a déclaré à de nombreuses reprises qu’il n’avait pas l’intention de fermer Stadia. Il s’est engagé envers le service et envers ses utilisateurs. Même il y a quelques mois, le public a été informé que Stadia”ne fermait pas”cet été. L’été est venu et est reparti, Stadia n’a pas fermé. Donc je suppose que ce n’était pas une déclaration malhonnête. Une autre chose à considérer est qu’en fin de compte, la confirmation de la non-fermeture du service est venue du Twitter officiel de Stadia.
Mais comme il ressort de l’annonce d’hier, beaucoup chez Stadia n’étaient pas au courant des plans pour le service jusqu’à la fin. Et je dois croire que celui qui dirigeait les réseaux sociaux Stadia à ce moment-là de ce post en juillet, n’était probablement pas au courant que Google envisageait de l’arrêter quelques mois plus tard. Cependant, Google a cessé d’investir dans Stadia bien avant.
En février 2021, il a annoncé qu’il fermait son studio propriétaire Stadia Games & Entertainment dirigé par le vétéran de l’industrie Jade Raymond, qui dirige maintenant son propre studio travaillant avec PlayStation. Et je pense que c’était un grand tournant qui faisait allusion aux hauts gradés qui vérifiaient. Si Google n’était pas disposé à consacrer le temps et les efforts nécessaires pour apporter des jeux exclusifs au service, comment pourrait-on croire qu’il était vraiment investi à long terme.
Ce qui conduit à un problème connexe. Le contenu.
Le contenu a toujours été un problème
Stadia proposait d’excellents contenus. Il y avait même des exclusivités amusantes. Mais je pense qu’à présent, nous pouvons tous convenir que Stadia n’en avait tout simplement pas assez pour attirer suffisamment d’utilisateurs. Tous les jeux AAA dont il disposait étaient disponibles sur presque toutes les autres plateformes. Et franchement, c’est super. Mais Stadia aurait pu utiliser au moins une ou deux exclusivités AAA majeures.
Selon un rapport publié plus tôt dans la journée, il semble qu’à un moment donné, il était prévu de collaborer avec Hideo Kojima pour lancer un suivi exclusif à Stadia.-jusqu’à Death Stranding. Mais il a été rapporté qu’en fin de compte, la décision a été prise d’annuler le projet et de ne pas continuer parce que le plan de Kojima était que le jeu soit une expérience strictement solo. Et Phil Harrison et potentiellement d’autres croyaient qu’il n’y avait plus de marché pour les jeux strictement solo.
C’est évidemment faux. Comme n’importe quel nombre de jeux solo qui ont connu un succès retentissant au cours des deux dernières années peuvent le prouver. Et cela ne fait que montrer une couche des problèmes qui étaient présents avec le contenu de Stadia. Google aurait a payé des millions pour apporter des titres comme Red Dead Redemption 2 et Assassin’s Creed Valhalla au service. Mais j’ai ensuite pris la décision de refuser une exclusivité de l’un des noms les plus reconnaissables du jeu.
Certes, je ne pense pas que beaucoup de choses auraient changé si Google avait conservé le projet Kojima. Il aurait encore probablement fallu des années de développement et je ne pense pas que Google aurait attendu cela.
Dans l’ensemble, Stadia s’est soldé par un échec, mais qui continuera sûrement à avoir un impact important sur l’industrie du jeu. Cela a poussé les concurrents de Google à améliorer leurs propres offres de cloud gaming. Et même si Stadia a peut-être été un échec, c’était un produit sympa qui restera comme de bons souvenirs pour de nombreux utilisateurs.