Il y a quelques semaines, j’ai lu un article particulièrement intéressant de l’Information expliquant le raisonnement derrière la décision que”Le mariage le plus malheureux de Kept Tech en vie“. Pour référence, ce dernier fait référence à la relation compliquée entre Samsung et Apple, deux des plus grands acteurs du monde de la technologie mobile. Sans entrer dans trop de détails car je vous suggère fortement de lire l’article original par vous-même, l’essentiel de la question est plutôt simple. Bien que Samsung soit l’un des rivaux les plus acharnés d’Apple, la demande de ce dernier pour des écrans”à la pointe de la technologie”a éclipsé son esprit de compétition.
Même si la société de Cupertino a alloué beaucoup de ressources, sa technologie d’affichage mini-LED n’a jamais fait son chemin vers le produit phare d’Apple, l’iPhone. À l’origine, les plans de l’entreprise étaient cependant assez différents.
Selon la source, le premier iPhone non LCD d’Apple, l’iPhone X, était censé comporter un panneau mini-LED au lieu d’un panneau OLED. Lorsque cette vision ne s’est pas concrétisée, la société a plutôt opté pour la technologie OLED, le point fort de Samsung, et a consolidé la dépendance de Cupertino vis-à-vis du géant technologique coréen.
Néanmoins, plus d’une demi-décennie s’est écoulée depuis le lancement de l’iPhone X, c’est pourquoi la récente décision d’Apple d’abandonner de facto la mini-LED est plutôt déroutante. Dans les paragraphes suivants, j’examinerai la transition d’Apple vers l’OLED, si cela a du sens et ce que cela pourrait signifier à long terme.
Technologies d’affichage actuelles d’Apple : un groupe mixte
Avant d’aborder l’adoption par Apple de l’OLED, qui s’annonce comme une entreprise d’une décennie, examinons comment Apple a structuré son offre actuelle portefeuille de produits, en ce qui concerne la technologie d’affichage.
La société utilise toujours des panneaux LCD et presque tous ses panneaux iPad et MacBook en sont équipés. Le seul iPhone qui n’a toujours pas adopté OLED est l’option d’entrée de gamme-l’iPhone SE. Cette décision indique qu’Apple perçoit l’écran LCD comme une technologie inférieure et à juste titre (nous en reparlerons plus tard).
Alors pourquoi l’iPad Pro à 799 $ est-il équipé d’un écran LCD ? Pourquoi seuls les modèles ultra-premium MacBook Pro 14″et 16″et l’iPad Pro 12,9″ont-ils le privilège d’un écran mini-LED ? En partie, pour creuser l’écart entre eux et les options plus économiques comme l’iPad Air (2022).
Cependant, la vérité est qu’Apple n’a apparemment jamais voulu que les mini-LED restent assez longtemps. Après tout, si ce n’est pas sur votre produit le plus populaire qui représente l’essentiel de vos ventes, pouvez-vous vraiment justifier l’investissement considérable dans la mini-LED ?
C’est peut-être pour cette raison qu’Apple a tout fait dans sa le pouvoir de prolonger la durée de vie de l’écran LCD et n’a mis en œuvre des panneaux mini-LED qu’en dernier recours, lorsque la concurrence l’a poussé à faire quelque chose au sujet des écrans inférieurs de ses produits « Pro ».
En bref, actuellement, nous avons 3 options: LCD (options économiques et la plupart des iPad et MacBook), OLED (tous les iPhones, à l’exception de la gamme iPhone SE) et mini-LED (iPad Pro 12,9″et 14″et MacBook Pro 16 pouces). Quel est le problème avec cet arrangement, vous pourriez demander.
La fin des mini-LED : vers quoi Apple se dirige-t-il ?
Le plus gros problème avec l’approche actuelle d’Apple est que beaucoup trop de produits pas tout à fait d’entrée de gamme sont bloqués avec l’écran LCD. Mais au lieu de s’en tenir à sa stratégie passée de mise en place progressive de mini-panneaux LED, l’entreprise choisit une fois de plus la solution de facilité et choisit de s’appuyer sur Samsung.
Je comprends pourquoi une telle approche était nécessaire avec l’iPhone. Après tout, nous parlons de la clé du pouvoir d’Apple et tout gâcher pourrait être désastreux. Mais avec la façon dont les ventes actuelles de Mac et d’iPad se portent, je ne comprends vraiment pas pourquoi Apple abandonne les mini-LED.
Les MacBook 14 pouces et 16 pouces comptent parmi les appareils les plus impressionnants du marché et sont généralement loués pour leurs écrans. Les problèmes de l’iPad Pro 12,9 pouces proviennent de son logiciel, pas de son matériel. Je ne vois tout simplement pas pourquoi Apple a choisi de mettre un terme à sa propre technologie plutôt que de la perfectionner. Surtout quand on prend en compte l’implication d’une telle décision.
Selon la plupart des rumeurs, on peut s’attendre à un écran OLED sur le MacBook Air, le MacBook Pro, les deux iPad Pro, l’iPad 14 pouces et même l’iPhone SE. En fait, les seuls appareils qui auront des écrans non OLED à l’avenir sont (1) l’Apple Watch Ultra, qui pourrait, à un moment donné, adopter un microLED (à ne pas confondre avec un mini-LED) et ( 2) les iPads économiques, qui s’en tiendront probablement à l’écran LCD. Mais pourquoi Apple vient-il de développer une obsession pour OLED ?
Même l’iPhone SE 4, apparemment basé sur l’iPhone XR, recevra un OLED
OLED vs Mini-LED : Quelle est la différence ?
Pour référence, les écrans LCD sont éclairés par un ou plusieurs émetteurs de lumière plus gros, situés soit à l’arrière, soit sur les bords de l’écran. En revanche, un panneau mini-LED comporte un certain nombre d’émetteurs beaucoup plus petits qui facilitent la création de zones de gradation locales, ce qui, par extension, résout en partie le plus gros problème de la technologie LCD : le saignement de la lumière et les niveaux de noir inadéquats.
Structure de l’écran LCD, crédit d’image-LG Display
Essentiellement, les écrans mini-LED peuvent garder certaines sections de l’écran éclairées, sans que la lumière ne déforme d’autres zones plus sombres. OLED fait passer cette approche au niveau supérieur car chaque pixel individuel est activé ou désactivé. Naturellement, cela se traduit par les meilleurs niveaux de contraste et de noir possibles. Il convient de noter que la microLED, qui est une forme de technologie d’affichage beaucoup plus rare, fonctionne de la même manière que l’OLED à cet égard et n’est pas du tout basée sur l’écran LCD.
Outre le jargon technique, comment tout cela fait-il une différence dans le monde réel ? L’OLED est-il nettement supérieur au mini-LED ? En théorie, oui, mais en pratique… pas tellement. À en juger par notre examen de l’iPad Pro 12,9 pouces d’origine, le mini-écran LED tient bon face aux panneaux OLED rivaux et est, à l’œil nu du moins, tout aussi brillant, net et vif. Donc, si la qualité de l’image n’est pas le problème principal, qu’est-ce qui l’est alors ?
Mesures et qualité d’affichage
*Le Samsung Galaxy Tab S7+ dispose d’un écran OLED, tandis que l’iPad Pro 12,9″-un LED 1. Tous les autres iPad du tableau sont équipés d’écrans LCD.
La mini-LED est-elle réellement supérieure à l’OLED ?
L’iPad OLED et l’iPad mini-LED côte à côte
Les deux principales préoccupations d’Apple à propos de l’OLED dans le passé étaient (1) que la technologie ne pouvait pas prendre en charge des niveaux de luminosité suffisamment élevés et que (2) les grands panneaux OLED étaient sensibles à un phénomène connu sous le nom de”froissement”, c’est-à-dire une distorsion de la lumière qui se produit autour du bords extérieurs de l’écran. Ces deux problèmes ont cependant été résolus.
Par exemple, l’iPhone 14 Pro a une luminosité maximale de 2000 nits, soit deux fois plus que l’iPad Pro 12,9″. De plus, Apple a développé’Panneaux OLED hybrides qui ne sont pas sujets au froissement. Par conséquent, il n’y a aucune raison pour qu’Apple s’en tienne aux mini-LED, n’est-ce pas ? Pas vraiment.
Les panneaux mini-LED sont en fait plus à l’épreuve du temps et bien qu’ils soient plus volumineux que leurs homologues OLED correspondent en fait mieux aux appareils ayant une durée de vie plus longue. Pour les ordinateurs portables et les tablettes, qui sont loin d’être mis à jour aussi souvent que les smartphones, le rodage OLED peut devenir un problème sérieux à long terme.
Bref, il y a un vrai argument à faire sur les mérites des mini-LED. Bien que prétendre que ce dernier soit supérieur à l’OLED en termes de qualité d’image peut être exagéré, il existe certains scénarios dans lesquels un panneau mini-LED pourrait être meilleur.
Verdict final
Ainsi, il est déconcertant qu’Apple choisisse une qualité d’image légèrement meilleure à un coût, par rapport à une pléthore d’autres avantages, en particulier lorsque le premier implique de devenir dépendant de votre plus grand rival. Adopter une approche taille unique pour le moins peu caractéristique d’Apple. Et cela n’a pas de sens, quand l’iPhone n’est pas en cause. Si l’OLED était une meilleure alternative à la mini-LED en toutes circonstances et sur tous les appareils, il aurait peut-être été justifié d’approfondir la dépendance de Cupertino à l’égard de Samsung. Cependant, à l’heure actuelle, ce n’est pas le cas et cela pourrait probablement rendre le mariage le plus malheureux de la technologie encore plus pitoyable.
