Lorsqu’un homme décrit comme un”homme d’affaires éminent”aux États-Unis et au Canada au”sommet du monde du courtage immobilier commercial”a découvert que plusieurs clients ne feraient pas affaire avec lui, il a décidé de chercher lui-même sur Google pour le savoir si quelque chose les effrayait de traiter avec lui. Il l’a fait en avril 2007 et a découvert qu’un site Web appelé”RipoffReport.com avait rédigé un rapport en avril 2006 qui le qualifiait à tort d’escroc qui avait été”reconnu coupable de pédophilie en 1984″.
Google est condamné à verser 500 000 $ à un homme d’affaires pour avoir mal interprété la loi canadienne
Le fondateur du site Web a refusé de supprimer le message et a exigé que l’homme d’affaires prouve qu’il n’avait jamais été accusé de le crime. Le mois dernier, selon Ars Technica, un juge de la Cour suprême du Québec a statué que Google devait verser au confrère 500 000 $ (canadiens, supposons-nous, ce qui équivaut à un peu plus de 370 400 dollars américains). Selon Juge Azimuddin Hussain, Google a commis une erreur dans l’interprétation de la loi canadienne en refusant de supprimer le message erroné lié au nom de l’homme.
Un juge au Canada ordonne à Google de payer 500 000 $ pour une interprétation incorrecte de la loi canadienne
Dans sa décision, qui a été rendue le 28 mars, le juge Hussain a écrit :”Google a ignoré le demandeur de diverses manières, lui a dit qu’il ne pouvait rien faire, lui a dit qu’il pouvait supprimer l’hyperlien sur la version canadienne de son moteur de recherche mais pas celui des États-Unis, mais lui a ensuite permis de réapparaître sur la version canadienne après un jugement de 2011 de la Cour suprême du Canada dans une affaire sans rapport impliquant la publication d’hyperliens.”Au Canada, une action doit être intentée par la victime d’une fausse accusation en ligne dans l’année suivant sa publication concernant le moment où elle a été repérée pour la première fois par la victime. Au lieu de cela, l’homme d’affaires s’est tourné vers Google pour, à tout le moins, rendre le message plus difficile à découvrir. Google a d’abord déclaré qu’il n’était pas obligé de supprimer le lien en vertu de l’article 230 du Communications Decency Act aux États-Unis, qui stipule qu’une entreprise comme Google n’est pas responsable du contenu de tiers.
Mais Google est allé un peu trop loin. Citant l’accord de libre-échange Canada-États-Unis-Mexique, Google a déclaré à tort que la loi québécoise qui aurait obligé Google à supprimer le contenu dès qu’elle en aurait eu connaissance ne s’appliquait pas car elle était en conflit avec l’article 230 susmentionné. de la loi américaine sur la décence des communications. Le juge n’a pas suivi cette réflexion, mais il n’a pas ordonné à Google de payer au plaignant les 6 millions de dollars qu’il réclamait, dont des dommages-intérêts punitifs.
Le plaignant a reçu 500 000 $ pour préjudice moral. Il n’a pas reçu de dommages-intérêts punitifs, a déclaré le juge, car Google avait agi de bonne foi en ignorant les demandes de l’homme de supprimer les messages, car il pensait qu’il était légalement autorisé à le faire. Pourtant, le juge a décrit l’expérience du plaignant comme un”cauchemar éveillé”et a noté qu’en raison du refus de Google de supprimer les”messages diffamatoires”, le plaignant”s’est retrouvé impuissant dans un écosystème en ligne contemporain surréaliste et atroce alors qu’il vivait dans une sombre odyssey pour que le message diffamatoire soit retiré de la circulation publique.”
Google a également reçu l’ordre de retirer le message diffamatoire des résultats de recherche qui apparaissent au Québec
Non seulement l’homme d’affaires a perdu des clients et des contrats potentiels, mais ses relations personnelles ont souffert à cause des fausses affirmations en ligne selon lesquelles il était un pédophile. Et l’un de ses fils a dû prendre ses distances avec son père car lui aussi travaillait dans l’immobilier.
Le juge a statué que l’identité de l’homme d’affaires ne peut pas être divulguée par Google pendant 45 jours, bien que cette décision puisse faire l’objet d’un appel. Plus important encore, le juge a décidé que Google devait supprimer tous les liens vers le message diffamatoire dans les résultats de recherche visibles au Québec. Le juge a également déclaré qu’il ne voyait pas sa décision ouvrir la voie à d’autres poursuites visant à forcer Google à supprimer certains liens vers des publications diffamatoires.
Le juge a écrit :” Cependant, la conclusion de la Cour dans le présent jugement concluant la responsabilité de Google n’ouvre pas la porte à des poursuites en diffamation à son encontre ou à l’encontre d’autres intermédiaires Internet.”
