A pletykagyár évek óta nyüzsög az Apple vegyes valóságú headset-re vonatkozó tervei miatt, amelyek egy új korszakra forradalmasíthatják a mobil számítástechnikát, ugyanúgy, ahogyan az iPhone a debütálása óta eltelt 15 évben alakította a technológiát. Az Apple-en belül azonban néhányan megkérdőjelezik, hogy az emberek túl sokat várnak-e a cupertinoi technológiai óriástól.
Minden bizonnyal az Apple hosszú múltra tekint vissza a nyulakat a kalapjából való előhúzásában. Az eredeti iPhone vitathatatlanul varázslatos eszköz volt, és akkoriban érkezett, amikor a legtöbb okostelefon nehézkes és csúnya billentyűzettel terhelt ügy volt. Az iPad ugyanazt az élményt hozta el egy nagyobb képernyőre, hatékonyan meghatározva a modern táblagépet, és ma az Apple Watch háromszor több csuklót díszít, mint bármely más okosóra.
Tehát elég könnyű megérteni, hogy sokan miért várják az Apple-től, hogy egy igazi kibővített valóságú viseletbe való első behatolással újabb hazai pályára lépjen. Természetesen a Google próbálkozott, és kudarcot vallott a Google Glass-szal, és a Microsoft HoloLens és a Meta Quest Pro nem váltotta be a megígért lehetőségeket. 2006-ban azonban ugyanezt mondták volna a Windows Mobile-ról és a Blackberryről – egy évvel azelőtt, hogy az Apple kiadta volna az iPhone-t, hogy megmutassa mindenkinek, hogyan kell egy okostelefont csinálni.
Az igazat megvallva, az Apple termékei közül nem mindegyik volt elszabadult siker, de azok, amelyek kimaradtak, többnyire egy letűnt korból származnak, és az újabbak, például az eredeti HomePod kezdetben másodosztályú termékek. Az Apple zászlóshajója: az iPhone, az iPad, a Mac és az Apple Watch mind a játék élén állnak.
Az Apple sikereinek sorozata nagy feltűnést keltett az első vegyes valóságú headset körül, annak ellenére, hogy már tudjuk, hogy jócskán kikerül az átlagfogyasztói árkategóriából, valószínűleg 3000 dollár vagy több árcédula. Az álom azonban az, hogy ez az első generációs headset elérhetőbb, olcsóbb verzióhoz vezet majd.
Ez nem teljesen valószínűtlen, mivel az Apple-nek története van a hosszú játékkal, és korábban is lassan a vízbe mártotta az új termékeket, hogy később hatalmas sikereket érjen el. Ezt láttuk az eredeti iPhone és Apple Watch esetében; azonban egyiket sem szállították olyan magas kért árakkal, mint amennyiért az Apple fejhallgatóját várjuk.
Szkepticizmus az Apple Parkban
Azok az elemzők és szakértők, akik megkérdőjelezték az Apple headset-stratégiáját, nincsenek egyedül, mivel úgy tűnik, hogy még az Apple menedzsmentjében, tervezésében, és mérnöki csapatok.
A The New York Times jelentése > Tripp Mickle és Brian X. Chen olyan beszélgetéseket ír le, amelyeket legalább néhány Apple-taggal folytattak, akik nincsenek meggyőződve arról, hogy a hamarosan megjelenő headset megfelel majd a cég hírnevének a világot megváltoztató eszközök gyártásában.
A Times szerint az Apple berkein belül legalább néhány ember aggodalmát fejezte ki a magas árcédula és a legfontosabb értékesítési pontok miatt.
Most azonban, amikor a vállalat a headset júniusi bemutatására készül, az Apple iránti lelkesedés átadta helyét a szkepticizmusnak […] Aggályok merülnek fel az eszköz nagyjából 3000 dolláros ára miatt, kétségek a hasznosságával kapcsolatban, aggodalmát fejezi ki nem bizonyított piaca miatt.Tripp Mickle és Brian X. Chen, a The New York Times-nak írt
Bár az Apple-nek általában nem okoz nehézséget magas árcédulát parancsolni prémium termékei számára, mégis hagyományosan nagyon ügyesek a gyakorlati megoldások felépítésében is. Ritkán ad elő új technológiát önmagáért, és úgy tűnik, egyesek aggódnak amiatt, hogy az Apple fejhallgatója ilyenné válhat – egy olyan eszköz, amely a versenytársakkal szembeni négyzetet ellenőrzi, nem pedig olyasvalamit, amely az emberek valódi szükségleteit elégíti ki.
Néhány belső szkeptikus megkérdőjelezte, hogy az új eszköz megoldás-e a probléma keresésére. Tripp Mickle és Brian X. Chen, a The New York Timesnak írt
Steve Jobs különösen híres volt arról, hogy olyan dolgokról beszélt, amelyeket az Apple nem tenne meg, majd később megfordult és megtette amikor kitalálta a módját, hogy a tömegpiaci fogyasztók számára működjön.
Például, míg sok rivális hordozható médialejátszó felülmúlja az iPodot a videolejátszás terén, ezek a korai próbálkozások fejlettebb technikai készségeket igényeltek a videók konvertálásához és betöltéséhez. Jobs többször is elvetette, hogy ez túl bonyolult a legtöbb ember számára, csak azután adott ki egy videóra alkalmas iPod-ot, hogy filmeket és tévéműsorokat kötött az iTunes Store-ban.
Ez sem pusztán pénzszerzés volt. A mai iPhone-okhoz és iPadekhez hasonlóan ezek a korai iPodok is bármilyen videóformátumot le tudtak játszani, ha hajlandó volt a szokásos erőfeszítéseket tenni saját videóinak konvertálására. Nyilvánvaló volt azonban, hogy Jobs meg akart bizonyosodni arról, hogy a legtöbb iPod-tulajdonos ezt meg tudja tenni, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy meg kell vásárolniuk az Apple-től a tartalmat. A szerzői jogok tulajdonosai semmiképpen sem engedték volna, hogy az Apple film-DVD-rögzítési funkciókat építsen be az iTunes-ba, így az iTunes Store volt az egyetlen legális lehetőség.
Az Apple ugyanazt a játékkönyvet követte az iPhone-nal, és arra a néhány dologra összpontosított, amelyet a mobileszköz-felhasználóknak meg kell tenniük – hívásra, SMS-ezésre, böngészésre és médiahallgatásra –, és mindezt kiválóan teljesíteni. Az iPhone nem azért forradalmasította az okostelefon-ipart, mert egy klassz technológia volt, hanem azért, mert a fejlett technológiát elérhetőbbé tette a tömegek számára.
Inkább nyitott kérdés, hogy az Apple új fejhallgatója belefér-e erre a helyre. Míg az Apple végjátéka szinte bizonyosan egy normálisabbnak tűnő szemüveg – az úgynevezett „Apple Glass” –, a technológia, amivel ezt ki lehet hozni, még évekre van hátra. Egyelőre egy meglehetősen macerás ügyet fogunk kapni, ami inkább egy síszemüveghez hasonlít. Ez nem egy olyan eszköz, amelyet még a ház körül sem szeretne rendszeresen viselni, még kevésbé nyilvános helyen. Emiatt nagyon különbözik a legtöbb Apple terméktől.
A közel egy évtizedes gyártás ellenére a források azt mondták a Timesnak, hogy az Apple fejhallgatóját „nem olyan tisztaság vezérelte”, mint az olyan termékeket, mint az iPhone. Sokan nem is egészen biztosak abban, hogy az Apple miért készíti el, és még kevésbé abban sem, hogy milyen sátorfok-funkciókkal fogja meggyőzni a korai alkalmazókat a vásárlásról.
Az Apple állítólag arra összpontosít, hogy „kiválóvá tegye a videokonferenciák és az időtöltés terén másokkal avatárként egy virtuális világban.” Ez az egyik aláírás-alkalmazás, amelyet „copresence”-nek nevez, de a csapás az, hogy a virtuális világban mindenkinek saját Apple headsettel kell rendelkeznie – darabonként 3000 dollárért.
Az egyfelhasználós alkalmazások állítólag olyan kreatív eszközöket tartalmaznak művészek, tervezők, mérnökök és operatőrök számára, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy „szabadon rajzoljanak a térben képszerkesztő alkalmazásokban”, és kézmozdulatokat használhassanak más virtuális eszközök manipulálására. tárgyakat a filmek szerkesztésekor. Lehetséges, hogy az Apple tárgyalásokat folytat hollywoodi filmesekkel az egyedi videotartalomkészítésről. a> kizárólag az Apple headsethez készült.
Előre törekszik
Mindazonáltal úgy tűnik, hogy az Apple felfelé halad a fejhallgató júniusi, pletykák szerint történő bemutatása felé. A Bloomberg Mark Gurman, az Apple egy „jelentős összejövetelt” tartott a múlt héten a Steve Jobs Theatre-ben, hogy megmutassa a headsetet legmagasabb rangú vezetőinek.
A „Top 100” néven ismert vezetők ugyanaz a kiválasztott csoport, akikről a Times megjegyzi, hogy öt évvel ezelőtt a kaliforniai Carmel-völgyben egy vállalati társasági rendezvényen látta először a headset koncepcióvideóját. Míg azonban az Apple legfelsőbb vezetői 2018 óta minden évben csúcsot értek el a projektben, és a hírek szerint az Igazgatóságnak tavaly tavasszal mutattak be egy prototípust, Gurman megjegyzi, ez az első alkalom, hogy a teljes Top 100-as listán a tényleges fejhallgató látható.
Bár Gurman „csiszoltnak, csillogónak és izgalmasnak” írja le a bemutatókat, azt is megjegyzi, hogy az Apple vezetőinek látszólag nincsenek illúziói az Apple felfelé ívelő csatájával kapcsolatban ebben a termékkategóriában.
Az eszköz körülbelül 3000 dollárról indul, hiányzik egy egyértelmű gyilkos alkalmazás, külső akkumulátorra van szükség, amelyet néhány óránként cserélni kell, és olyan kialakítást használ, amelyet egyes tesztelők kényelmetlennek ítéltek. Valószínűleg korlátozott médiatartalommal is elindul. Mark Gurman
Ez az egyik első alkalom, hogy az Apple nem lép be egy megalapozott piacra, ami azt jelenti, hogy vállalja azt a kihívást, hogy megmutassa a terméket, miközben elmagyarázza az embereknek, mit is jelent az és miért lehet valójában szükségük rá.
Az Apple hasonló utat járt be az eredeti Apple Watch-tal, amely egy olyan korszakba érkezett, amikor az emberek sokkal homályosabban értették az okosórák előnyeit. Az Apple Watch – egy olyan eszköz, amelyet a csuklóján hord, és amely információkat jelenít meg – mögött azonban már évtizedekkel korábban beépült a társadalom. Ennek ellenére az Apple Watch inkább iPhone-társként kezdte életét; csak miután az Apple látta, hogyan használják az emberek a hordható eszközt, akkor vált azzá a fitnesz-és egészségügyi eszközzé, amivé vált.
Az Apple AR/VR vegyes valóságú fejhallgatójának valószínűleg hasonló stratégiát kell követnie: az Apple bemutatja első generációs termékét, hogy lássa, mit csinálnak vele a felhasználók és a fejlesztők, majd felhasználja ezt az információt. a fogyasztók szélesebb körét megszólító nyomon követési változat elkészítése.
[A cikkben közölt információkat NEM erősítette meg az Apple, és feltételezések lehetnek. Előfordulhat, hogy a megadott adatok nem tényszerűek. Vegyünk egy szem sóval minden pletykát, legyen szó műszakiról vagy egyébről.]