Nem titok, hogy az elmúlt néhány évben az FCC több lépést is tett a robothívások és a hozzájuk kapcsolódó vállalatok visszaszorítására. Most, ezekkel az erőfeszítésekkel összhangban, 48 állam főügyészei, valamint a District of Columbia egyesítették erőiket, hogy benyújtsanak egy per az Avid Telecom ellen, egy arizonai székhelyű cég ellen, amely a robocall-járványban való részvételéről ismert.
A szerint. A panaszra az Avid Telecom több mint 7,5 milliárd hívást kezdeményezett regisztrált számokra 2018 decembere és 2023 januárja között, és az a tény, hogy a hívások több mint 90%-a 15 másodpercnél rövidebb volt, a robothívás valószínű állapotát jelzi. Ezenkívül a perben az Avid Telecom vezérigazgatóját, Michael Lanskyt, valamint Stacey Reevest, az üzemeltetési és értékesítési alelnököt nevezték meg vádlottként.
Hogyan működött az Avid Telecom?
Az átfogó 141-oldalas per rávilágít az Avid Telecom megtévesztő gyakorlatára, amely magában foglalja ügyfelei számára a tömeges robothívások lebonyolításához szükséges eszközöket, például telefonszámokat, adatokat és tárcsázó szoftvereket. Ezek az Avid Telecom által támogatott spamhívások egy sor csalást fedtek le, beleértve a társadalombiztosítással, az autógaranciákkal, a Medicare szolgáltatással és a hitelkamat csökkentésével kapcsolatos csalásokat is. Ezenkívül, hogy legitimnek tűnjenek, a vállalat több mint 8,4 millió ilyen robothívást álcázott, hogy utánozza a kormányzati szerveket vagy olyan jól ismert cégeket, mint az Amazon és a DirecTV.
Továbbá a per azt állítja, hogy az Avid Telecom számos értesítést kapott a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) által felhatalmazott csoporttól a gyanúsított illegális robothívások, de nem tettek lépéseket, és megsértettek több fogyasztóvédelmi törvényt, köztük a telefon-és fogyasztóvédelmi törvényt, a telemarketing értékesítési szabályt és más telemarketing szabályozást.
Az Avid Telecom válasza
Válaszként a Az állításokat az Avid Telecom kijelentette: „A panaszban szereplő állításokkal ellentétben az Avid Telecom úgy működik, hogy megfelel az összes vonatkozó állami és szövetségi törvénynek és előírásnak. A társaságot soha semmilyen bíróság vagy szabályozó hatóság nem állapította meg jogellenes forgalmat továbbítónak, és kész találkozni a Legfőbb Ügyészséggel, ahogyan azt a múltban is számos alkalommal tette, hogy tovább bizonyítsa jóhiszeműségét és jogszerű magatartását.”
A vállalat emellett csalódottságának adott hangot amiatt, hogy az AG-k nem közölték közvetlenül aggályaikat a kereset benyújtása előtt.
