Il seguente è un estratto diretto di Marty’s Bent Issue #1136:”Gli incentivi sono fottuti: mostra 21.212.” Iscriviti alla newsletter qui.
Le esternalità della stampa libera di denaro sono estremamente sovrappesate rispetto al lato negativo dello spettro. Quando il governo ha la capacità di lavorare in collaborazione con le banche centrali per stampare denaro ex-nihilo per finanziare un’attività, coloro che hanno il controllo della gestione di tale attività sono incentivati a essere estremamente dispendiosi per giustificare i propri budget finanziati dal tipografo. Non c’è esempio migliore dell’esercito statunitense, che attualmente vanta un budget annuale di 768,2 miliardi di dollari per il 2022.
Anno dopo anno i burattini a Washington DC discutono sull’opportunità o meno del budget militare. essere aumentato. Inevitabilmente, a lungo termine, il budget si è allargato a livelli osceni. Perché succede questo? Come avviene? E cosa fa un budget in continua espansione agli incentivi dei responsabili delle forze armate?
Quelli del Pentagono che hanno colpito la collina per spiegare quanto hanno bisogno in un dato anno ai burattini lo diranno tu che il”perché”è che ci sono minacce esterne sempre crescenti da cui l’America ha bisogno di difendersi e avranno bisogno di più soldi per proteggersi da loro. In realtà, come spiega il nostro amico GodSaysHodl sopra, il”perché succede”probabilmente ha più a che fare con il fatto che alle entità burocratiche piace avere soldi da spendere e ottengono più soldi solo se sembra che ne abbiano bisogno.
In che modo viene giustificato esattamente un budget maggiore? Ancora una volta, ci rivolgeremo al nostro amico GodSaysHodl che ci dà una sbirciatina dietro le quinte attraverso i ricordi del suo periodo nell’aeronautica, che prevedeva di spendere soldi per beni non necessari alla fine dell’anno per far sembrare che i militari avessero speso il suo budget completo ed è stato quindi giustificato quando i pezzi grossi sono andati a negoziare sulla collina per il budget dell’anno successivo. Non è una minaccia straniera e la necessità di difendersi da essa che sta spingendo questo budget più in alto, ma esseri umani avidi che lavorano all’interno di un perverso sistema di incentivi che dà la priorità allo spreco rispetto alla sicurezza. E si potrebbe obiettare che questo perverso sistema di incentivi porta a cose materialmente peggiori dello spreco. Essere inutilmente antagonisti sulla scena globale porta a maggiori spese e budget più alti? Penso che si possa certamente sostenere che lo fa.
Quale modo migliore per raccogliere i benefici della stampante di denaro che uscire e inimicarsi il mondo, pagando troppo gli appaltatori della difesa e poi tornare a casa e affermare che le persone che hai fatto incazzare ora sono minacce da cui hai bisogno di più soldi per”difenderti”? Sai quello che dicono; dove c’è fumo, c’è fuoco.
Come americano, sono continuamente costernato dal fatto che questi budget continuino ad aumentare quando la qualità del servizio che viene fornito è stata in costante tendenza al ribasso per tutta la mia vita. Si potrebbe obiettare che il consistente intervento straniero non necessario dell’esercito americano ha portato a peggiorare la mia vita. Bombardare persone a caso in Medio Oriente genera solo una rabbia estrema da parte di quelle persone, il che le rende più propense ad attaccare gli Stati Uniti. Mettere a rischio il benessere fisico dei cittadini. Questo è solo un potenziale effetto di secondo ordine.
Un buon modo per giustificare un budget più elevato anno dopo anno è quello di far fluire un’alta velocità di attrezzature di livello militare attraverso i diversi rami dell’esercito. Le attrezzature vecchie di pochi anni vengono sostituite da attrezzature nuove di zecca e quelle non come nuove vengono”riciclate”attraverso il processo di militarizzazione delle forze di polizia nazionali. Le forze di polizia, che ora sembrano forze di occupazione, tendono a prendere a cuore quell’immagine e ad agire come tale; sentendosi in grado di calpestare le libertà civili degli americani che vivono nelle comunità che dovrebbero vigilare. Ciò è esemplificato dalle incursioni”senza colpi”, dalla confisca dei beni civili alle frontiere e dall’uso della forza intimidatoria durante le proteste legali e pacifiche. Nel corso della mia vita sembra che il termine”innocente fino a prova contraria”sia stato completamente invertito, e non sarei minimamente sorpreso se gli effetti a cascata delle spese eccessive dei militari consentiti dalla stampa senza restrizioni presso la Fed avessero giocato una parte in questo.
Come cambierebbero gli incentivi se i burocrati non avessero la possibilità di accedere a una stampante di denaro? I responsabili delle forze armate ci penserebbero due volte sull’intervento straniero poiché il costo del fallimento aumenterebbe in modo significativo? Ci concentreremmo maggiormente sul puntellamento delle nostre difese a casa mentre tentiamo di mediare la pace all’estero per evitare qualsiasi potenziale conflitto fisico? Penso che si possa sostenere che, sì, questi sono risultati probabili. Un Bitcoin Standard incentiva un’allocazione efficiente del capitale, una cooperazione economica e un maggiore libero scambio, che storicamente ha portato a risultati più pacifici.
Ripara i soldi, aggiusta il mondo.
Spero davvero che questo pezzo non fa sembrare che non rispetto coloro che rischiano la vita per difendere genuinamente gli ideali su cui è stata fondata l’America. Sto semplicemente cercando di evidenziare incentivi di alto livello che aumentano la probabilità di esiti negativi per tutti i soggetti coinvolti.
