これは、南カリフォルニア大学の博士課程の学生で、現在論文「Vernacular Economics: On The Participatory Culture And Politics of Bitcoin」に取り組んでいる Maximilian Brichta による論説です。
ビットコインが「バブル」、ポンジ・スキーム、一時的な流行、大馬鹿者の理論ラケット、または 21 世紀のチューリップ現象として非難されることに驚かされます。 2008 年の世界的な金融危機と 10 年近く前のドットコム バブルの崩壊に続いて、新しい金融商品に懐疑的であることは健全なことです。ビットコインは一般的に、制御不能になったバンク投資と同じカテゴリーに分類されます。ビットコインは以前の投機ブームとどのように似ているか、または異なっているか?いずれの場合も、投資家の熱狂的な注目を集める新しい資産クラスに関する一連の物語があります。
これらの物語を理解しようとする一連の研究がありますが、ビットコインのインセンティブ構造の技術的基盤を真剣に受け止めていないため、ほとんど失敗しています.彼らはまた、ビットコイン文化の核心にある最も活発な参加者やテキストをほとんど無視しています。このエッセイでは、そのような 2 つの分析を見て、それぞれの議論の弱点のいくつかを示し、ビットコインの物語の微妙な調査のための一連のガイドラインに向けて取り組みます。
ロバート シラーの著書「ナラティブ エコノミクス」で、彼はビットコインをケーススタディとして使用し、現代文化の中で粘着性のある経済ストーリーがどのように発生するかを説明しています。 「ビットコインの物語には、刺激を受けていない官僚とは対照的に、刺激を受けたコスモポリタンな若者たちの物語が含まれています。富、不平等、高度な情報技術、そして不可解で不可解な専門用語を含む物語です。」 Jon Baldwin の記事「In Digital We Trust」のように、私はこのエッセイ シリーズのパート 1 では、彼の主な批評手段は、ビットコインの言説を特徴付ける「テクノバブル」または誇大広告です。
問題は、これらの作成者のどちらも、コードの技術的特徴がこれらの物語をどのように形成するかについてあまり考慮していないことです.これらの機能には、プルーフ オブ ワーク コンセンサス メカニズム、難易度調整アルゴリズム、およびビットコインのインセンティブ構造を生み出し、市場のリズムを形成する供給分配スケジュールが含まれる場合があります。シラーが分析の中でその技術的側面の役割を検討する機会はほとんどありませんが、彼は「ビットコイン愛好家」が技術について実際にほとんど知らないように見えることを示すためだけにそうしています:
「私は何もしませんここで、Bitcoin の技術を説明しようとしますが、それは何十年にもわたる研究の結果であることに注意してください。ビットコインを取引する人で、この技術を理解している人はほとんどいません。ビットコイン愛好家に会うと、マークル木や楕円曲線デジタル署名アルゴリズムなど、その根底にある概念や理論のいくつかを説明したり、ビットコインをスループットが制限された輻輳キューイングゲームの均衡として説明したりするように求めることがよくあります。通常、応答は空白の凝視です。したがって、少なくとも、非常に賢い数学者やコンピューター科学者がアイデアを思いついたという基本的な理解を除いて、理論は物語の中心ではありません。」
この主張には複数の弱点があります。何よりも、この評価は、彼が遭遇した「ビットコイン愛好家」の事例証拠に基づいています。この本を通して、これらの「愛好家」が誰なのか、どこで出会ったのか、彼らがビットコインについてどのような知識や個人的な投資を持っているのかは明らかにされていません。
第二に、彼は逸話的な主題に、ビットコインのプロトコルの基本である複雑な暗号化機能を説明するように促しますが、ビットコインの議論で目立った役割を果たすことはめったにありません。 「ビットコイン決済システムの経済分析.」この記事は主に、ビットコインのプロトコルが報酬を調整して参加を促す方法に焦点を当てています。これらの機能は、ビットコインの永続性の妥当性と、価格発見の状態を維持する能力の予測を検討する際に理解するための基本です。言い換えれば、彼はビットコインの物語に影響を与える主要な技術的特徴をそらし、彼の研究対象を困惑させる可能性が高い機能を選択します.
Bitcoin のデジタル エコロジーにほぼ毎日浸っている私の経験では、その物語を推進する主な技術的特徴は、プルーフ オブ ワーク コンセンサス メカニズムと難易度調整アルゴリズムです。これらのプロトコル機能は、ビットコインのマイニングと新しく作成されたコインの報酬スケジュールを理解する上で重要です。このプロセスの基本的な理解は、人々がビットコインをマイニングして蓄積する動機となる基本的なインセンティブ構造を説明するのに役立ちます。簡単に言えば、マイナーは、ネットワークに供給する計算エネルギーに比例してビットコインを獲得します。ネットワークに貢献するコンピューターの処理能力が高いほど、コインのマイニングの難易度が高くなります。マイナーが報酬が高く評価されると認識した場合、インセンティブは持続します。 4年ごとに、報酬のサイズが半分になります。したがって、マイニングのプロセスへの関心を維持するために、難易度と報酬には一貫した調整があります。これは、ビットコインの継続的な運用を保証し、エネルギーをデジタル資産に変換するための基本的なプロセスとして機能します。資産の証明可能な希少性と参加のための持続可能なインセンティブ構造は、ビットコインが永続的に評価される可能性を物語る中心的な要素です。
Shiller が ProQuest News and Newspaper クエリで「デジタル署名アルゴリズム」ではなく「プルーフ オブ ワーク」または「半減」を検索した場合、彼は、現れた一握り。とはいえ、Shiller が主流のニュースや新聞にクエリを実行していることも注目に値します。これは、Bitcoiners から最初にソースされたコンテンツを見つける可能性のあるコンテンツを見つける可能性が低いアウトレットです。実際の「ビットコイン愛好家」は、主流の新聞よりも Twitter や Bitcoin Magazine などの出版物を読んでいる可能性が高いと思います。その上、彼の脚注は、Bitcoin.com の 2 つのニュース記事、4 つの主流のニュース記事、1 つの学術記事、および Bitcoin ホワイト ペーパーのみを参照しています。要するに、シラーは、彼の本が物語のバイラル性におけるソーシャルメディアの役割の重要性を強調しているという事実にもかかわらず、ビットコイン愛好家がウェブ上に集まっている可能性が高いフォーラムを無視しているように見えます.彼の分析には根拠が欠けているか、少なくとも主流のニュースソースを、ビットコインの物語が形成され増殖する主要なテキスト本体として混同するという間違いを犯しています.
シラーの根拠の緩い一般化の別の例は、彼の主張に現れています。 」彼が言及している優秀な科学者とは誰で、彼らがビットコインをめぐる誇大宣伝の正当性について明らかにコメントを避けることは何を意味するのでしょうか?繰り返しますが、読者は、シラーの謎めいた研究対象が誰であり、これらの主張の根拠として彼が言及しているテキストを推測することになります。
本書の後半でシラー氏は、若い世代がビットコインを理解する優れた能力を持っている一方で、年配の世代がビットコインに苦戦していることにも物語的な魅力があることを示唆しています。
ビットコインには、ある程度の努力と才能が必要です。従来のお金があるように、ビットコインには謎の空気があります。紙幣がどのようにその価値を獲得し、それを維持するかを理解している人はほとんどいません… 知識豊富な若者はビットコインを理解していますが、古い知識人は決して理解しようとしないという考えは、多くの人にとって魅力的です。しかし、シラー氏はビットコインの存在を推測しているだけです。シラーが実際のビットコイン愛好家の言説を調査したとしたら、彼は何千ページもの本や記事、ビットコインの哲学、経済学、社会理論を深く掘り下げた数え切れないほどの時間のビデオやポッドキャストを見つけたかもしれません。実際、ビットコインには謎の空気が漂っています。しかし、Bitcoiners が 10 年間絶え間なく貢献し、Shiller が見当違いであると大部分を書き留めているストーリーを形作ってきた強固な知識体系もあります。そして、ストーリーが純粋な誇大宣伝と見なされる場合、論理的な結論は、ビットコインには真の価値がないということです.
ボールドウィンとシラーは、ビットコインが実質的な価値のない投機的なバブルであることに同意しているようです。投資用語で言えば、少なくとも伝統的な生産報告、収益の流れ、利害関係者の1株あたりの利益という意味では、「ファンダメンタルズ」が欠けています。ボールドウィン氏は、ビットコインをポンジ・スキームであると非難し、それを評価するためには「常に議論しなければならない」と非難しているが、シラー氏は、このことを明示的に非難していない.しかし、彼は、ビットコインにまつわるさまざまな、しばしば変化する物語が、人から人へと伝染的に飛躍することによって、その認識された価値を維持し続けていることを考慮しています。
彼の物語の枠組みは、人々が価値があると信じる理由について微妙な説明を求めています。これらのストーリーの重要な要素のいくつかは、見逃すことへの恐れです。有名人の推薦;従来のお金の価値についての謎。サトシのアイデンティティ（またはアイデンティティ）の謎。ビットコインが「未来」であるという考え。経済的エンパワーメント;そして「世界経済におけるメンバーシップトークン」としての潜在的な機能。彼は、これらの物語の星座がビットコインの価値を自己言及的にしていると主張しています。彼らは、他の人々も興味を持つだろうと信じているため、ビットコインに関する新しい話に興味を持っています。」要するに、彼は、ビットコインの価値は、いつでもその物語の効力とバイラル性をたどると主張している.ビットコインの成功の物語は、自己実現的な予言になります。
この結論に焼き付けられた前提は、ビットコインには本当の社会的価値がないということです。シラーとボールドウィンの両方の分析に残された重要な問題は、「ユースケースの観点から、ビットコインは誰にとって価値があるのか?」というものです。どちらの著者も、人々がビットコインをどのように使用しているか、ユーザーの要求がビットコインの開発を促進していることについて、Silk Road などのユースケースを超えて見ていないという現実から切り離されていると信じている物語に非常に焦点を当てています.ネットワークを開発し、理論化するビットコイナーは、分析から大部分が抽象化されています。ビットコインの学術的研究は、ビットコインの文化を具体的に見て、物語が現実とどこで同期しているか、どの物語の要素が単なる誇大宣伝であるかを評価することから大きな恩恵を受けるでしょう.
たとえば、彼の記事「Magical資本主義、ギャンブラーの主題: 韓国のビットコイン投資熱狂」で、Seung Cho Lee は、2017 年から 2018 年の強気相場における韓国のビットコイン投資家の経験的な説明を提供しています。ボールドウィンやシラーとは異なり、リーは自分の主題が誰であるか、また彼らが参加している文化的文脈について新鮮なほど明確です。 2018年から2017年のビットコインの強気相場では、韓国人は世界のビットコイン投資家の約21%を占めていました。リーは、最も人気のある 2 つのビットコイン ソーシャル メディア フォーラムを観察しました。1 つはユーザー プロファイルが匿名で、もう 1 つは匿名でした。彼は、これらの参加者を、投資とギャンブルの間の細い線を歩いているように見える「素人のビットコイン投資家」と特徴付けています。
この分析の明快さに対する 1 つの注意点は、彼の最初の脚注にあるように、「この記事で説明するすべての暗号通貨の類義語としてビットコインを使用します」と書いています。原則として、ここでビットコインとアルトコインを明確に区別する方が分析的に強いと私は主張します。これらのブロックチェーンのさまざまなコンセンサス メカニズムと能力は、仮想通貨とお金の未来について、さまざまな、時には矛盾するビジョンをもたらします。たとえば、ビットコインのマキシマリストはもっぱらビットコインを擁護し、他のすべての暗号通貨は実行不可能または悪い詐欺と見なしています。暗号通貨空間全体は、激しい部族主義によって特徴付けられます。このビットコインの熱狂的な購入が、数十億ドルが数百の新しいアルトコインに殺到したイニシャル コイン オファリング (ICO) ブームと一致したことを指摘することも注目に値します。とは言うものの、ここに代表される素人投資家は、投資したコイン間で多くの重要な区別をしていない可能性があると考えるのが妥当です。韓国は、富の不平等の拡大、低賃金、不安定な雇用、規制の緩い消費者信用に支えられたよりリスクの高い投資を特徴とする極めて重要な経済的変革を遂げていました。リーは、活況を呈している資本市場で経済的成功を収める大きな希望を持って幻滅した若者のシーンについて説明しています。オンライン取引所、モバイル投資アプリ、グローバル暗号市場の出現により、これらの「魔法の」市場での大量の小売投資の可能性が開かれました。 「金融資本主義の魔法は、自己言及的な評価と自己実現的なパフォーマンスを通じて機能するメカニズムに深く根ざしています」とリーは主張します。これらの市場内で、参加者は市場変動の合理性に疑問を投げかけながら、経済的行動を正当化し、希望と恐怖を集合化する儀式のレパートリーを実行します。 Baldwin と Shiller も主張しているように、これは一見物質的な現実に縛られていないように見える評価の物語の模倣スパイラルを生み出します。それにもかかわらず、これらの市場は、規律ある労働が過去の世代ほど物質的な成功を約束するものではなくなった時代に、魅惑的な成功の可能性を提供します。
この文化的背景で際立っているのは、リーが説明する経済状況です。彼は、開発後の時代は韓国の金融危機から始まり、その後 IMF による政府の救済と労働市場の悪化が続いたと主張している。リー氏はビットコインへの政治的投資がないように見える一般投資家に焦点を当てているが、ビットコインが韓国の経済状況に貢献したまさにその条件に対する批判として導入されたことを強調することは驚くべきことだ.ビットコインは、破綻した銀行と脆弱な金融政策への批判として位置付けられました。また、IMF がビットコイン コミュニティの最大の組織的敵の 1 つになったことも注目に値します。彼の分析は、銀行の救済と市場の規制緩和が、ビットコインが大量の小売業者の注目を集める条件を作り出したことを示唆している.したがって、ビットコインは、既存の機関による管理の行き届いていない世界経済の産物であり、それへの対応でもあります。
Lee は、ソーシャル メディアが市場参加者の儀式的な呪文を促進するのにどのように役立つかを示しています。素人のビットコイン投資家は、市場の合理性に公然と疑問を呈し、説明のつかない市場のボラティリティをナビゲートするのに役立つミーム表現を頻繁に流布しました。これがギャンブラーと投資家を区別する要因です。世界との有機的かつ継続的な関係を構築する労働者とは異なり、ギャンブラーは不確実性を受け入れ、チャンスを素早くつかむための適切な瞬間を見つけようとします。」この専門知識の概念を強調することは非常に重要です。これには、ネットワーク固有の知性と感情制御の慣習が含まれると私は主張します。ビットコインはまだ比較的新しい資産であり、ファンダメンタルズの新しい指標を備えているため、ソーシャル ネットワークは市場をナビゲートする方法のガイダンスとして特に重要になります。リーが示しているように、これには、恐怖、不確実性、疑いを鎮めながら、希望、自信、信頼を植え付けるミーム行動のレパートリーが必要です。予測ツールに関しては、テクニカル分析に大きく依存しています。ただし、市場コミュニティ内の多くの参加者は、テクニカル指標の有効性に公然と疑問を投げかけています。テクニカル指標は、価格チャートの急激で誇張された動きによって無効になることがよくあります。これらの参加規約により、投資家は市場と有意義な関係を築くことができます。
ボールドウィンやシラーと同様に、リーはビットコインの価値を理解する責任を負っていますが、これには客観的で本質的なアンカーがないことが一般的に認められています。以前の著者と同様に、彼は最終的にビットコインの価値は自己参照の問題であると結論付けています。特に、リーはこの原則をすべての金融市場に一般化しています。それでも、ビットコインは明確なファンダメンタルズに欠けており、意味のある比較が難しいまったく新しい金融商品であるため、依然として代表的な例です。その自己参照的な性質により、ビットコインやその価格に影響を与える可能性のあるイベントについて流通する情報は、評価のためのコミュニティの慣習を通じて解釈されます。ニュースは、望ましい評価の物語に常に適合するように構成されています。彼は、「ビットコインに関するすべての情報とすべての声明は、特定の声明の「一定の」意味[真か偽かの性質]が、その「パフォーマンス」効果」。この点で、ビットコインの評価は、より多くの市場参加者の信頼を継続的に刺激するその物語の可能性への信頼に基づいている可能性があります。
3 人の著者の中で、リーはビットコインの物語が実際の市場参加者によってどのように形成されているかについて最も説得力のある事例を提供しています。実際の投資家を文化的文脈の中に配置することで、金融リスクを取ることにどのような動機が関係している可能性があるか、この参加が魅力としてどのように機能するか、ビットコインに関するニュースが常に強気の物語にどのようにフィルターされているかがますます明らかになります。シラーは、これらの物語の例として新聞を見ているように見えますが、リーは、ニュース情報が密猟され、解釈され、市場参加者の間で流通していると主張しています.もちろん、これは情報フィードバック ループそのものです。コミュニティはニュースをフィルタリングし、ビットコインの強気の主張を強化します。これにより、資産への関心が高まります。人気のある資産であることが証明されているため、ニュースはこの市場の変動について報告しています。ただし、Lee は、さまざまなメッセージがパフォーマンス的にどのように解釈されるかについて、いくつかの例を提供しているだけです。ボールドウィンとシラーの政治的およびテクノ ユートピア的言説への焦点は、どのような解釈上の慣習が作用している可能性があるかについての手がかりを提供します。このシリーズの次のエッセイでは、これらの著者のそれぞれの側面が、ビットコインの最も熱心な支持者の文化を研究するための土着の理論フレームワークにどのように役立つかを検討します.
これは Maximilian Brichta によるゲスト投稿です。表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしも BTC Inc または Bitcoin Magazine の意見を反映するものではありません。