Apple Park
L’assemblée annuelle des actionnaires d’Apple s’est terminée et malgré les controverses et les désaccords, cette fois, elle a obtenu le soutien de toutes les positions qu’elle a détenues sur chaque proposition.
L’assemblée annuelle des actionnaires est une obligation légale pour Apple, et les détails de ce qui sera discuté sont déposés-et contestés-longtemps à l’avance. Dans le cas de cette année, Apple avait déjà accepté la demande d’un actionnaire d’auditer ses pratiques de travail avant cette réunion.
Cela laissait neuf propositions distinctes, dont celles d’Apple et des actionnaires. Entrant dans la réunion, Apple recommandait que toutes ses propositions soient approuvées, et qu’aucune de celles des actionnaires ne le soit.
Pratiques commerciales générales
Les deux premières propositions, toutes d’Apple, étaient des exigences commerciales régulières et étaient même superficielles. Ils concernaient l’élection des administrateurs, et les neuf nominés faisaient déjà partie du conseil d’administration d’Apple.
De même, Apple a déjà utilisé Ernst & Young comme auditeur et a proposé avec succès de conserver l’entreprise une fois de plus.
Rémunération
Les troisième et quatrième propositions ont toutes deux été faites par Apple, et toutes deux concernaient la rémunération. Apple a demandé aux actionnaires d’approuver son plan de rémunération des dirigeants, qui était fondamentalement le même que les années précédentes.
Potentiellement un peu plus controversée était la fréquence des votes consultatifs sur la rémunération. Les actionnaires peuvent approuver ou non les détails de la rémunération des dirigeants d’Apple.
Ce n’est pas que chaque augmentation de salaire ou changement de stock soit débattu par la liste complète des actionnaires. Au lieu de cela, cela se faisait auparavant comme un vote global annuel, et Apple a réussi à le faire rester comme ça.
Droits civils
La cinquième proposition discutée était la première à être posée par les actionnaires. Tout ce qui suit est une proposition d’audit sur les droits civils et la non-discrimination, et au moins certains actionnaires souhaitaient un examen annuel de l’impact d’Apple sur ces questions.
Apple était d’avis qu’un tel audit annuel n’était pas nécessaire, compte tenu de l’approche actuelle de l’entreprise en matière de rémunération et de diversité. Une majorité de l’assemblée des actionnaires a été convaincue, et il n’y aura pas d’audit.
Communist China Audit
Une sixième proposition a également été déposée par les actionnaires, et celle-ci concernait les liens d’Apple avec la Chine. Plus précisément, un certain nombre d’actionnaires souhaitaient un audit annuel indiquant précisément dans quelle mesure et de quelle manière Apple reste dépendant de la Chine.
Il est peu probable qu’Apple cesse complètement de travailler avec la Chine. Mais Apple a fait valoir avec succès qu’il fournissait déjà exactement ces informations dans ses rapports volontaires, ainsi que dans ses documents déposés auprès de la Securities & Exchange Commission.
Amélioration de la communication avec les actionnaires
La septième proposition a amené les actionnaires à demander une modification de la politique du conseil. Il a examiné comment-et à quelle fréquence-les membres du conseil d’administration d’Apple peuvent communiquer avec les actionnaires.
Apple voulait que cette proposition soit rejetée car elle imposerait des limitations trop prescrites, et donc potentiellement préjudiciable au fonctionnement du Conseil. Apple a également gagné cet argument.
Écarts de rémunération
Outre les questions de rémunération des dirigeants, les actionnaires ont également déposé une proposition concernant les écarts de rémunération entre les races et les sexes. L’actionnaire et investisseur activiste Arjuna Capital affirme que les reportages d’Apple ignorent les”préjugés structurels”contre les femmes et les minorités.
Apple a persuadé une majorité d’actionnaires lors de l’assemblée qu’elle rendait déjà suffisamment compte de la rémunération, de l’inclusion et de la diversité.
Accès aux procurations
La proposition finale de l’assemblée concernait les modifications de l’accès aux procurations des actionnaires. L’accès par procuration concerne le droit pour les actionnaires d’une société de proposer des candidats au conseil d’administration, et dans ce cas, la proposition était qu’ils devraient pouvoir nommer plus d’un candidat.
Apple a souligné avant l’assemblée qu’aucun actionnaire n’avait demandé de modification des règles existantes l’année dernière et qu’il souhaitait donc rejeter la proposition.
L’entreprise a également remporté cette partie de la réunion.
