L’avocat de la communauté XRP John E. Deaton, qui représente les détenteurs du jeton dans le procès entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a expliqué dans un nouveau fil Twitter pourquoi les définitions d'”investissement”et un”contrat”sont fondamentaux pour la décision du tribunal de district.
Paul Grewal, le directeur juridique (CLO) de Coinbase a a répondu aux explications juridiques de Deaton, provoquant une nouvelle tendance du hashtag”Relist XRP”sur Twitter.
Puis relist XRP. https://t.co/MUiBwlBfuQ
— Investisseur d’actifs numériques (@digitalassetbuy) 2 avril 2023
CLO Sides With Ripple, Mais Coinbase remettra-t-il XRP en vente ?
Grewal a exprimé son soutien à l’avis juridique de Ripple à plusieurs reprises au cours des dernières semaines. Coinbase a même déposé un mémoire d’amicus pour soutenir la société blockchain. Pourtant, les appels à la remise en vente de XRP sont restés sans réponse jusqu’à présent.
Cependant, la communauté XRP tire un nouvel espoir des commentaires de Paul Grewal. Il a écrit que Coinbase est d’accord avec l’avis juridique de John E. Deaton sur ce qui constitue un contrat d’investissement. Le CLO de Coinbase a écrit :
M. Deaton a tout à fait raison. Les « contrats d’investissement » doivent inclure à la fois les « investissements » et les « contrats », car ces termes sont définis par le Congrès et interprétés par la Cour suprême. Ni l’un ni l’autre n’est présent lorsqu’il s’agit de ventes secondaires d’actifs numériques.
Selon le populaire avocat de la communauté XRP, un”contrat d’investissement”est l’un des termes juridiques les plus mal compris en la loi sur les réseaux sociaux. Il s’agit d’un terme juridique de l’art qui a été adopté à partir de la loi de l’État par le Congrès lors de l’adoption de la loi de 1933.
Essentiellement, les actifs numériques et le code logiciel, de par leur nature, ne sont pas répertoriés dans la loi vieille de 90 ans. Par conséquent, dans toutes les affaires de la SEC-contre Ripple, Telegram, Kik et aussi LBRY-le seul terme pertinent est”contrat d’investissement”, qui a été défini par la Cour suprême dans l’affaire Howey en 1946.
Dans l’histoire des États-Unis, selon Deaton, il n’y a pas eu un seul cas où la vente secondaire d’un actif a été classée comme un titre. Par conséquent, une crypto-monnaie qui est un code logiciel ne peut pas être une sécurité en soi.”Dans Telegram, il était clair que le jeton GRAM n’était PAS la sécurité”, conclut Deaton :
L’ETH ICO constituait une offre de titres non enregistrée. Ripple peut avoir proposé ou vendu du XRP en tant que titre non enregistré à une ou plusieurs occasions spécifiques. Mais même si cela est vrai, cela ne fait pas de l’actif sous-jacent-le code numérique-un titre en soi.
Par conséquent, tout altcoin”commence sans doute comme un titre”lorsqu’il est d’abord distribué, ICO ou non. Mais après cela, il n’y a aucune base légale pour appeler des transactions sur le marché secondaire des ventes de titres, soutient Deaton.. Fondamentalement, le Coinbase CLO suppose que les deux parties feront appel en cas de défaite nette, c’est pourquoi une”gain mince”pour Ripple serait le meilleur résultat pour les investisseurs XRP.
Au moment de mettre sous presse, le XRP le prix était de 0,5137 $, se consolidant après le rallye stellaire de la semaine dernière.
Prix XRP, graphique d’une heure | Source : XRPUSD sur TradingView.com
Image sélectionnée d’iStock, graphique de TradingView.com
