Nem meglepő, hogy az Alphabet és a Google vezérigazgatója, Sundar Pichai az egyik legjobban fizetett vezérigazgató Amerikában. Pichai fizetésemelése azonban tavaly több mint 226 millió dollárra növelte a aggodalmak az alkalmazottak körében, különösen a vállalat költségcsökkentő intézkedései és munkahely-leépítései fényében, amelyek több mint 12 000 embert érintettek.
Bár Pichai vezérigazgatójának többsége A tavalyi bevétel 218 millió dolláros részvényvisszavásárlás formájában jelent meg, amit háromévente kap meg, a 2 millió dolláros alapbéren felül ez az incidens nagy feltűnést keltett a cég belső üzenőfalain, ahol az alkalmazottak kritizálták fizetésemelését, a vállalat 70 milliárd dolláros részvényvisszavásárlása.
Mémeket használó alkalmazottak
A klasszikus mód szerint sok alkalmazott mémek formájában fejezte ki csalódottságát, az egyik Pichait a Farquaad Lord karakterével hasonlította össze. a Shrek című film, a következő szöveggel: „A Sundar 226 millió dollárt fogad el, miközben 12 ezer Google-alkalmazottat bocsát el, csökkenti a jutalmakat, és rombolja a morált és a kultúrát”. Egy másik mém bírálta a Google pénzügyi igazgatója, Ruth Porat költségmegtakarítási intézkedéseit ezekben a feszült gazdasági körülmények között, és kijelentette: „Ruth költségmegtakarításai mindenkire vonatkoztak… kivéve a szorgalmas VPS-ünket és vezérigazgatónkat.”
Míg egyes alkalmazottak mémeket használtak csalódottságuk kifejezésére, mások összehasonlították rivális vezérigazgatók, mint például az Apple Tim Cook, aki 40%-kal csökkentette 2022-es teljes javadalmazását, és a Zoom munkatársa, Eric Yuan, aki 98%-kal csökkentette fizetését, és visszautasította a bónuszát, miután az év elején 1300 állást megszüntetett.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy nem ez az első alkalom, hogy Pichai vezérigazgatót bírálatok érik, mivel korábban több mint 12 000 alkalmazott elbocsátásáért és a Google Bard AI nemrégiben elhibázott bevezetéséért vállalta a felelősséget. Pichai kompenzációjának témája azonban különösen vitatott, hiszen bizonyos jutalmak megszüntetésére a vezérigazgató maga is elismerte, hogy „nem kell mindig egyenlőségjelet tenni a szórakozás és a pénz között”.