はじめに
最近数人がデフレマネーとしてのビットコインは、実際のマネーとして真に機能することはできないという主張を提起しました。これは、Natasha Che（@RealNatashaChe）によって
デフレ通貨に対するこれらの議論はすべて、お金は明日より多くの購買力を持つので、今日は誰もそれを使うことはないという信念に凝縮されています。これは、通常はインフレであるお金がデフレ期に入るときの合理的な仮定かもしれませんが、常にデフレであるビットコインには適用されないと私は主張します。1
ここでは、ビットコインの標準経済とそれが理想的な経済状態を維持するために提供する重大な経済的圧力。法定紙幣からビットコインへの移行には一時的な影響がありますが、これらの影響は長期的な定常状態を示すものではありません。
「BitcoinAudible」はこのスレッドを強調し、日々の購入に関する個人レベルとマイクロスケールでポイントごとにツイートを取り上げました。2彼のポッドキャストでは、 Guy Swann は、「購入するものがこれ以上ない場合、お金の価値は上がりません」と言います。
人々は食事をし、避難所を持つ必要があるので、そのために費やす必要があります。絶対。そこには議論はありません。それでは、一歩下がって、これをマクロレベルで見てみましょう。完全な経済が存在するためには、人々も投資と革新を行う必要があります。インフレはイノベーションをサポートできる唯一の刺激ではなく、インフレが必要であると信じることはおそらく法定紙幣システムの最大の愚かさです。これまで私たちが利用できた「最も難しい」お金よりも難しい。それは通貨制度において独自の分類に値します:単一のお金、常にディスインフレであり、供給が絶対的に制限されている唯一のお金であり、可能な限り最強の長期経済の維持を可能にします。
重要な区別ユニタリーマネー
ビットコインの作成には、いくつかの重要で深い革新が必要でしたが、おそらく最も重要なのは、絶対的で耐久性のあるデジタル希少性の作成です。この概念を表すために、ビットコインを独自のクラスのお金と呼ぶことを提案します。ユニタリーマネーです。
お金にはいくつかの定義がありますが、ほとんどの場合、（1）価値のあるストア、（2）交換媒体および（3）アカウントの単位。これらの特性に内在するのは、お金が分割可能で、代替可能で、持ち運び可能で、耐久性があり、許容可能で、均一で、制限されていることです。ハード（またはサウンド）マネーは、「制限された」状態の難しさをラチェットします。単一のお金になるためには、「制限された」状態の厳格さを「固定」にさらに高めて、供給が絶対的に不足するようにする必要があります。また、「分割可能性」の特性を強化して、コストのかからない分単位の分割を可能にする必要があります。
したがって、単一のお金では、「ビットコイン」がいくつ存在してもかまいません。存在する「ビットコイン」は1つだけであると考えることができます。最初の2100万コインは、分割の最初のレベルにすぎません。サトシは、それぞれ1億サットの2100万ビットコインが存在する可能性があるのと同じように、2.1兆サットのビットコインを1つ簡単に作成できたはずです。分割は、人間の脳がシステムとインターフェースするのを助けるためだけのものです。
最初は、これは無意味に思えるかもしれません。しかし、多くの人が「無限大/2100万」または「すべて/2100万」に言及するステートメントやミームでこれの側面を指摘しています。そして、他の多くの人と同様に、固定供給（および任意の分割可能性）を備えた通貨単位が、そのような重要なツールなしで開発された通貨理論の外でどのように機能できるかを真に理解するために、リフレーミングが必要であると私は信じています。
、「すべて/ビットコイン」または「すべて/1つ」として再構成できます。
フィアットまたはゴールドエコノミーにおける生産性とイノベーション
「新しい市場と組織の発展…内部から絶え間なく経済構造に革命を起こし、古いものを絶えず破壊し、新しいものを絶えず作成する産業の突然変異のプロセスを示しています…[プロセス]はその役割に見られなければなりません創造的な破壊の永続的な強風;永続的な落ち込みがあるという仮説では理解できません。」 —ヨーゼフ・シュンペーター、「資本主義、社会主義、民主主義」、1942年
プラティーク・ギョーラとアンドリュー・エンストロムが「シュンペーターのビットコインサイクル」で述べているように、ヨーゼフ・シュンペーターは「ビットコインを愛していただろう」。次に、Schumpeterianのビジネスサイクルの下でビットコインがどのように機能するかについて説明します。景気循環に関する研究に加えて、シュンペーターはイノベーションに関する研究でも知られていました。
シュンペーターのイノベーション理論の下では、主に変化と経済の進歩に責任を負うのは起業家クラスです。基本的な側面に絞ると、起業家による利益の追求がイノベーションを推進し、既存の構造を創造的に破壊し、経済の進歩を促進します。
特定の企業が最初にイノベーションを採用し、競合他社よりも優位に立つ場合、そのビジネスはその革新の利益の大部分を吸収することができます。ただし、時間の経過とともに、イノベーション（またはそのような他のイノベーション）は競合他社の大部分に採用され、標準になります。しかし、業界全体がより少ない生産量でより多くを生産できるはずなので、社会全体はより良くなるはずです。
不換紙幣の基準、または非単一のハードマネー基準の下でさえ、生産性の向上は、最初に新しく作成されたお金に発生します。実際、理想的に実行された法定紙幣システムの下では、この生産性の向上は、まさに法定紙幣のシニョリッジが捉えようとしているものです。その場合、価格レベルは2％下がると予想されます。したがって、生産性の向上により、商品やサービスが安くなり、生活費が安くなることを期待する必要があります。マネーサプライを2％増やすと、法定通貨建ての価格が安定し、新しく印刷されたお金が社会の生産性の向上全体を本質的に吸収します。
もちろん、生産性の向上は経済全体で均一ではないため、これは単純な見方です。さらに、新しく作成されたフィアットが総合的なイノベーションを吸収するという理想的な状況は、ナイフの刃先にのみ存在する可能性があります。あまりにも多くのフィアットが生成されると、新しい通貨単位はインフレを通じて社会の既存の総価値を吸収し始めます。
これまでのところ、これは本質的にカンティヨン効果の言い換えにすぎませんが、新たに生成された通貨単位を社会的生産性の総計の増加と関連付けることが重要です。
法定不換紙幣の下では、参加者がインフレ力に抵抗するためには、追いつくためだけに生産性の向上を生み出さなければならないことを参加者が知っているという理由だけで、イノベーションは明らかに奨励されます。これらの「生産性の向上」は、法定紙幣システムの崩壊の種をまきます。第一に、真の生産性の向上は、システムが生み出す価格の下落圧力に追いつくために、より速く膨張するようにシステムに圧力をかけます。第二に、多くの生産性の向上は誤りであり、それらはインフレ環境自体による歪みのためにのみ存在します。私たちは皆、これを目撃しました。教科書の価格が（もしあれば）提供する価値に大きく比例しないこと、今年のモデルを正当化するための消費財へのささいなアップグレード、計画的陳腐化。時間の経過とともに、これら2つの側面は最終的に共謀してブームとバストのサイクルを加速し、最終的には体系的な再調整（または崩壊）を引き起こす可能性があります。
生産性の長期平均成長率は1.5％（全要素生産性）です。議会予算局からの生産性）と2％（シュンペッター）ですが、他の人はこれを4％と高くしています。金供給の平均年間増加率は約1.5％です（
したがって、これまでで最高の経済基準であるゴールドスタンダードが完全に施行されたとしても、社会の平等に非常に近く、カンティロン効果に苦しむことになります。生産性が上がると、供給も等しく増えるので、利益は新しい資金源（別名政府）によって完全に獲得されます。新しい生産性の恩恵を受けるのは彼らだけです。変動と不一致のみが、生産性の向上を確率的かつ一貫性のない方法で一般の人々に到達させます（主に超富裕層に）。
ビットコイン標準の下での生産性と革新
「[ビットコイン]は文明の生産性のために上昇するか、資産を採用する人々のネットワークの生産性のために上昇します…仮に世界中の誰もがビットコイン、100％ビットコインを使用し、他のすべての通貨が消える場合、インフレはありません。そうすれば、ビットコインは文明の生産性の価値を高く評価するでしょう。そして、人々が使用している可能性のある他の資産がある場合は、おそらく異なる効用があります。しかし、ビットコインが唯一の資産であり、唯一の通貨である場合、人類の真の生産性の成長とともに、ビットコインの価値は毎年高く評価されます。 4％、3％です。つまり、長期的に見ているのは、長期的には1年に3％から4％上昇するということですが、それは30年、40年、50年先になる可能性があります。」 — Michael Saylor、「 What Bitcoin Did Podcast＃431 」、2021年12月2日、約1:14:30。
では、単一の通貨基準の下でイノベーションはどのように機能するのでしょうか?
現在、完全に単一の通貨に移行したシステムのみを検討しています。標準:すなわち、ハイパービットコイン化後。明らかに、新しい単一通貨基準が既存の法定紙幣基準と共存している段階では、単一通貨を保持することが、おそらく社会の大多数にとって最良の戦略です。
単一基準が完全に有効になると、ただし、状況は変わります。お金を保持するだけで長期的な勝利の賭けになるのは事実です。なぜなら、その購買力は時間とともに増加するからです。しかし、移行期間中に見られるような大規模なリターンとボラティリティはありません。ボラティリティははるかに低いレベルに低下する可能性があり、リターンは社会の生産性の長期的な向上、つまり1人あたり約3％に落ち着きます。
したがって、法定紙幣の議論は、購買力でお金が絶えず増加しているため、最も合理的な動きは、単に自分のお金を使うことを拒否することであるということです。
2秒間考えてみると、これは完全に合理的なアクターの世界でも明らかに誤りです。すべての俳優が明日より価値があると信じているためにお金を蓄えている場合、生産性が向上しないため、明日はそれ以上の価値はありません。したがって、その時点での合理的なことは、生産性の向上に投資することです。
しかし、状況はそれよりもさらに明確です。本当にお金を貯めたい俳優がいたとしても、できませんでした。普遍的な消費の必要性（あなたは食べる、避難所を所有する、あなたの時間で何かをする必要があるなど）のために、そしてエントロピーのために、俳優は彼らのお金を永遠に使うことを拒否することはできません。
そしてもちろん、人間は合理的なアクターではないことは明らかです。
個々のアクターは、革新するように強く動機付けられていません。これで結構です。ほとんどの「革新」は確かに価値がありません。社会として、私たちは本当に生産性を高めるイノベーションだけを望んでいます。社会全体の成長率を超えるチャンスがあると期待されるイノベーションだけが追求する価値があります。しかし、イノベーションの影響は時間とともに衰退するため、初日に大きなメリットとなるのは、数年でわずかな純増にとどまる可能性があります。これまで見てきたように、社会全体の長期的な成長率は年間約1.5％から4％です。したがって、社会の生産性の向上はすべてのお金の保有者にもたらされるため、単一のお金の購買力は年間約2％しか増加しません。もちろん、特定のイノベーションが4％の利益をもたらす合理的なチャンスがある場合、それに投資するでしょう。
この論争の根本的な問題は、それが一時的な効果であり、普遍的な効果に外挿されていることです。しかし実際には、システムは最終的に新しい均衡を見つけるでしょう（ハイパービットコイン化後）。
誰もがビットコインを使うことを拒否する経済を想像してみてください。誰もが明日はもっと価値があると信じているからです。この経済の誰もが今や退屈で飢えているという事実を無視すると、経済はもはや成長していません…実際、エントロピー（減価償却、損耗など）のために、それは縮小しています！しかし、お金自体は非常に敏感であるため、経済のすべての関係者はこれを見ることができます。したがって、彼らは実際には彼らが期待するものとは反対のことを見るのです。俳優は、保存された隠し場所の価値が失われるのを見るとすぐに、価値を高める方法でお金を使うようになります。
人間が退屈や飢餓を嫌う種は、実際には持続可能な（過度ではない）成長をサポートする側になります。
ユニタリーマネー—ビットコインスタンダード—唯一の前進
比較しましたフィアットスタンダード、ゴールドスタンダード、ビットコインスタンダードのコストとメリット。個人レベルからマクロ経済規模まで、人々への利益と長期的な安定性への利益はすべて、ビットコイン標準を支持して圧倒的にあります。確かに、金本位制が依然としてカンティヨン効果の影響を受けていることに気付いたとき、私たちの歴史の中で、文明にとって真に持続可能な経済基準はありませんでした。発行者が彼らの利益のために通貨を堕落させ、膨らませる能力に気づいたら、それらはすべて限られた寿命を持っています。これは、過去のすべての経済基準の終わりの始まりを示しています。
これはビットコイン基準では不可能です。破損したり、採用したりすることはできません。私がここで議論したすべての理由のために、これが私がビットコインをそれ自身の金銭的クラスで検討することを強いられていると感じる理由です。人類の文明には、これまで真に持続可能な通貨基準を持つ機会がありませんでした。
今のところ、そしてハイパービットコイン化への移行の残りの期間中、HODL。いつでも、できる限り、ビットコインを新しい通貨基準として宣伝してください。その後、腰を落ち着けて、将来、真に無料で腐敗しないお金のメリットを享受してください。心配はいりません。核融合エネルギーは当面25年間続く可能性がありますが、人類は依然として革新的です。
著者は、この記事に協力してくれたMike Hobart、Guy Swann、BradleyRettlerに感謝します。
1価格のインフレ/デフレと供給のインフレ/デフレには違いがあります。多くの場合、これらは混同されており、ここで多くの混乱を引き起こしています。
2ガイスワンによる「ビットコインオーディブル」、エピソード＃553 、2021年8月23日。
3実際には、これ議論の余地がありますが、支配的な理論は、インフレーションがイノベーションを刺激するというものです。この特定の悪魔を祓うことは、この記事の範囲を超えています。
4シニョリッジとは、お金を生み出すためのコストがそのお金の額面よりも低く、政府がその差で「利益を得る」ことを可能にする場合です。
これはColinCrossmanによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしもBTCIncまたはBitcoinMagazineの意見を反映しているわけではありません。
